Постановление Пленума № 10-10-04п от 29 апреля 2010 года по делу № 1511-09-07  

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

г. Тирасполь                         №10/10-04П              29 апреля 2010 года

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А., секретаря Пленума- Шидловской О.А., членов Пленума: Алексеевой А.Б., Герун Т.Н., Кириленко А.В., Костяновского Е.А., Лука Е.В., Мальского Э.А., Рассказова В.В., Романенко А.П., Сибирко Г.П., Урской Г.В.,

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 21 декабря 2009 года по делу 1511/09-07 по иску ГУП «ГК Днестрэнерго» к ОАО «Молдавский металлургический завод» и постановление Кассационной инстанции Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 09 февраля 2010 года по делу №1/10-10к.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил:

ГУП «ГК Днестрэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Молдавский металлургический завод» о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда ПМР по делу № 1511/09-07 от 21 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что цена оказываемых услуг определена на 2006 год в приложении №1 к Договору  №РВЕ-005/2006 от 20.04.2006г., а на 2007г. – Указом Президента ПМР №624 от 02.11.2006г. «Об установлении тарифов на услуги в сфере естественных монополий топливно-энергетического комплекса ПМР».

Постановлением Кассационной инстанции от 09 февраля 2010 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение – требования удовлетворены частично.

Отменяя принятое решение, суд кассационной инстанции исходил из того, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности  субъектов естественных монополий (п.п.б\ п.1 ст.7 Закона ПМР «О конкуренции, ограничении монополистической деятельности на товарном рынке и о регулировании естественных монополий») и к ним применяется государственное регулирование цен (тарифов). А поскольку, в порядке, установленном Законом ПМР «О ценах (тарифах) и ценообразовании», фиксированная цена за киловатт/час электроэнергии, в 2006 году не была установлена, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности размера долга за период июнь-декабрь 2006 года.

В протесте Председателя Арбитражного суда  Приднестровской Молдавской Республики указывается на то, что Постановление кассационной инстанции от 09 февраля 2010 года по делу №1/10-10к принято при неполном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Так, в соответствии со статьей 3 Закона ПМР «О внесении изменений и дополнений в законы Приднестровской Молдавской Республики «О ценах (тарифах) и ценообразовании» и «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 03 августа 2006 года №68-ЗИД-IV государственное регулирование цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые (осуществляемые, оказываемые) в сфере естественных монополий, осуществляется только в отношении субъектов естественных монополий, включенных в Государственный регистр субъектов естественных монополий. Однако материалами дела факт включения истца в Государственный регистр субъектов естественных монополий не подтверждается.

При расчете долга за январь-декабрь 2007 года истцом применен тариф в размере 0,035 рублей за 1 киловатт/час переданной электроэнергии. Согласно приложению №2 к Указу Президента ПМР №624 от 02.11.2006г. «Об установлении тарифов на услуги в сфере естественных монополий топливно-энергетического комплекса ПМР» данный тариф применяется при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по линиям первого класса. Как следует из материалов дела (л.д. 52), услуги по передаче электрической энергии оказывались истцом по двум видам линий – 110 кВ и 35 кВ. Вопрос о том, к какому классу линий они относятся, и, соответственно, какой тариф подлежит применению, не исследован.

При таких обстоятельствах Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики считает, что Постановление Кассационной инстанции Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 09 февраля 2010 года по делу №1/10-10к подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.157, 161, п.2 ст.163 АПК ПМР, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

Протест Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики удовлетворить частично.

Постановление Кассационной инстанции Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 09 февраля 2010 года по делу №1/10-10к отменить, а дело направить на новое рассмотрение в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Председатель Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                       И. А. Мильман

Секретарь Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

Судья                                                                                                                        О.А. Шидловская