Постановление Пленума № 83-21-09-02п от 26 марта 2010 года по делу № 2029-08-05

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

дело№ 83-21/2009-02П
г. Тирасполь 26 марта 2010 года

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего - Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А.,

первого заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Герун Т.Н.,

заместителей Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Рассказова В.В., Романенко А.П.,

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Урской Г.В., Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Лука Е.В., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б.

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда ПМР на решение Арбитражного суда ПМР от 18 декабря 2008 года по делу № 2029/08-05 по иску Налоговой инспекции г.Дубоссары и Дубоссарскому району к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кирьякову Эдуарду Михайловичу о взыскании налогов, финансовых и штрафных санкций в общей сумме 5194, 38 рублей..

Заслушав и обсудив доклад судьи Лука Е.В., Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.

В ноябре 2008 года Налоговая инспекция по г.Дубоссары и Дубоссарскому району обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кирьякову Эдуарду Михайловичу о взыскании налогов, финансовых и штрафных санкций в общей сумме 5194,38 руб., доначисленных по результатам внеочередного контрольного мероприятия в отношении указанного предпринимателя, оформленного актом № 03-05-15 от 04.07.08 г..

Решением от 18 декабря 2008 года, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с предпринимателя без образования юридического лица Кирьякова Эдуарда Михайловича в доход бюджетов сумму подоходного и единого социального налогов в размере 2 361,08 руб., сумму финансовой санкции в размере 2361,08 руб., сумму штрафной санкции в размере 472,22 руб., а всего 5194 руб. 38 коп..

В кассационной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В протесте Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики предлагается принятый по делу судебный акт отменить, исковые требования Налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Удовлетворяя исковые требования налоговой инспекции, суд первой инстанции установил, что предприниматель Кирьяков Э.М. представив в налоговый орган декларацию о доходах, полученных в 2007 году указал сумму дохода в размере 23299 рублей, однако налоговой инспекцией в ходе проверки ответчика, проведенной на основании приказа №73 от 11.06.08 г., было установлено, что доход предпринимателя Кирьякова Э.М. за 2007 год составил 68 063 руб. 30 коп.. Размер дохода определен налоговым органом по данным журнала учета реализации мяса на территории МУП «Дубоссарский городской рынок», который ведется на основании указания Главы государственной администрации Дубоссарского района и г. Дубоссары о ведении контроля за количеством и ценой мяса, реализуемого на рынке, согласно которому предпринимателем Кирьяковым было реализовано 3 429 кг мяса по цене 17,7 рублей (цена среднего разруба туши свинины).

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение части 2 пункта 1 раздела 1 Инструкции «О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами» ответчик не включил в декларацию весь доход, полученный от предпринимательской деятельности в 2007 году, вследствие чего был занижен единый социальный и подоходный налоги. Соответственно к ответчику была применена финансовая и штрафная санкция на основании пункта «б» части 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Однако, налоговая инспекция необоснованно произвела доначисление единого социального и подоходного налогов индивидуальному предпринимателю Кирьякову Э.М. на основании пункта 4 статьи 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» расчетным путем ввиду не предоставления Кирьяковым Э.М., при подаче декларации о доходах а 2007 год, книги учета хозяйственных операций, ведение которой предусмотрено Инструкцией «О порядке осуществления предпринимательской деятельности по индивидуальному предпринимательскому патенту».

Основания, при наличии которых налоговая инспекция вправе производить исчисление налогов расчетным путем, закрепленные частью 2 пункта 4 статьи 8 Закона «О Государственной налоговой службе ПМР» не установлены.

Как следует из материалов дела, внеочередная проверка предпринимателя Кирьякова Э.М. и исчисление налогов расчетным путем были проведены не в соответствии с требованиями закона. Основанием для проведения проверки явился приказ налоговой инспекции № 73 от 11.06.08 г., в основу которого положен рапорт заместителя начальника отдела налогообложения физических лиц Сулима А.С. от 10.06.08 года, не содержащий указаний на то, что Кирьяков Э.М. не представил необходимые для исчисления налогов документы, в частности книгу учета хозяйственных операций. Не нашло своего отражения это и в акте №03-05-15 внеочередного контрольного мероприятия в отношении Кирьякова Э.М. от 4.07.08 года.

В декларации о доходах за 2007 год ответчиком отражено, что к декларации прилагаются документы необходимые для исчисления налогов. Это же ответчик подтвердил и в судебном заседании, однако налоговой инспекцией не представлено доказательств не предоставления предпринимателем Кирьяковым Э.М. таких документов, а также того, что такие документы налоговая инспекция предлагала представить.

На основании изложенного следует сделать вывод, что исчисление налогов расчетным путем произведено налоговой инспекцией при отсутствии на то правовых оснований, установленных пунктом 4 статьи 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР». Следовательно, акт внеочередного контрольного мероприятия от 4.07.08 г. в отношении предпринимателя Кирьякова Э.М., предписание и решение №03-05-10 от 10.07.08 г. не могут иметь доказательственной силы по данному делу.

При таких обстоятельствах исковые требования налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району не подлежат удовлетворению.

Обсудив доклад судьи об обстоятельствах дела и доводы протеста, Пленум считает протест Председателя Арбитражного Суда ПМР подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, как следует из Решения Арбитражного Суда ПМР от 18.12.08 года по делу № 2029/08-05, суд посчитал обоснованным вывод налогового органа о получении ответчиком в 2007 году совокупного годового дохода в размере 68063,30 руб., а не 23299 руб., как указано им в декларации о доходах, полученных в 2007 году.

В соответствии со ст.45 АПК ПМР, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, в том числе акта проверки и приложения № 1 к нему, следует, что налоговым органом размер совокупного годового дохода ответчика был определен на основании журнала учёта реализуемого мяса на территории МУП «Дубоссарский городской рынок», который вёлся на основании Приказа №12 по МУП «Дубоссарский городской рынок» от 1.04.07 г., а также акта контрольного взвеса и расчёта калькуляции туши свинины от 1.04.07г., составленном должностными лицами МУП «Дубоссарский городской рынок» и тремя предпринимателями, в котором указано, что «средний разруб мяса составляет 17 руб. 70 коп.». В акте проверки № 03-05-15 от 04.07.08 г. указанная сумма поименована как «средняя цена», исходя из которой и рассчитана сумма дохода, подлежащего налогообложению.

Изложенное свидетельствует о начислении ответчику налоговым органом налогов и иных обязательных платежей расчетным путем.

В соответствии с частью второй пункта 4 статьи 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР», Государственной налоговой службе ПМР предоставлено право производить при наличии доказательств осуществления определенного вида деятельности начисление налогов и иных обязательных платежей расчетным путем по аналогичному виду деятельности с использованием информации о данном налогоплательщике в случае отказа допустить должностных лиц Государственной налоговой службы Приднестровской Молдавской Республики к обследованию указанных помещений, а также непредоставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. То есть, данная норма не только устанавливает право налогового органа производить доначисление налогов и иных обязательных платежей расчетным путем, но и содержит исчерпывающие перечень случаев, при установлении которых данное право может быть реализовано.

Однако, доказательства наличия установленных названной выше нормой Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» оснований для начисления ответчику налогов и иных обязательных платежей расчетным путем, в том числе непредоставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в пункте 3 раздела III декларации о доходах, полученных в 2007 году, поданной Кирьяковым Э.М. 31.03.08 г. в НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району (вх.№01-23-1307) и проверенной ей, указано, что к декларации о доходах за 2007 г. представлены документы, необходимые для целей налогообложения согласно прилагаемого перечня.

Более того, ни в документах, на основании которых было проведено внеочередное мероприятие по контролю в отношении ответчика (рапорт от 10.06.08 г., приказ № 73 от 11.06.08 г. «О проведении внеочередного контрольного мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кирьякова Эдуарда Михайловича»), ни в акте № 03-05-15 внеочередного контрольного мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кирьякова Э.М. от 04.07.08 г., по результатам рассмотрения которого приняты предписание № 03-05-15 от 10.07.08 г. и решение № 03-05-15 от 10.07.08 г. о доначислении налогов и финансовых и штрафных санкций, не указано на наличие какого-либо из установленных частью второй пункта 4 статьи 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» случая, позволившего истцу произвести начисление налогов расчетным путем. Отсутствует в названных документах и сама ссылка на пункт 4 статьи 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР».

Изложенное позволяет сделать вывод о начислении налоговой инспекцией по г.Дубоссары и Дубоссарскому району индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кирьякову Э.М. налогов расчетным путем в нарушение части 2 пункта 4 статьи 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР».

Доводы протеста в указанной части являются законными и обоснованными.

Кроме того, журнал учёта реализуемого мяса на территории МУП «Дубоссарский городской рынок» и акт контрольного взвеса и расчёта калькуляции туши свинины от 1.04.07 г., не могут являться доказательствами получения ответчиком в 2007 г. годового дохода от предпринимательской деятельности в указанном налоговым органом размере, а определённая этими документами «средняя цена» реализации мяса, не подлежит применению при исчислении годового дохода Кирьякова Э.М., ввиду противоречия этого действующему законодательству, регулирующему вопросы ценообразования и налогообложения в ПМР.

Так, согласно п.«а» ч.1 ст.2 Закона ПМР «О ценах (тарифах) и ценообразовании», цена-денежная оценка стоимости товара. В соответствии со ст. 7 этого же Закона, в Приднестровской Молдавской Республике на товары (работы, услуги) за исключением случаев, предусмотренных Законом ПМР «О ценах (тарифах) и ценообразовании, применяются свободные цены (тарифы). Под свободной ценой, в силу п.«е» ч.1 ст.2 Закона ПМР «О ценах (тарифах) и ценообразовании», понимается цена (тариф) товара, складывающаяся под воздействием спроса и предложения непосредственно на рынке, и не подлежащая государственному регулированию. В силу п.2 ст. 10 Закона ПМР «О внутренней торговле», субъекты торговой деятельности в соответствии с действующим законодательством приобретают и реализуют товары, выполняют работы и оказывают услуги по свободным ценам и тарифам, за исключением товаров и услуг, базисные цены и тарифы на которые установлены исполнительными органами государственной власти и управления в пределах, оговоренных законом.

При этом, Закон ПМР «О ценах (тарифах) и ценообразовании» и иные нормативные акты в сфере ценообразования и исчисления налогов не содержат понятия «средняя цена». Исходя из указанных норм права, ответчик, равно как и иные предприниматели, имел право осуществлять реализацию товара - мяса по свободным ценам и не обязан был придерживаться, при торговле мясом, неких «средних цен» его реализации.

В силу п.«г» ч.1 ст.2 Закона ПМР «О ценах (тарифах) и ценообразовании, органом государственного регулирования цен и тарифов является, единый уполномоченный Президентом Приднестровской Молдавской Республики исполнительный орган государственной власти, осуществляющий государственную политику в области цен (тарифов) и ценообразования. МУП «Дубоссарский городской рынок», а также группа предпринимателей, с участием которых составлялся акт контрольного взвеса и расчёта калькуляции стоимости свинины от 1.04.07 г., таким органом не являются и, следовательно, составленный ими акт не имеет какого-либо правообразующего значения в сфере регулирования вопросов ценообразования.

В связи с чем, у ответчика отсутствовали какие-либо основания для применения в своей торговой деятельности, при реализации мяса, указанных «средних цен», а у налоговой инспекции отсутствовали правовые и фактические основания для применения этих «средних цен» при расчёте дохода ответчика за 2007 г..

Доказательства фактической реализации ответчиком мяса по средним ценам и в количестве, отраженном истцом в акте № 03-05-15 внеочередного контрольного мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кирьякова Э.М. от 04.07.08 г., в материалах дела, отсутствуют.

Журнал учёта реализуемого мяса не позволяет определить количество и ассортимент мясной продукции (мясо, сало, ребра и т.п.), реализованной ответчиком, и цену, т.к. часть записей, об общем весе реализованной мясной продукции, не подписана ответчиком (л.д.38,39,40,43,45,46,54,56,58), часть записей содержат не примененную при расчете цену 17,70 руб., а 28,12 руб. (л.д.76-81,83,84) и, кроме того, как следует, из приведенных выше норм права, у МУП «Дубоссарский городской рынок» отсутствовали правовые основания для установления цен и ведения подобного журнала.

При таких обстоятельствах выводы налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району не законны, не обоснованы и материалами дела не доказаны.

В связи с чем, протест Председателя Арбитражного суда ПМР следует удовлетворить, решение Арбитражного суда ПМР от 18 декабря 2008 года по делу № 2029/08-05 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение - отказать налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району в удовлетворении иска.

Руководствуясь п.З ст. 163, 164 АПК ПМР, Пленум Арбитражного суда ПМР,

ПОСТАНОВЛЯЕТ: