ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА АРБИТРАЖНОГО СУДА ПМР
Дело №2/10 -09 П
г. Тирасполь 26 марта 2010 года
Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:
председательствующего - Председателя " Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана ИА.,
первого заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Герун Т.Н.,
заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Рассказова В.В.,
заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П.,
судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики :Урской Г.В., Сибирко Г.П., Шидловской OA., Лука Е.В., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б.,
рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на постановление кассационной инстанции Арбитражного суда от 21 декабря 2009 года по делу №1541/09-07,05,11 по заявлению Республиканского общественного движения (РОД) «Союз россиян и соотечественников в Приднестровье» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Магистраль».
Заслушав и обсудив доклад заместителя Председателя Арбитражного Суда Рассказова В.В., Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.
Решением от 20 ноября 2009 года суд удовлетворил заявление РОД «Союз россиян и соотечественников в Приднестровье», признав несостоятельным (банкротом) ООО «Магистраль» и открыл в отношении ООО «Магистраль» конкурсное производство сроком на 1 год.
В порядке статей 224 и 227 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» к должнику применена упрощенная процедура банкротства.
По жалобе ООО «Магистраль» дело рассмотрено в кассационной инстанции Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.
Постановлением кассационной инстанции от 21 декабря 2009 года суд в составе судьи Романенко А.П. отменил решение суда первой инстанции по делу №1541/00-07,05,11, а дело направил на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председатель Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики считает, что постановление кассационной инстанции судебный акт является незаконным, необоснованным, принят с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не исследованы вопросы уменьшения кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Магистраль», отраженные в бухгалтерском балансе ООО «Магистраль» по состоянию на 1 октября 2009 года, ввиду чего вывод суда первой инстанции о неосуществлении должником предпринимательской деятельности необоснован.
В то же время, суд кассационной инстанции, в нарушение пункта 7 статьи 153 АПК ПМР, не указал доводы, по которым он отклонил доказательства заявителя, положенные в основу выводов суда первой инстанции о том, что отсутствие какой-либо торговой и (или) иной деятельности должника подтверждается нулевыми показателями отчета ООО «Магистраль»: формой №4 «О движении денежных средств», данными отчета «О финансовых результатах и их использовании» (Форма №2), справкой ЗАО «Газпромбанк» №03-04/562 от 10.11.2009 г., свидетельствующей о том, что за период с 23.10.2008 г. по 23.10.2009 г. движение денежных средств по счетам должника фактически не осуществлялось, справкой банка №03-04/546 от 29.10.2009 г. о том, что сумма задолженности ООО «Магистраль» по неоплаченным в срок документам ввиду отсутствия денежных средств на текущих счетах предприятия составляет 120 331,15 рублей.
Суд кассационной инстанции, в нарушение требований пункта 8 статьи 153 АПК ПМР не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ООО «Магистраль» предпринимательской деятельности, основанными на вышеуказанных доказательствах, а также не указал, в силу каких норм действующего законодательства суд первой инстанции должен был основывать свои выводы не на данных вышеуказанных доказательств (Форма
№2, Форма №4, справки банка), а исследовать вопросы уменьшения дебиторской и кредиторской задолженности должника, то есть изучать данные бухгалтерского баланса (Форма №1).
Упрощенная процедура банкротства была применена судом первой инстанции на основании статьи 227 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве). При этом суд первой инстанции констатировал, что данная процедура может быть применена ввиду того обстоятельства, что в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также ввиду наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.
Суд первой инстанции проанализировал «Отчет о финансовых результатах и их использовании» должника по состоянию на 1 октября 2009 года и правомерно пришел к выводу о том, что данные Отчета свидетельствуют об отсутствии у ООО «Магистраль» за указанный период какой-либо предпринимательской деятельности.
Об отсутствии предпринимательской деятельности у должника свидетельствует и Отчет о движении денежных средств по состоянию на 1 октября 2009 года (форма №4). Разовое поступление денежных средств в сумме 113 рублей, согласно данных отчета в силу пункта 1 статьи 2 ГК ПМР не является признаком предпринимательской деятельности. Больше на период с 1 января 2009 г. по 1 октября 2009 г. движения денежных средств, а значит и деятельности у должника не наблюдалось.
Таким образом, суд первой инстанции, при принятии решения, правомерно и обоснованно руководствовался данными финансовой отчетности, которые характеризуют именно деятельность должника, поскольку статья 227 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» допускает применение, упрощенной процедуры банкротства, в том числе, при наличии иных признаков (помимо не проведения операций по счетам должника в течение 12 месяцев до даты подачи заявления), свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.
Бухгалтерский баланс, как и статьи баланса, указанные кассационной инстанцией, не характеризуют и не применяются при оценке результатов деятельности организации. Баланс служит лишь источником информации об имущественном \ финансовом положении организации на отчетную дату.
Результаты деятельности организации за определенный период отражаются i отчетах о финансовых результатах и их использовании и о движении денежных средств
Кроме того, деятельность организации подтверждается данным! обслуживающих банков о движении денежных средств на счетах предприятия поскольку именно отсутствие операций по банковским счетам должника, в силу статы 227 закона является одним из признаков не осуществления предпринимательской деятельности должника и основанием для применения в отношении него упрощенно] процедуры банкротства.
Суд кассационной инстанции необоснованно отклонил как доказательств анализ финансового состояния ООО «Магистраль», проведенный заявителем, хотя силу пункта 1 статьи 52 АПК ПМР, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты договоры, справки, деловая корреспонденция. Иные документы и материалы.
Суд кассационной инстанции отклонил это доказательство по формальным основаниям, не проанализировав достоверность, содержащихся в в этом доказательстве сведений и выводов.
На основании изложенного Пленум Арбитражного суда отмечает, что постановление кассационной инстанции необоснованно, в то время как выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и суда правильно применил нормы материального и процессуального права. Поэтому решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 163,164,165 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
Протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики удовлетворить.
Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда от 21 декабря 2009 года по делу №1541/09-07,05,11 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20 ноября 2009 года.
Председатель Арбитражного суда
Приднестровской МолдавскойРеспублики И.А.Мильман
12)
0)
11)
1)
