Постановление Пленума № 8-12-02п от 27 апреля 2012 года по делу № 677-11-05  

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

дело № 08/12-02п

г. Тирасполь                                                                                      27 апреля 2012 года

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мельник М.Б.,

заместителей Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Рассказова В.В., Романенко А.П., Лука Е.В.,

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Урской Г.В., Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Кириленко А.В., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б.

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда ПМР на решение Арбитражного суда ПМР от 28 июня 2011 года по делу № 677/11-05 по иску  ООО «АСЛпетрол» к Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики об изменении договора,

при участии представителя ответчика Барышникова В.А. (доверенность № 10-114 от 16.03.2012 года).

Заслушав и обсудив доклад судьи, заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Лука Е.В., Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АСЛпетрол» (далее – ООО «АСЛпетрол») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики об изменении договора, а именно п.п. «в», «е» п.п. 4.2.2 договора купли-продажи государственного пакета акций (76,79%) закрытого акционерного общества «Тираспольтранс» № 06-23 от 12 декабря 2006 года (далее - договор).

В обоснование исковых требований ООО «АСЛпетрол» указало, что неисполнение обязательств в части доведения объема выручки в 2010 и 2011 годах до суммы, установленной договором, а также увеличения численности работников общества к 2011 году до 245 человек обусловлено существенным изменением экономической ситуации в Приднестровской Молдавской Республики в результате влияния мирового экономического кризиса.

Решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 июня 2011 года по делу № 677/11-05 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что договор подлежит изменению в связи с существенным изменением обстоятельств в силу статьи 468 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее - ГК ПМР).

Законность и обоснованность решения от 28 июня 2011 года по делу № 677/11-05 в кассационном порядке не проверялись.

В протесте Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики предлагается принятый по делу судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Протест мотивирован следующим:

Согласно пункту 4 статьи 468 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее - ГК ПМР) изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд, установив совокупность условий, предусмотренных подпунктами а) - г) пункта 2 статьи 468 ГК ПМР, и придя к выводу о том, что расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, удовлетворил заявленные исковые требования. Однако вывод о том, что расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, суд не обосновал.

Кроме того, суд первой инстанции, изменив подпункт «в» пункта 4.2.2. договора, фактически исключил из него подпункты 1) - 2), устанавливающие объем выручки от реализации продукции с 2007 по 2011 годы. Данное изменение судом первой инстанции также ничем не обосновано.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 116 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, в мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные судом, и, соответственно, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах.

Изложенное свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем, Председатель Арбитражного суда ПМР просит решение Арбитражного суда ПМР от 28 июня 2011 года по делу № 677/11-05 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Обсудив доклад судьи об обстоятельствах дела и доводы протеста, Пленум Арбитражного суда ПМР считает  доводы, изложенные в протесте Председателя Арбитражного суда ПМР, законными и обоснованными.

Действительно, как следует из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных подпунктами а) – г) пункта 2 статьи 468 ГК ПМР.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 468 ГК ПМР при не достижении сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и при наличии совокупности указанных выше условий договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 468 ГК ПМР изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указано в решении от 28.06.2011 г. по делу № 677/11-05: «наступление обстоятельств, которые, стороны не могли предвидеть и, ставшие  экономически обременительными для одной из сторон, является исключительным случаем,  дающим право суду, в соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК ПМР,  изменить условия договоров, т.к. их расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях». 

Вывод о том, что расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, не обоснован.

Так, в нарушение пункта 2 статьи 116 АПК ПМР в мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, и, соответственно, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, свидетельствующие, что расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Изложенное указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Соответственно, изменение договора при недоказанности оснований для его изменения, установленных пунктом 4 статьи 468 ГК ПМР, противоречит указанной норме права.

Кроме того, суд первой инстанции, изменив подпункт «в» пункта 4.2.2. договора, фактически исключил из него подпункты 1) - 3), 5), устанавливающие объем выручки от реализации продукции по годам с 2007 по 2009 годы включительно и в 2011 году. Такого рода изменение условий договора судом первой инстанции также не обосновано, чем нарушены обязательные требования, предъявляемые к мотивировочной  части решения в силу пункта 2 статьи 116 АПК ПМР, на что также правомерно указано в Протесте Председателя Арбитражного суда ПМР.

Изложенное свидетельствует о незаконности и необоснованности решения от 28.06.2011 г. по делу № 677/11-05.

При таких обстоятельствах, протест Председателя Арбитражного суда ПМР следует удовлетворить, решение Арбитражного суда ПМР от 28 июня 2011 года по делу № 677/11-05 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит установить, имеются ли основания изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренные пунктом 4 статьи 468 ГК ПМР, и разрешить вопрос об обоснованности изменения подпункта «в» пункта 4.2.2. договора, путем изложения его в требуемой истцом редакции.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 163, статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики   удовлетворить.
2. Отменить решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 июня 2011 года по делу № 677/11-05 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председатель Арбитражного суда                                                                  

Приднестровской Молдавской Республики                                                            М.Б.Мельник

Секретарь Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                      О.А.Шидловская