Постановление Пленума № 5-12-02п от 23 марта 2012 года по делу № 1164-11-11  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

23 марта 2012 года                                                                                                                             Дело № 05/12-02п

г. Тирасполь

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего - Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мельник М.Б.,

заместителей Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Рассказова В.В., Романенко А.П.,

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Урской Г.В., Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Кириленко А.В., Лука Е.В., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б.

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда ПМР на решение Арбитражного суда ПМР от 8 ноября 2011 года по делу № 1164/11-11 по иску ООО «АСЛпетрол» к Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики об изменении договора,

при участии представителя ответчика Барышникова В.А. (доверенность № 10-114 от 16.03.2012 года).

Заслушав и обсудив доклад судьи Лука Е.В., Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АСЛпетрол» (далее - ООО «АСЛпетрол») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики об изменении договора, а именно п.п. «в» п.п. 4.2.2 Договора купли-продажи государственного пакета акций (76,79%) закрытого акционерного общества «Тираспольтранс» № 06-23 от 12.12.2006 г. (далее -договор).

В обоснование исковых требований ООО «АСЛпетрол» указало, что вследствие существенного изменения экономической ситуации в результате влияния мирового финансово-экономического кризиса на экономику Приднестровской Молдавской Республики, истец не смог обеспечить выполнение обязательств в части доведения объема выручки в 2010 и 2011 годах до суммы, установленной договором, а также увеличения численности работников общества к 2011 году до 245 человек. Также истец указал, что обстоятельства, связанные с невозможностью выполнения условий договора, исследовались в ходе судебного разбирательства по иску ООО «АСЛпетрол» к Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики об изменении условий договора (дело № 677/11-05).

Арбитражный суд принял исковое заявление к производству и рассмотрел спор по существу. Руководствуясь статьями 113-116, 122 АПК ПМР, суд первой инстанции вынес решение от 8 ноября 2011 года об удовлетворении исковых требований ООО «АСЛпетрол». Суд исходил из того, что договор подлежит изменению в связи с существенным изменением обстоятельств в силу статьи 468 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее - ГК ПМР).

Законность и обоснованность решения от 8 ноября 2011 года по делу № 1164/11-11 в кассационном порядке не проверялись.

В протесте Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики предлагается принятый по делу судебный акт отменить и не передавая дело на новое рассмотрение прекратить производство по делу. Протест мотивирован следующим:

Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что спор между ООО «АСЛпетрол» и Министерством экономики ПМР, о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрен арбитражным судом по существу, о чем имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

Так, иск ООО «АСЛпетрол» к Министерству экономики ПМР, содержащий требование об изменении п.п. «в» п.п. 4.2.2 Договора купли-продажи государственного пакета акций (76,79%) закрытого акционерного общества «Тираспольтранс»; № 06-23 от 12.12.2006 г. в связи с существенным изменением обстоятельств в силу статьи 468 ГК ПМР был принят арбитражным судом к производству и рассмотрен по существу, о чем 28.06.2011 г. Арбитражным судом ПМР принято решение по делу № 677/11-05.

Предметом исков, предъявленных ООО «АСЛпетрол» к Министерству экономики ПМР, является требование об изменении п.п. «в» п.п. 4.2.2 Договора купли-продажи государственного пакета акций (76,79%) закрытого акционерного общества «Тираспольтранс» № 06-23 от 12.12.2006 г.. Основанием исков, т.е. обстоятельствами с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска, является существенное изменение экономической ситуации в результате влияния мирового финансово-экономического кризиса на экономику Приднестровской Молдавской Республики. Исковые требования по делу № 677/11-05, равно как и по делу № 1164/11-11, основаны на положениях ст.468 ГК ПМР. При этом, при вынесении решения об изменении договора по делу № 1164/11-11 суд первой инстанции исследовал те же доказательства, подтверждающие наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые были представлены при рассмотрении дела № 677/11-05.

Таким образом, сопоставление элементов исков (предмета и основания) и спорящих сторон, позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения судом дела № 1164/11-11 имелось вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда от 28 июня 2011 г. по делу № 677/11-05.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 АПК ПМР, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

О том, что обстоятельства, связанные с последствиями кризиса и невозможностью выполнения ранее заключенного договора, исследовались в ходе судебного разбирательства по иску ООО «АСЛпетрол» к Министерству экономики ПМР об изменении условий договора по делу № 677/11-05 и о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ПМР от 28.06.11 г. по данному делу, указано истцом в исковом заявлении.

Однако, суд первой инстанции приведенные выше обстоятельства не исследовал, не дал им правовой оценки и рассмотрел спор по существу, нарушив тем самым требования пункта 2 статьи 74 АПК ПМР, в силу которого производство по делу подлежало безусловному прекращению.

В связи с изложенным, Председатель Арбитражного суда ПМР просит решение Арбитражного суда ПМР от 08 ноября 2011 года по делу № 1164/11-11 отменить как незаконное и необоснованное, а производство по данному делу - прекратить в силу пункта 2 статьи 74 АПК ПМР.

Обсудив доклад судьи об обстоятельствах дела и доводы протеста, Пленум Арбитражного суда ПМР считает доводы, изложенные в протесте Председателя Арбитражного суда ПМР, законными и обоснованными.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 74 АПК ПМР, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда. То есть, указанная процессуальная норма обязывает суд: прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по тождественному спору. Так, один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.

Однако, как обоснованно указано в Протесте Председателя Арбитражного суда ПМР, суд первой инстанции при рассмотрении дела № 1164/11-11 не учел, что на момент его рассмотрения имелось вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда от 28 июня 2011 г. по делу № 677/11-05, и, рассмотрев спор по существу, нарушил тем самым требования пункта 2 статьи 74 АПК ПМР. В связи с чем, решение Арбитражного суда ПМР от 08 ноября 2011 года по делу № 1164/11-11 следует отменить как незаконное и необоснованное.

При этом, поскольку тождество исков по ранее рассмотренному арбитражным судом делу № 677/11-05 и делу № 1164/11-11, на решение по которому принесен настоящий протест, путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон, установлено, основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отсутствуют и производство по делу № 1164/11-11 подлежит безусловному прекращению в силу пункта 2 статьи 74 АПК ПМР.

В связи с изложенным, протест Председателя Арбитражного суда ПМР следует удовлетворить, решение Арбитражного суда ПМР от 08 ноября 2011 года по делу № 1164/11-11 отменить и прекратить производство по делу.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 163, статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1.    Протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики удовлетворить.

2.    Отменить решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 08 ноября 2011 года по делу № 1164/11-11 и прекратить производство по делу.

Председатель Арбитражного суда ПМР                                                                              М.Б.Мельник

Секретарь Пленума Арбитражного суда ПМР                                                                    ОА.Шидловская