Постановление Пленума № 21-11-04п от 27 января 2012 года по делу № 25-10-09к  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

27 января 2012                                                            г. Тирасполь

№ 21/11-04п

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе: председательствующего – и.о.Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Герун Т.Н., секретаря Пленума – Шидловской О.А., членов Пленума: Алексеевой А.Б., Кириленко А.В., Костяновского Е.А., Лука Е.В., Мальского Э.А., Рассказова В.В., Романенко А.П. Сибирко Г.П. Урской Г.В. – рассмотрел  протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в порядке надзора на Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 30 марта 2010 года по делу №25/10-09к.

Заслушав и обсудив доклад  судьи Романенко А.П., Пленум установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Молдова-Астроваз» (ООО «СК МА») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СБ – Универсальные системы страхования» (ООО «СБ УСС») о возмещении убытков в размере 24626, 33 евро.

Требования истца основаны на том, что между сторонами 08 апреля 2009 года заключен договор поручения по условиям которого ООО «СБ УСС» (поверенный) обязалось от имени и за счет ООО «СК МА» (доверитель) заключать с третьими лицами договоры страхования. Условиями договора (п.2.1.12) предусмотрено, что поверенный несет полную материальную ответственность в размере годовой стоимости страхования по каждому полису за утрату как чистых, так и заполненных бланков полисов. Проведенной проверкой бланков строгой отчетности, полученных поверенным, выявлена недостача страховых полисов ОСАГО серии ВК (35 штук), «Зеленная карта» 06/FL (26 штук) 06/FR (10 штук) 06 FA (один). Общая страховая годовая премия по утраченным страховым полисам составляет 24626,33 евро.

Решением Арбитражного суда ПМР от 11 октября 2011 года по делу №1073/11-08 исковые требования удовлетворены частично – с ООО «СБ УСС» в пользу ООО «СК МА» взыскано возмещение убытков в виде реального ущерба в размере 336 340 рублей 43 копейки, эквивалентном 23 044,75 евро. Во взыскании убытков в размере эквивалентном 1 581,58 евро отказано.

Принятое судом первой инстанции решение по делу и определение об исправлении описки обжалованы ООО «СБ УСС» в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными, применение норм материального и процессуального права правильным, в связи с чем, Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 16 ноября 2011 года по делу №184/11-09к судебный акт оставлен без изменения.

В протесте Председателя Арбитражного суда ПМР  предлагается судебные акты по делу отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела,  а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, выступлениях представителей сторон, Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СК МА» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СБ УСС» о возмещении убытков в размере 24626, 33 евро. Истец указывает, что убытки возникли ввиду утраты ответчиком бланков страховых полисов ОСАГО серии ВК (35 штук), «Зеленная карта» 06/FL (26 штук) 06/FR (10 штук) 06 FA (один), общая страховая годовая премия по ним и является убытками.

В соответствии с п.г) ст.923 ГК ПМР поверенный обязан по исполнении поручения или прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как следует из материалов дела (л.д.22-25), договор поручения от 08 апреля 2009 года заключен сторонами на определенный срок – с 08 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года (п.3.1). В материалах дела (л.д.43-45) также имеется договор поручения, заключенный сторонами 31 декабря 2009 года на неопределенный срок. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что правоотношения сторон, возникшие из договора от 08 апреля 2009 года, прекратились и возникли новые, регулируемы договором поручения от 31 декабря 2009 года.

Возражая против доводов иска, ответчик указывал на то, что полученные страховые полисы по договору от 08 апреля 2009 года реализованы были не все – часть оставшихся была реализована в период действия договора поручения от 31 декабря 2009 года, а часть была утрачена.

Отклоняя данный довод в связи с тем, что утраченные страховые полисы были получены в рамках исполнения договора поручения от 08 апреля 2009 года, которым установлена ответственность за их утрату, суд не исследовал обстоятельства того, как правоотношения сторон по указанному договору были прекращены. В частности, суд не исследовал вопрос о том, был ли представлен ответчиком отчет о количестве выписанных страховых полисов (заключенных договорах), количестве утраченных либо испорченных полисов. Также не исследован вопрос о судьбе оставшихся страховых полисов – были ли они возвращены доверителю либо оставлены доверителем у поручителя для исполнения последним своих обязательств по договору поручения, заключенному сторонами 31 декабря 2009 года. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку представленные ответчиком отчеты (л.д.88-94) об исполнении поручения по договору от 31 декабря 2009 года свидетельствуют о реализации части страховых полисов, полученных в рамках предыдущего договора (от 08 апреля 2009 года), в марте и апреле 2010 года.

Суд, удовлетворяя требования о возмещении убытков, указал на то, что ответчик ввиду наступления определенного п.2.1.12 договора поручения от 08 апреля 2009 года события (кражи бланков страховых полисов) обязан возместить истцу убытки (реальный ущерб) в размере годовой максимальной стоимости страхования по каждому полису (ст.15 в корреспонденции со ст.410 ГК ПМР). Данный вывод основан на неправильном толковании примененных судом норм Гражданского кодекса ПМР.

В силу п.2 ст.15 ГК ПМР под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Страховая премия, которая взята истцом за основу исчисления размера убытков от утраты одного страхового полиса, не может считаться реальным ущербом истца, поскольку не подпадает под понятие, содержащееся в ст.15 ГК ПМР. Так, в силу п.1 ст.1059 ГК ПМР под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить в порядке и сроки, установленные договором страхования. Следовательно, размер убытков нельзя считать установленным и доказанным.

При таких обстоятельствах Решение Арбитражного суда ПМР от 11.10.2011 года по делу №1073/11-08 и Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 16.11.2011г по делу №184/11-09к подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 11.10.2011 года по делу №1073/11-08 и Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 16.11.2011г по делу №184/11-09к отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

и.о.Председателя Арбитражного суда ПМР                                                   Т.Н. Герун

Секретарь Пленума Арбитражного суда ПМР                                                О. А. Шидловская