Постановление Пленума № 14-11-07п от 28 октября 2011 года по делу № 55-11-09к

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

28 октября 2011г.

г.Тирасполь Дело № 14/11-07п

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А.,

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики: Рассказова В.В., Романенко А.П., Урской Г.В., Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Лука Е.В., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б.,

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на вступившее в законную силу Решение Арбитражного Суда ПМР от 12 апреля 2011 года и Постановление кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР от 22 июня 2011года №55/11-09к по делу №224/11-12,03,05 по иску ЗАО «Агростиль» к Бендерской таможне ГТК ПМР о признании недействительным полностью ненормативного акта.

Заслушав и обсудив доклад судьи Кириленко А.В., Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее:

В Арбитражный суд обратилось ЗАО «Агростиль» с иском к Бендерской таможне, о признании недействительным полностью ненормативного акта государственного органа, а именно - протокола о нарушении таможенных правил №026776 от 02.03.2011г.

Решением Арбитражного суда ПМР от 12.04.2011 года исковые требования ЗАО «Агростиль» удовлетворены. Суд признал недействительным ненормативный акт - протокол Бендерской таможни ГТК ПМР о нарушении таможенных правил №026776 от 02.03.2011г.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 22.06.2011 года по делу №55/11-09к решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГТК ПМР без удовлетворения.

Председатель арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики полагает, что принятые судебные акты являются незаконными, необоснованными и подлежащим отмене в силу следующих оснований.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций не учли следующего.

В соответствии с ч.10 п.2 ст.21 АПК ПМР, арбитражному суду подведомственны дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.2 ст.1 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» индивидуальным (ненормативным) правовым актом является правовой акт, содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованное конкретному лицу (лицам).

Таким образом, спор о признании недействительным ненормативного акта государственного органа относится к подведомственности арбитражного суда при наличии в совокупности таких условий, как: ненормативный характер обжалуемого акта, его несоответствие законам и иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Обжалованный ЗАО «Агростиль» протокол о нарушении таможенных правил №026776, не подпадает под определение ненормативного акта, содержащегося в п.2 ст.1 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики», поскольку не содержит в себе обязательных индивидуальных предписаний, адресованных истцу и рассчитанных на однократное применение.

Из ч.1 ст.389, ч.2 ст.411, ст.413 Таможенного кодекса ПМР следует, что протокол является одним из видов доказательств по делам о нарушении таможенных правил.

Следовательно, протокол о нарушении таможенных правил, не является ненормативным актом и не может быть оспорен в порядке, предусмотренном ч.10 п.2 ст.21 АПК ПМР.

Таким образом, в данном споре отсутствует совокупность условий, установленная ч.10 п.2 ст.21 АПК ПМР, при наличии которых возникший спор подведомствен Арбитражному суду ПМР.

При указанных обстоятельствах, Председатель арбитражного суда ПМР, руководствуясь п.п.4 п.1 ст. 163 АПК ПМР, просит Решение Арбитражного суда ПМР от 12.04.2011 года по делу №224/11-12,03,05 и Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 22.06.2011 года по делу №55/11-09к отменить, производство по делу прекратить.

Обсудив доклад судьи и доводы протеста, Пленум считает, что протест Председателя арбитражного суда ПМР подлежит удовлетворению, при этом Пленум исходит из следующего.

Однако, рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций не учли следующего.

В связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как незаконные (ст.164 АПК ПМР), принятые в нарушение правил о подведомственности (ст.21 АПК ПМР), по спору, который не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ПМР (п.1 ст.74 АПК ПМР), а производство по делу – прекращению.

Пленум Арбитражного Суда ПМР, руководствуясь п.п.4 п.1 ст. 163; ст.164; ст.165 АПК ПМР,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Протест Председателя Арбитражного суда ПМР, удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда ПМР от 12.04.2011 года по делу №224/11-12;03;05 и Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 22.06.2011 года по делу №55/11-09к - отменить, производство по делу – прекратить.

Председатель Арбитражного суда ПМР Мильман И. А.

Секретарь Пленума Арбитражного суда ПМР Шидловская О. А.