16-13-02к

Определение                                                                       

о возвращении кассационной жалобы 

05 февраля 2013 года                                                                   Дело № 16/13-02к               

 г.Тирасполь

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской  Республики Лука Е.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одайский» (г.Бендеры, с.Варница, ул.Б.Главана, 5) на решение арбитражного суда от 11.12.2012 г. по делу № 946/12-10, возбужденному по иску ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» (г.Рыбница, ул.Вершигоры, 97) к ООО «Одайский» о взыскании задолженности и пени,

установила:

ООО «Одайский» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда от 11.12.12г. по делу № 946/12-10, возбужденному по иску ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» к ООО «Одайский» о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 АПК ПМР процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 140 АПК ПМР, кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение 20 (двадцати) дней после принятия арбитражным судом решения.

Обжалуемое ответчиком решение принято арбитражным судом 11.12.12 года и, соответственно, в силу статьи 140 АПК ПМР кассационная жалоба на него могла быть подана в срок до 31.12.12 г. включительно.

Однако, как следует из имеющегося на кассационной жалобе штампа Арбитражного суда ПМР о регистрации входящей корреспонденции, таковая подана в арбитражный суд 04.02.13 г., т.е. по истечении установленного настоящим Кодексом срока.

К кассационной жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно пункту 1 статьи 88 АПК ПМР по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим кодексом или иным законом процессуального срока уважительным, восстанавливает пропущенный срок.

Заявление ООО «Одайский» мотивированно тем, что срок пропущен по причине нахождения Одайской Н.А., являющейся директором ООО «Одайский», на стационарном лечении в г.Кишинев в период с 19.12.12 г. по 15.01.13 г., и невозможности назначения кого-либо исполняющим обязанности руководителя ООО «Одайский» ввиду отсутствия в штате сотрудников, способных осуществить означенные функции. 

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, исходя из положений статьи 88 АПК ПМР, полагает, что таковое удовлетворению не подлежит, поскольку не усматривает оснований считать причину пропуска срока уважительной.

Так, как следует из приложенной к заявлению о восстановлении пропущенного срока на обжалование направления-выписки, Одайская Н.А. находилась на стационарном лечении с 19.12.12 г. по 15.01.13 г., настоящая же кассационная жалоба подана 04.02.12 г., т.е. спустя 20 дней после выписки из стационара.

Какие-либо обстоятельства, которые возможно было бы рассматривать, как уважительную причину подачи кассационной жалобы не только по истечении срока на обжалование, но и спустя почти три недели по миновании обстоятельств, препятствующих, по мнению ООО «Одайский», подать кассационную жалобу в установленные сроки, не приведены.

Кроме того, факт нахождения директора ООО «Одайский» Одайской Н.А. в период с 19.12.12 г. по 15.01.13 г. на стационарном лечении в г.Кишинев, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование, т.к. ООО «Одайский» является юридическим лицом, в связи с чем, при поступлении на стационар в г. Кишинев, руководитель ООО «Одайский» должна была, на основании п.п.б), в) п.3 ст.40 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» либо издать приказ, в соответствии с которым полномочия руководителя, на время его отсутствия, были бы возложены на другое лицо, либо выдать иному физическому лицу доверенность, на право представительства от имени общества, в том числе с правом подписания кассационной жалобы.

На данные обстоятельства прямо указано в определении суда кассационной инстанции от 23.01.13 г. № 8/13-07к, которым суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Одайский» о восстановлении пропущенного процессуального срока. Об обоснованности приведенных выше выводов суда кассационной инстанции свидетельствуют также положения пункта 1 статьи 39  и пункта 1 статьи 40 АПК ПМР в силу которых, дела организаций ведут в арбитражном суде не только их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, но и их представители, которыми могут быть любые граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде, а не исключительно штатные сотрудники организации. Указанные обстоятельства, а также отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, явились основанием для  возвращения кассационной жалобы, поданной первоначально. При этом, качество подготовки документов для обращения в суд в целях кассационного обжалования судебного акта, зависит исключительно от лица, подающего кассационную жалобу. Определение арбитражного суда от 23.01.13 г. № 8/13-07к в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока обжаловано не было.

 При таких обстоятельствах, суд не усматриваем оснований для признания причин пропуска процессуального срока на обжалование уважительными и в связи с этим, исходя из положений ст.88 АПК ПМР, отказывает в восстановлении пропущенного срока.

В силу подпункта в)  пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного настоящим Кодексом срока на обжалование и не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь подпунктом в)  пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить ООО «Одайский» кассационную жалобу № 6/12 от 04 февраля 2013 года на решение суда от 11 декабря 2012 года по делу № 946/12-10.  

Приложение: кассационная жалоба на 1-ом  листе и приложенные к ней документы.

Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР                                               Е.В.Лука