11-13-01к

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                                       

о возвращении кассационной жалобы 

30  января  2013 года                                                                              Дело № 11/13-01к  

 г.Тирасполь

Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи, Председателя Арбитражного суда Мельник М.Б., ознакомившись с кассационной жалобой Еременко Виталия Федоровича (ИВС-3, г. Тирасполь) на решение Арбитражного суда ПМР от 12 декабря 2012 года по делу № 929/12-08 (судья Шидловская О.А.), возбужденному по иску Еременко Виталия Федоровича  к Ройману Константину Владимировичу (г. Тирасполь, ул. К. Маркса, 31-Б), Будзе Юрию Михайловичу (Слободзейский район, с. Карагаш, ул. С. Лазо, 102) о признании недействительным решения общего собрания учредителей СООО «Витавит»,

У С Т А Н О В И Л А:

Еременко Виталий Федорович обратился в Арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда от 12 декабря 2012 года по делу № 929/12-08, возбужденному по иску Еременко Виталия Федоровича  к Ройману Константину Владимировичу, Будзе Юрию Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания учредителей СООО «Витавит».

В соответствии с требованиями подпункта а) пункта 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса ПМР к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законодательстве размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К настоящей кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения Арбитражного суда ПМР об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда ПМР от 12 декабря 2012 года по делу   № 929/12-08 и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по причине того, что податель длительное время (с 29 марта 2011 года) содержится под стражей и не имеет источника дохода. При этом доказательств тяжелого имущественного положения истца к поданному ходатайству не приложены.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в пункте 6 Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР от 21 сентября 2012 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине» в соответствии с пунктом 4 статьи 80 АПК ПМР вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера решается судом,  исходя из имущественного положения сторон. При этом следует иметь ввиду, что согласно части третьей пункта 2 статьи 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» арбитражный суд, исходя из имущественного положения стороны, вправе предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, но не вправе освобождать от ее оплаты.

Еременко В.Ф. заявлено  ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики не обладает таковым полномочием, вследствие чего заявленное ходатайство подлежит отклонению. 

Кроме того, исходя из приведенной нормы права, основанием предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица, обратившегося с ходатайством, не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении. Сам факт нахождения истца  в ИВС-3 не является подобным свидетельством.

В силу части второй пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса  ПМР кассационная инстанция Арбитражного суда возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, либо об уменьшении ее размера.

На основании  изложенного,  руководствуясь частью второй пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, судья, Председатель Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить Еременко Виталию Федоровичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда от 12 декабря 2012 года по делу № 929/12-08.

Приложение: кассационная жалоба  и приложенные к ней документы (10 листов).

Судья,

Председатель Арбитражного суда ПМР                                                        М. Б. Мельник