131-12-01к

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения

29  октября  2012 года                                                                                Дело № 131/12-01к               

г. Тирасполь 

Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в составе судьи, Председателя Арбитражного суда Мельник М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Суворов» Солдатовой Оксаны Юрьевны на решение Арбитражного суда от 16 августа 2012 года по делу №536/12-07 (судья – Кириленко А.В.) по иску ООО «CAROLINA BANCORP LLC» (г.Дубоссары, ул. Родниковая, д.15) к ООО «Мемфис» (г. Тирасполь, ул. Юности, 17/3 кв.47), ООО «Суворов» (г. Дубоссары, ул. Комсомольская, 81), Солдатовой Оксане Юрьевне (г. Тирасполь, ул. Шевченко, 61) о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Суворов»,

при участии представителей:

истца:    Бобров С.К. (доверенность от 19.10.2012 г. б/н)

ответчиков:  

от Солдатовой О.Ю.            – не явился;

от ООО «Суворов»  -    не явился;

от ООО «Мемфис»   - не явился

У С Т А Н О В И Л А:

Солдатова О.Ю., участник общества с ограниченной ответственностью «Суворов»,  обратилась в Арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда от 16 августа 2012 года по делу №536/12-07.

Определением от 22 октября 2012 года слушание дела было отложено на 29.10.2012 года на 11-00.

В судебное заседание Солдатова О.Ю. не явилась. 29 октября 2012 года до начала судебного заседания представитель Солдатовой О.Ю. Харламов С.В. представил  письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью.  В качестве доказательства невозможности явки в судебное заседание представлена незаверенная копия карты первичного медицинского осмотра Харламова С.В., согласно которой «открыт б/л с 29-30/X/2012 г.».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что таковое удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии со ст. 109 АПК ПМР арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных доказательств.

В данном случае такой критерий как невозможность рассмотрения данного дела отсутствует, поскольку в силу положений статьи 149 АПК ПМР при рассмотрении дела  в   кассационной  инстанции  арбитражный  суд  проверяет  правильность  применения   норм  материального и норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции, осуществляет проверку законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции без исследования доказательств, не представленных суду первой инстанции, т.е. в объеме доказательств, имеющихся в деле.   

Кроме того, кассационная инстанция считает представленную представителем Солдатовой О.Ю. копию карты первичного осмотра больного Харламова С.В. ненадлежащим доказательством обстоятельств, препятствующих его явке в судебное заседание, исходя из требований пункта 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, в силу которых письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, в суд кассационной инстанции не представлены доказательства обстоятельств, указанных в поданном ходатайстве об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах поданное представителем ответчика Харламовым С.В. ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы не подлежит оценке как обоснованное, в связи с чем, исходя из положений статей 109, 149 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 147 АПК ПМР в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 20 АПК ПМР. При этом правила, установленные только для суда первой инстанции, не применяются. Исходя из общего порядка рассмотрения дел, а именно, правила, установленного пунктом 3 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрение дела в отсутствие истца допускается только при наличии его заявления об этом. Однако такое заявление от Солдатовой О.Ю. в суд не поступало.

В соответствии с подпунктом 6) статьи 76 АПК ПМР, если истец (заявитель) не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба Солдатовой О.Ю. на решение Арбитражного суда ПМР от 16 августа 2012 года по делу №536/12-07  подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание указанное выше, руководствуясь подпунктом 6) статьи 76 АПК ПМР, ст. 128 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

1. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Солдатовой О.Ю., Харламова С.В., об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Солдатовой О.Ю. на решение Арбитражного суда ПМР от 16 августа 2012 года по делу №536/12-07 оставить без рассмотрения.

Судья,

Председатель Арбитражного суда                                                               М. Б. Мельник