34-09-01к

Определение

о возвращении кассационной жалобы

г. Тирасполь                                                                                            Дело № 34/09-01к 

27 февраля 2009 года        

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе Председателя Арбитражного суда ПМР Мильмана И. А., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Агростар» на решение Арбитражного суда ПМР от 26 января 2009 года по делу № 2283/08-04 (судья Романенко А. П.) по иску ООО «Бендерский комбинат крахмалопродуктов», г. Бендеры, ул. Индустриальная, д. 6 к ООО «Агростар», Украина, г. Николаев, ул. Пригородная, 15 о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 138 АПК ПМР, лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу.  Пункт 1 статьи 123 АПК ПМР устанавливает, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечению двадцати дней после его принятия. Кассационная жалоба ООО «Агростар» на решение от 26 января 2009 года по делу № 2283/08-04 отправлена 17 февраля 2009 года (о чем свидетельствует штемпель почты г. Николаева на конверте ООО «Агростар»), в то время как обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 16 февраля 2009 года. Таким образом, кассационная жалоба подана по истечению установленного срока и не содержит  ходатайство о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 144 АПК ПМР.

Заявителем кассационной жалобы не соблюдены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 141 АПК ПМР, а именно: в кассационной жалобе отсутствует указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР отмечает, что в ее компетенцию не входит рассылка сторонам и иным лицам, участвующим в деле, реквизитов по уплате государственной пошлины, которые можно узнать в пределах установленного законом срока на подачу кассационной жалобы в отделе совершенствования и систематизации законодательства, анализа и обобщения судебной практики, контроля за исполнением судебных актов Арбитражного Суда ПМР, а также на сайте Арбитражного суда ПМР. Таким образом, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Агростар» о предоставлении реквизитов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что отсутствие у заявителя кассационной жалобы реквизитов по уплате государственной пошлины не может быть рассмотрено как основание предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 4 статьи 80 АПК ПМР, отсрочка или рассрочка государственной пошлины решаются судом, исходя из имущественного положения сторон. В разъяснении Пленума Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине Арбитражным Судом ПМР» от 30 сентября 2005 года указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производиться по письменному ходатайству заинтересованной стороны на стадии принятия иска. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении, кассационной жалобе или в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления или кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы не предоставил суду доказательства своего тяжелого имущественного положения. Кроме того, абзац 3 пункта 1 статьи 25 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2009 год» устанавливает лимит отсрочек, рассрочек и уменьшения размера государственной пошлины, предоставляемых органам судебной власти в соответствии с законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики для каждого судебного органа. Таким образом, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Агростар» по уплате государственной пошлины к дате рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах,  на основании подпунктов 3, 4, 6 пункта 1 статьи 144 АПК  ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

ОПРЕДЕЛИЛ: 

1. Ходатайство ООО «Агростар» о предоставлении реквизитов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
2. Ходатайство ООО «Агростар» по уплате государственной пошлины к дате рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения.
3. Возвратить кассационную жалобу ООО «Агростар» без рассмотрения.                                                                              

     Приложение на 3-х листах.

Председатель Арбитражного суда ПМР                                                 И. А. Мильман