25-11-10к

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

24 марта 2011 года                                                                                               

г. Тирасполь                                                                                               Дело № 25/11-10к

Судья кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР - первый заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР Т.Н. Герун, ознакомился с кассационной жалобой ООО «Колсивал» на решение Арбитражного суда ПМР от 03 марта 2011 года по делу № 145/11-12, рассмотренного судьей Г.В. Урской по иску Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району, г. Рыбница, пр-т Победы, д. 4 к ООО «Колсивал», с. Попенки Рыбницкого района, ул. Ленина о взыскании штрафных санкций.

У С Т А Н О В Л Е Н О:      

В соответствии с положением статьи 80 АПК ПМР при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в установленном законом порядке.      

 Согласно подпункту 9) пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» по делам, рассматриваемым Арбитражным судом ПМР государственная пошлина с кассационных жалоб на решения арбитражного суда взыскивается в размере – 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера – от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

К кассационной жалобе ООО «Колсивал» не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленной законом сумме.

При этом ООО «Колсивал», на основании пункта 4 статьи 80 АПК ПМР, направил в арбитражный суд ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с трудным материальным положением директора ООО «Колсивал» Назарчук Н.В.

В соответствии с нормами материального Закона ПМР «О государственной пошлине» арбитражный  суд не обладает правом освобождения сторон от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Доказательства об имущественном положении ООО «Колсивал» в кассационную инстанцию арбитражного суда представлено не было, таковой является справка из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств.

Таким образом, кассационная жалоба ООО «Колсивал» не оплачена государственной пошлиной в размере и порядке установленном законом.

Ходатайство ООО «Колсивал», направленное в адрес суда, не может быть удовлетворено, в том числе и в связи с отсутствием подтверждающих трудное материальное положение ООО «Колсивал».

Названные обстоятельства в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 144 АПК ПМР  являются основанием для возврата.

После устранения обстоятельства, указанного в пп. 3 п. 1 статьи 144 АПК ПМР, лицо, подавшее жалобу вправе обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке (пункт 3 статьи 144 АПК ПМР).

 При таких обстоятельствах, руководствуясь пп. 3 п. 1 ст.  144 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, судья кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Возвратить кассационную жалобу ООО «Колсивал».

 Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 30 листах.

Определение вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

 Судья, первый заместитель

 Председателя Арбитражного суда ПМР                                                 Т.Н. Герун