49-12-04к

О П Р Е  Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

02 апреля 2012 года                                                                                               

г. Тирасполь                                                                                                         № 49/12-04к

Судья кассационной инстанции Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П. – заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, ознакомившись с кассационной жалобой Пармакли Татьяны Валерьевны (далее – Пармакли Т.В.) на решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 06.03.2012 года по делу № 111/12-12,03,05, рассмотренного в составе: судьи Урской Г.В. (председательствующий судебного состава), судей Костяновского Е.А., Сибирко Г.П. по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Диамантас» (далее – ООО «Диамантас») Пармакли Т.В., г. Григориополь, ул. Байдукова, д. 82 к ООО «Диамантас», г. Григориополь, ул. К. Маркса, д. 182, кв.16 о признании недействительным решения общего собрания участников общества

установил:

Пармакли Т.В. обратилась в Арбитражный суд ПМР с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда ПМР от 06.03.2012 года по делу № 111/12-12,03,05.

Кассационная жалоба Пармакли Т.В. и приложенные к ней документы поступили  в канцелярию Арбитражного суда ПМР через органы почтовые связи.

Согласно оттиску печати почтового отделения города Дубоссары на конверте, поступившему в канцелярию арбитражного суда, кассационная жалоба Пармакли Т.В. на оспариваемый судебный акт была отправлена 27.03.2012 года.

Таким образом, в нарушение требования статьи 140 АПК ПМР, кассационная жалоба Пармакли Т.В. на решение Арбитражного суда ПМР от 06.03.2012 года по делу № 111/12-12,03,05, была подана по истечении двадцатидневного срока предусмотренного законом для обжалования решений арбитражного суда.

К кассационной жалобе Пармакли Т.В. не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, позволяющее суду, признав причины пропуска уважительными, восстановить пропущенный срок в порядке статьи 88 АПК ПМР.

В силу подпункта 4) пункта 1 статьи 144 АПК ПМР кассационная жалоба возвращается судьей, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Подателем кассационной жалобы, в нарушение пункта 2 статьи 141 АПК ПМР, не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Пармакли Т.В. не относится к числу лиц, которым в соответствии со  статьей 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» предоставлены льготы, освобождающие от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд ПМР.

Так же к кассационной жалобе не приложено ходатайство об отсрочке, либо рассрочке уплаты государственной пошлины.

Отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины является основанием для возврата кассационной жалобы судьей в силу подпункта 3) пункта 1 статьи 144 АПК ПМР.

   На основании изложенного и руководствуясь подпунктами 3), 4) пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить кассационную жалобу Пармакли Т.В.  на решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 06.03.2012 года по делу № 111/12-12,03,05 и приложенные документы.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Судья, заместитель Председателя                                   

Арбитражного суда ПМР                                                                             А.П. Романенко