156-13-02к

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы 

26 ноября 2013 года                                                                     Дело № 156/13-02к               

 г.Тирасполь 

Арбитражный суд кассационной инстанции в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Лука Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Василик И.Н. (г.Бендеры, ул.Тираспольская, 12/14)  на определение суда кассационной инстанции от 12 ноября 2013 года № 145/13-09к о возвращении кассационной жалобы на решение  арбитражного суда от 16 октября 2013 года по делу № 633/13-08, возбужденному по иску Государственной администрации г.Бендеры (г.Бендеры ул. Ленина, 17) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Василик И.Н. о возврате арендованного имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Василик И.Н. обратился в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с кассационной жалобой на определение кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 12 ноября 2013 года № 145/13-09к о возвращении кассационной жалобы на решение  арбитражного суда от 16 октября 2013 года по делу № 633/13-08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее - АПК ПМР) определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возможность обжалования в кассационном порядке определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы АПК ПМР не предусмотрена.

Более того, в силу пункта 1 статьи 149 АПК ПМР, определяющей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом исключительно первой инстанции.

Приведенные обстоятельства и нормы права позволяют сделать вывод о том, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в кассационном порядке не обжалуется.

В силу подпункта б)  пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется (не оспаривается).

Кроме того, кассационная жалоба подана представителем ответчика по доверенности. В силу требований статьи 42 АПК ПМР полномочие представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда должно быть специально предусмотрено в доверенности, выданной представляемым. Однако, имеющаяся в деле доверенность от 07.10.2013 г. (л.д.23) не предусматривает полномочие представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, что в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 144 АПК ПМР влечет возвращение  кассационной жалобы.

В связи с изложенным, исходя из пункта 1 статьи 155,  пункта 1 статьи 149 АПК ПМР, руководствуясь подпунктами а), б)  пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, арбитражный суд кассационной инстанции

определил:

Возвратить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Василик И.Н. кассационную жалобу на определение суда кассационной инстанции от 12 ноября 2013 года № 145/13-09к о возвращении кассационной жалобы на решение  арбитражного суда от 16 октября 2013 года по делу № 633/13-08.

Приложение: кассационная жалоба на 1-ом  листе и приложенная к ней почтовая квитанция № 918.

Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР                                        Е.В.Лука