47-13-01к

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о возвращении кассационной жалобы

 24 апреля  2013 года                                                               Дело № 47/13-01к

 г.Тирасполь 

Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи, Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мельник М.Б., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Пром» на решение от 19 марта 2013 года по делу № 108/13-12 (судья – Урская Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Пром» (г. Тирасполь, ул. К. Маркса, 131, кв. 54) к обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Инвест» (г. Тирасполь, ул. Луначарского, д. 39) о возврате неосновательного обогащения и приложенные к ней документы,

У С Т А Н О В И Л А:

в Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металл-Пром» (далее – ООО «Металл-Пром», истец) с кассационной жалобой на решение от 19 марта 2013 года по делу № 108/13-12, которым исковые требования ООО «Металл-Пром» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мост-Инвест» неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Определением кассационной инстанции Арбитражного суда от 18 апреля 2013 года кассационная жалоба ООО «Металл-Пром» оставлена без движения.

Одним из оснований оставления кассационной жалобы без движения послужила оплата ООО «Металл-Пром» государственной пошлины не в полном объеме, а также отсутствие ходатайства об отсрочке, рассрочке либо уменьшении государственной пошлины.

Во исполнение определения кассационной инстанции Арбитражного суда от 18 апреля 2013 года ООО «Металл-Пром» представило ходатайство о рассрочке оплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Ходатайство мотивировано тем, что предписанием от 8 августа 2012 года приостановлены операции по расчетным счетам ООО «Металл-Пром». Кроме того, 22 мая 2012 года Арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу № 148/12-02.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО «Металл-Пром», свидетельствуют о тяжелом имущественном положении истца.

Кассационная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Металл-Пром» о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины и приложенные к нему документы, считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики вопрос о рассрочке государственной пошлины решается судом, исходя из имущественного положения сторон.

Постановлением Пленума Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики № 1 от 21 сентября 2012 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине» установлено, что доказательствами, свидетельствующими об имущественном положении истца (заявителя), в частности, могут быть:

-   справка из обслуживающего банка о наличии расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств по состоянию на последний рабочий день, предшествующий обращению в суд;

-   подтвержденные обслуживающим истца (заявителя) банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов, а также в случае представления документов, с момента выдачи которых до обращения в суд прошло более одного рабочего дня, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Представленная ООО «Металл-Пром» справка из ЗАО «Приднестровский Сбербанк» свидетельствует о том, что по состоянию на 23 апреля 2013 года остаток денежных средства на расчетном счете истца составляет 6 599,69 рублей ПМР. Указанная справка не содержит сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, доказательств, определенных в качестве допустимых, ООО «Металл-Пром» не представлено.

Относительно приложенных к ходатайству предписания о приостановлении операций по счетам в финансово-кредитных учреждениях от 8 августа 2012 года и исполнительного листа Арбитражного суда, выданного 22 мая 2012 года по делу №148/12-02, кассационная инстанция полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако приложенные к ходатайству копии документов не заверены надлежащим образом, в связи с чем кассационная инстанция не принимает их в качестве доказательств тяжелого имущественного положения истца.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция констатирует, что ООО «Металл-Пром» не представило доказательств тяжелого имущественного положения как основания предоставления судом рассрочки уплаты государственной пошлины.

Как следует из справки ЗАО «Приднестровский Сбербанк», остаток денежных средств по состоянию на 23 апреля 2013 года на расчетном счете ООО «Металл-Пром» составляет 6 599,69 рублей ПМР, что позволяет истцу уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей ПМР.

Принимая во внимание отказ кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Металл-Пром» о рассрочке государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению по правилам пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 128, частью первой статьи 139,  подпунктом д) пункта 1, пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Металл-Пром» о рассрочке оплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Пром» на решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 19 марта 2013 года по делу № 108/13-12 и приложенные к ней документы.

Определение не обжалуется.

Судья,

Председатель Арбитражного суда ПМР                                                        М.Б. Мельник