872-13-07

Определение 

о возвращении  искового заявления

1  ноября 2013 года                                                                     Дело № 872/13-07               

 г.Тирасполь

Судья, Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР,  Кириленко А.В., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой, г. Тирасполь, ул. Луначарского, 24 к ООО «Лавсар», г. Тирасполь, ул. Ленина, 12, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

   У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой обратилось в Арбитражный суд ПМР с  исковым заявлением к ООО «Лавсар»,  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением арбитражного суда исковое заявление было оставлено без движения в соответствии со ст.96-1; п.1 п.п.(з п.2 ст.91; п.а;б ч.1 ст.93 АПК ПМР,  в связи с тем, что в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствовали: письменный расчёт взыскиваемой суммы; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение истца,  документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Истцом, в арбитражный суд были направлены дополненные документы к исковому заявлению, среди которых имеется копия платёжного поручения №947 от 31.10.2013г., заверенная главным бухгалтером истца.

В соответствии с п.2 ст.52 АПК ПМР, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.1;2 ст.39 АПК ПМР, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

Руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия.

П.1 ст.41 АПК ПМР, определяет, что полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, удостоверять письменные доказательства, исходящие от организации, вправе руководители организации, а так же лица, уполномоченные на то законом либо иными нормативными правовыми актами, соответствующей доверенностью или учредительными документами организации.

Истцом не представлено каких либо доказательств (доверенность, учредительные документы), подтверждающих наделение главного бухгалтера предприятия правом заверять документы, представляемые арбитражному суду.

При таких обстоятельствах истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку приложенная к заявлению  от 31.10.2013г. копия платёжного поручения №947 от 31.10.2013г., заверенная главным бухгалтером истца, в силу требований п.2 ст.52 АПК ПМР, не является надлежащим доказательством.

 Следовательно, истцом, в установленный срок (до 17 часов 1 ноября 2013г.), не было  устранено одно из нарушений процессуального законодательства, повлекшее оставление его искового заявления без движения. 

В связи с вышеизложенным, на основании п.п. «г» п. 1 ст. 97; п.а ч.1 ст.93   АПК ПМР суд возвращает исковое заявление.

Руководствуясь пп. «г» п. 1 ст. 97; п.а ч.1 ст.93; ст.128  АПК ПМР, суд

Определил:

1. Возвратить ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой  исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в Арбитражный Суд ПМР в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

3. Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 4х листах и приложенные к нему материалы на 19 листах, в том числе заявление от 31.10.2013г. 

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                 Кириленко А. В.