304-05-08

Определение

Об оставлении иска без рассмотрения

19 июля 2006 года      г. Тирасполь       дело № 304/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 26, к ООО «Фролов и К», г. Рыбница, ул. Юбилейная, д. 71, кв. 5, о ненадлежащем исполнении обязательств, при участии:

от истца: Тумба А.И.- по доверенности № 01.1-36/163 от 22.03.2006г.;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: ООО «Архстиль»: Ткач В.Н.- директор;

Установил:

Министерство юстиции ПМР обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «Фролов и К» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по договорам подряда № 14 от 26 июня 2003 года и №37 от 27 декабря 2002 год и возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 8 954 рубля.

Судебное заседание по рассмотрению указанного иска было отложено на 19 июля 2006 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания. В связи с этим, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствии ответчика.

Как следует из определения суда от 7 июля 2006 года об отложении судебного разбирательства по настоящему делу (п.2 резолютивной части определения), истцу было предписано представить в судебное заседание документы, подтверждающие произведенные им затраты по оплате ОАО «РСУ-1» работ по договору подряда № 10 от 21 марта 2005 года; документы, подтверждающие возмещение ООО «Архстиль» убытков, связанных с устранением дефектов и недоделок, допущенных им при строительстве здания ГУ «Регистрационная палата»; договор № 2 о переводе долга от 01.01.2005г. между Министерством юстиции ПМР и НП «Экспертная палата», имеющие существенное значение для разрешения спора по существу.

Однако истцом не было исполнено указанное требование суда, без мотивированного обоснования причин не исполнения. Как равно не было заявлено соответствующее ходатайство, в соответствии с п.2 статьи 46 АПК ПМР, об истребовании этих документов судом ввиду невозможности их самостоятельного получения от какого-либо лица.

При таких обстоятельствах суд рассматривает не представление истцом истребованных у него документов как неуважительное.

В силу пункта 9) статьи 76 АПК ПМР, данный факт является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Арбитражный Суд  ПМР, руководствуясь  пунктом 9) статьи 76, статьями 77, 128,130 АПК ПМР,

Определил:

1.     Оставить исковое заявление Министерства юстиции ПМР к ООО «Фролов и К»  по  делу № 304/05-08,- без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

Судья                                                                               О.А. Шидловская