14-05-10,02,07

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

14 марта 2005 года                                                                        Дело № 14/05-10,02,07

г. Тирасполь

        Арбитражный суд в коллегиальном составе судей  Герун Т.Н. (председательствующий), Лука Е.В., Кириленко А,В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску САОЗТ «РОМТЭК» г. Днестровск, ул. Лиманная, д. 1 к Министерству юстиции ПМР г. Тирасполь, ул. Ленина, 28 о признании недействительным ненормативного акта. Третье лицо: ООО «С/ф Рустас» п. Карагаш, ул. Ленина, д. 80 «Б».

       В заседании арбитражного суда приняли участие:

       Истец: Енин  А.И. – директор САОЗТ «Ромтэк».

       Ответчик: Зварыч Ю.П. – представитель по доверенности от 14.01.05 № 011-36/27.

       Третье лицо:  представители не явились

С

овместное акционерное общество «Ромтэк» (далее САОЗТ «Ромтэк») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит признать недействительным регистрацию права собственности здания асептики Незавертайловского производства за  ООО «С\Ф «Рустас». В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указывает, что на основании исполнительного производства  № 29,  акта обращения взыскания на имущество должника ЗАО «Консервный завод «Октябрь» от 19.07.01 г. в счет погашения задолженности САОЗТ «Ромтэк»  судебным исполнителем передано здание асептики, входящее в Незавертайловское производство ЗАО «Консервный завод «Октябрь» стоимостью 71000.0 руб. Разница между переданным  имуществом и задолженностью ЗАО «Консервный завод «Октябрь» составила 28365,0 руб.  Здание асептики  по акту приема – передачи было передано истцу и выведено из состава основных средств ЗАО «Консервный завод «Октябрь». Решением Арбитражного суда ЗАО «Консервный завод «Октябрь» 21.11.03 г.  признано банкротом. При оформлении технических паспортов на объекты недвижимости ЗАО «Консервный завод «Октябрь»  МБТИ г. Слободзея внесло  ошибочно здание асептики в общий план Незавертайловского производства. ГУ «Регистрационная палата» на основании плана технического паспорта ошибочно зарегистрировало право собственности за ЗАО «Консервный завод «Октябрь» на производственный цех, литер 1. С аукциона 10.02.04 г. ЗАО «Консервный завод «Октябрь» продан ООО «С\ф «Рустас». Здание асептики не вошло в конкурсную массу так как было выведено из состава основных средств ЗАО «Консервный завод «Октябрь» 2001 году.  В июне 2004 года свидетельство оправе собственности серии АА №0002965, регистрационный номер №03-023-2554 на здание асептики Незавертайловского производства выдано ООО «С/ф «Рустас».  Истец обосновывает свои требования ст. ст. 142, 180 ГК ПМР и п. 16 гл. 5 Указа Президента ПМР от 17.07.03 г. № 305.

До вынесения арбитражный судом решения по делу, в порядке ст. 29 АПК ПМР, истец уточнил исковые требования. Просит признать недействительной регистрацию права собственности здания производственного цеха  литер 1 Незавертайловское производство за ООО «С\ф «Рустас» от 11.06.04 г.  серия АН № 0044723. Истец указывает, что ГУ «Регистрационная палата» отказа истцу в регистрации за ним права собственности на этот объект.

Ответчик требования не признает. Считает, что право собственности на производственный цех в с. Незавертайловка зарегистрировано за ООО «С\ф «Рустас» в соответствии с требованиями Положения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Указом Президента ПМР от 17.07.03 г. № 305. Право собственности на производственный цех литер 1, площадью  1713,8 кв. м в с. Незавертайловка зарегистрировано за ООО «С/ф «Рустас» на основании договора купли-продажи имущественного комплекса ЗАО «Консервный завод «Октябрь» от 01.04.04 г., удостоверенного ГУ «Государственная нотариальная контора Слободзейского района» и акта приема – передачи от 23.04.04 г. Истец в регистрирующий орган за регистрацией прав, либо исправлением ошибок в реестре не обращался.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит, что в удовлетворении требований истцу следует отказать. При этом арбитражный суд исходит из того,  арбитражному суду  подведомственны дела о признании недействительными  (частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам иным правовым актам и нарушающим права и законные интересы организации.

Проверяя материально- правовые основания права на иск установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу  передано здание цеха асептики, входящее в Незавертайловское производство ЗАО «Консервный завод «Октябрь» площадью 1440 кв. м. стоимостью 71000,0 руб. на основании акта обращения взыскания на имущество должника от 19.06.01 г. по исполнительному  производству № 29 и  акта приема – передачи от 15.08.01 г. Согласно акту приема передачи САОЗТ «Ромтэк» передано здание  цеха асептики Незавертайловского производства, общей площадью 1440 кв. м., год ввода в эксплуатацию 1989 г., остаточной стоимостью 71000,0 руб. С  15 августа 2001 года, когда объект недвижимого имущества был передан истцу, САОЗТ «Ромтэк» не обращалось ни МБТИ за изготовлением технической документации, ни за регистрацией прав на переданный объект недвижимости, ни за выделением земельного участка, ни за внесением  исправлений технических ошибок в государственном реестре. Не представлено суду доказательств того, что переданный объект недвижимости значится на балансе САОЗТ «Ромтэк». Истцом не представлено  никаких правоустанавливающих документов  на  здание производственного цеха литер 1 Незавертайловского производства.

Министерством юстиции 11.06.04 г.  зарегистрировано право собственности на производственный цех № 1, общей площадью 1713,8 кв. м. в с. Незавертайловка, ул. Жукова за ООО «С\ф Рустас», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием регистрации права собственности на производственный цех № 1 за ООО «С\ф Рустас», как указано в выписке явился нотариально удостоверенный договор купли-продажи имущественного комплекса ЗАО «Консервный завод «Октябрь» от 01.04.04 г. и акт приема передачи имущественного комплекса.

Согласно пункту 16 Положения о государственной регистрации  прав на  недвижимость и сделок с ним, утвержденного Указом Президента ПМР от 17.07.03 № 305, на который ссылается в исковом заявлении истец, установлен порядок внесения исправления технических ошибок в государственный реестр  прав.  В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы лиц, которые полагались на   соответствующие регистрационные записи, такое исправление вноситься по решению арбитражного суда. Ссылаясь в исковом заявлении на те обстоятельства, что ГУ «Регистрационная палата» ошибочно зарегистрировала право собственности на производственный цех № 1 с. Незавертайловка  за ООО «Рустас», истец не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих его обращение в регистрирующий орган за исправлением технических ошибок.

 Истец ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания не указал в чём  не соответствует положениям статей 142, 180 ГК ПМР регистрация Министерством юстиции права собственности на производственный цех № 1 в с. Незавертайловка за ООО «С/ф Рустас» и чем нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании истец подтвердил, что не обращался за регистрацией прав на недвижимый объект, переданный ему судебным исполнителем арбитражного суда.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 21 АПК ПМР, арбитражный суд находит, что  субъективное право истца  не нарушено, в связи с чем в  удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в размере 200,0 руб. отнести на истца (ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине», ст. 84 АПК ПМР).

Руководствуясь ст.ст. 113-116, 121, 122 АПК ПМР, Арбитражный суд

 РЕШИЛ:

1. Отказать САОЗТ «Ромтэк» в удовлетворении исковых требований.
2. Взыскать с САОЗТ «Ромтэк» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 200,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда ПМР в течение 20 дней после принятия.

Судьи                                                                                        Т. Герун

                                                                                                   Е. Лука

                                                                                                    А.Кириленко