1698-05-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

15 марта 2006 г.                                            Дело № 1698/ 05-03.

 Арбитражный суд ПМР в составе судьи Коробчану В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  МУ «Управления культуры г. Тирасполя»  к ООО «Русское радио Т», г. Тирасполь, ул. Краснодонская, 50 кв. 1 о расторжении договора аренды и взыскании  задолженности по арендной плате.

            При  участии в заседании:

             Истца  - Ольховик И.А., Кириллова А.А. - представители по доверенности.

 Ответчика  –  Солодарь – руководитель, Козленков Л.С. – представитель  по доверенности.

 Установил:

МУ «Управление культуры г. Тирасполя»  обратилось  в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ООО «Русское радио Т» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате. Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

03 февраля 2003 г.,  на основании решения Главы Госадминистрации г. Тирасполя № 165 от 21 декабря 2002 г. «О передаче в аренду МУ «КДЦ «Юность»,  между Управлением культуры г. Тирасполя (в настоящее время МУ «Управление культуры г. Тирасполя») и ООО «Русское радио Т» был заключен договор аренды на здание, расположенное по адресу г. Тирасполь, ул. Одесская, 68, общей площадью 1458, 8 кв. м. Согласно п. 4.1. договора аренды, арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, безналичным путем. Однако, на протяжении срока аренды (2004 – 2005 г.г.) арендатор нарушил условия договора, не оплачивал более 3-х месяцев подряд всю сумму арендной платы, что является основанием для расторжения договора. Долг по состоянию на 1 декабря 2005 г. составил 61498, 73 рубля.

Кроме того, арендатор грубо нарушает п. 6.2. договора аренды, т.е. использует арендованное помещение не в соответствии с договором. Не выполняет п. 3.2. договора аренды, что является основанием для его расторжения. Просит Арбитражный суд расторгнуть договор аренды от 03 февраля 3003 г. и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 61498, 73 рубля.

В судебном заседании истец изменил свои исковые требования.  Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 80871, 07 рублей и расторгнуть договор аренды от 03 февраля 2003 г.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями истца и пояснил Арбитражному суду следующее. Считает, что у МУ «Управление культуры г. Тирасполя»,  нет полномочий  обращаться в Арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.    Арендодатель по договору аренды от 03. 02. 2003 г. не является юридическим лицом.  Кроме этого,  арендатор не нарушил условия договора, в том числе и по оплате арендных платежей. Неоплата более 3-х месяцев подряд арендной платы произошло из-за отсутствия денежных средств, которые были направлены в этот период на  инвестиционные обязательства. Все условия договора аренды, в том числе и по внесению арендной платы, выполняются им надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, а не в соответствии с решениями государственной администрации г. Тирасполя, по которым не были внесены соответствующие изменения в договор аренды.

              Изучив представленные материалы, заслушав представителя  сторон, Арбитражный суд ПМР пришел к следующему  выводу.

  Арбитражный суд считает правомочным обращение Муниципального учреждения «Управление культуры г. Тирасполя» с настоящим иском. При этом суд исходит из следующего. Решением Главы Государственной Администрации г. Тирасполя № 297 от 04.02.2005 г. «О создании Муниципального учреждения «Управление культуры г. Тирасполя» учреждено МУ «Управление культуры г. Тирасполя» и утвержден устав МУ «Управление культуры г. Тирасполя». 18 февраля 2005 г. МУ «Управление культуры г. Тирасполя» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц и ему выдано свидетельство о государственной регистрации.

В соответствии   с п.п. 1.4.  Устава учреждения, истец является юридическим лицом  и в соответствии с разделом III Устава, учреждение  имеет право оперативного управления имуществом, в отношении которого Учредителем принято решение о закреплении за учреждением, возникает с момента передачи имущества по акту. Актом приема-передачи имущества от 04 июля 2005 г. здание кинотеатра «Юность»  передано в оперативное управление истца. Следовательно, на основании ст. 11 ГК ПМР, ч. 1 ст.  313 ГК ПМР и Устава предприятия, МУ «Управление культуры г. Тирасполя» имеет право на судебную защиту своих нарушенных прав.                 

Обязательства сторон возникли из договора аренды  МУ «ККЦ «Юность» от 03 февраля 2003 г., заключенного до 03 февраля 2028 г. В соответствии со ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п.п. 4.1 договора аренды, оплата аренды производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца в рублях, всего в месяц 5832 рубля 63 копейки, безналичным путем. В разделе 6. Условия расторжения договора аренды , по требованию Арендодателя (истца)  договор может быть расторгнут, если Арендатор (ответчик) не вносит арендную плату в течении 3-х месяцев подряд.  В соответствии с п. 2 ст. 467 ГК ПМР, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Кроме этого, в соответствии  с  п/п «в» п. 1 ст. 640 ГК ПМР, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Как следует из материалов дела (выписка по лицевому счету ООО «Русское радио Т» по договору аренды от 03.02.2003 г., платежные поручения № 96 от 13.09.2004 г. и № 21 от 07.02.2005 г.) ответчик не производил в течение четырех месяцев, с октября 2004 г.  по февраль 2005 г., арендную плату.

 Истец, руководствуясь п. 2 ст. 640 ГК ПМР, которая дает право арендодателю требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, направил 19 октября 2005 г. письменное предупреждение № 01-19/483 о необходимости погасить задолженность до 25 октября 2005 г. Письмом Главы госадминистрации г. Тирасполя от 14.01.2005 г.  № 04/01-44-4419, как учредителем МУ «Управление культуры г. Тирасполя», направлено письменное предупреждение от имени истца о необходимости погашения кредиторской задолженности по аренде, в которую вошла и задолженность с октября 2004 г. по 14 января 2005 г. Кроме этого, в соответствии с частью 2 п.2 ст. 467 ГК ПМР это нарушение -   не внесения арендной платы  с октября 2004 г.  по февраль 2005 г.  признается существенным для арендодателя, как юридического лица, финансируемого из бюджета, т.к. он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Кроме этого, в соответствии с п. 6.2. договора аренды, не внесение арендной платы в течение 3-х месяцев подряд, также является основанием для досрочного расторжения договора.

Кроме этого, в нарушение п/п.. 6.2. договора аренды, ответчиком была произведена реконструкция и перепланировка объекта аренды на 1,2 и 3 этажах, что подтверждается документами, предоставленными Тираспольским МБТИ от 27.12.2005 г. В результате чего площадь арендованного помещения увеличилась на 38, 6 кв. м.

 Следовательно,  договор аренды от 03.02.2003 г.  подлежит расторжению.

Другие основания расторжения договора аренды, на которые ссылается истец, не могут быть приняты во внимание. Анализ текста договора аренды, в соответствии с ч. 1 ст. 448 ГК ПМР, которая определила, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Условия договора не содержат, сроков и обязанность ответчика по предоставлению какой-либо информации истцу по указанным выше основаниям расторжения договора. Все перечисленное регулируется решениями Государственной администрации г. Тирасполя до и после подписания договора,  ее письмами, без внесения, в соответствии с требованиями законодательства, изменений в договор. Более того, истцом не представлены доказательства выполнения им требований п/п «б» п. 3.1. договора, в связи с чем, необоснованно требовать от ответчика какой либо информации, не оговоренной условиями договора аренды. Не нашло подтверждение в судебном заседании условие расторжения договора – сдача ответчиком помещения в субаренду.

Исковое требование о взыскание задолженности по арендной плате в размере 80871, 07 рублей  подлежит удовлетворению по следующим причинам. В соответствии с п/п 4.1 раздела 4. Платежи и расчеты по договору договора аренды, оплата аренды производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца и составляет 5832, 63 рубля в месяц и 69992 рубля в год. П/п  4.6. на период капитального ремонта и реконструкции здания арендная плата начисляется в размере 50 % от расчетного уровня. Оплату аренды начать с 02.01.2004 г. с учетом накопившейся задолженности за время проведения капитального ремонта с помесячной разбивкой в равных долях. Приложением к договору аренды от 03 февраля 2003 г. с 01.07.2003 г. увеличена базовая ставка за аренду на 25 %. Исходя из этого, с ответчику с февраля 2003 г. по январь 2004 г. была начислена арендная плата установленная договором, с учетом 25 % повышения с 01.07.2003 г. Задолженность ответчика по арендной плате за 2003 г. была перенесена истцом на 2004 г., с помесячной разбивкой в равных долях. Утверждение ответчика, что в договоре нет сроков распределения указанной задолженности на 2004 г. не может быть принято во внимание. Истец, действуя подобным образом, прежде всего, исходил из соображений получения дополнительных денежных средств, смыслом которых и было заключение договор аренды. Кроме этого, указанные действия истца совершены в соответствии с требованиями ст. 326 ГК ПМР, т.е. в соответствии с обычаями делового оборота и ответчик, платежным поручением № 328 от 26.03.2004 г. подтвердил начисление арендной платы за 2004 г., с учетом капитального ремонта в 2003 г., перечислив 10328 рублей 62 копейки. В остальной части расчет задолженности соответствует заключенному договору аренды и составляет 80871 рубль 07 копеек. Следовательно, и в этой части исковые требование подлежит удовлетворению.   

Расходы  по уплате государственной пошлине  в размере  3026 рублей 13 копеек,   в  соответствии со ст. 84 АПК ПМР необходимо взыскать в доход Республиканского бюджета с ответчика.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР,   Арбитражный суд ПМР

 РЕШИЛ:

1.Удовлетворить исковое заявление МУ «Управление культуры г. Тирасполя».

 2. Расторгнуть договор аренды «КДЦ «Юность» от 3 февраля 2003 г, заключенный 3 февраля 2003 г. между управлением культуры Государственной Администрации г. Тирасполя и ООО «Русское радио Т».

 3. Взыскать с ООО «Русское радио Т» в пользу МУ «Управление культуры г. Тирасполя» задолженность по арендной плате в размере 80871 (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 07 копеек.

 4.Взыскать с ООО «Русское радио Т» через НИ по г. Тирасполю в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 3026 рублей 13 копеек.

        Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента его принятия.

 Судья                                                                              В. А. Коробчану.