1429-06-02,03,08

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

             09 января 2007 года                                                                            № 1429/06-02,03,08

             г. Тирасполь                                    

   Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В. /председатель судебного состава/, судей Коробчану В.А., Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СООО «ДИСпут-групп», г.Бендеры, ул.Калинина, 21, кв.9 к налоговой инспекции по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР, г.Бендеры, ул.Калинина, 17 о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке – решения НИ по г.Бендеры № 06-5/268 от 18.10.2006 г.

при участии:

от истца: Грекул О.В. – руководитель СООО «ДИСпут-групп» /выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.01.06 г./, Тазов Ю.Л. – представитель по доверенности № 1-юр от 08.12.2006 г., Вылегжанина Г.В. - представитель по доверенности № 2-юр от 08.12.2006 г.;

от ответчика: Сизов В.Н. – представитель по доверенности № 07-04/01 от 04.01.2007 г., Сорочук В.В. -  представитель по доверенности № 07-04/02 от 09.01.07 г., Быченков С.Г. -  представитель по доверенности № 07-04/03 от 09.01.07 г., Осипова Е.Ф. - представитель по доверенности № 07-04/04 от 09.01.07 г.,

УСТАНОВИЛ:

Совместное общество с ограниченной ответственностью /далее СООО/ «ДИСпут-групп» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к Налоговой инспекции по г.Бендеры о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке – решения НИ по г.Бендеры № 06-5/268 от 18.10.2006 г.

Определением суда от 06.12.2006 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 09.01.2006 г.. При этом, истцу было предложено уточнить предмет иска.

28.12.2006 г. в суд поступило заявление об уточнении предмета иска. Однако, данное заявление по сути таковым не является. Так, последнее помимо требования, отраженного в иске, которое осталось неизменным, содержит три самостоятельных дополнительных требования: 1/ о признании недействительным приказа налоговой инспекции по г.Бендеры № 459 от 22.08.06 г., 2/ о признании недействительным акта проверки № 579 от 19.09.2006 г. налоговой инспекции по г.Бендеры, 3/ о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа по которому взыскание производится в бесспорном порядке – предписания налоговой инспекции по г.Бендеры № 06-3/3832 от 18.10.2006 г..

В связи с изложенным, исходя из положений ст.29 АПК ПМР, суд не принял  данное заявление, разъяснив истцу право на предъявление в суд исковых требований, изложенных в пунктах 1,2,4 заявления, путем подачи соответствующих исков в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке – решения НИ по г.Бендеры № 06-5/268 от 18.10.2006 г., и просит его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Так, в частности:

-          решение основано на акте проверки, в котором указаны недостоверные сведения о представленных для проверки документах, о неправильном определении налогооблагаемой базы и не представлении расчета налога на землю за 2 квартал 2006 г. с земельного участка площадью 49864 кв.м. в нарушение п.1 ст.2 и п.1 ст.7 Закона ПМР «О плате за землю», так как в акте не указаны никакие правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве организации на земельный участок площадью 49864 кв.м.;

-          решение основано на акте проверки, который составлен с нарушением действующего законодательства – п.п. «г», «в», «е» п.1 ст.10 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора);

-          решение вынесено при отсутствии факта правонарушения (отсутствие объективной стороны правонарушения), так как общество не было обязано к уплате платежей за землю в соответствии с Законом ПМР «О плате за землю», поскольку единственным доказательством существования права, подлежащего государственной регистрации, в том числе права долгосрочного пользования земельным участком, является государственная регистрация, а данное право не зарегистрировано.

 Кроме того, согласно п.1 ст.3 Закона ПМР «О плате за землю» не подлежат налогообложению земли, находящиеся под строительством, реконструируемыми объектами, в пределах нормативных сроков строительства (реконструкции), «предусмотренных проектно-сметной документацией», а в соответствии с Распоряжением Президента ПМР № 129 рп от 14.04.06 г. «Об условиях приватизации объекта малой приватизации в виде структурного подразделения « комплекс строений», находящегося на балансе ГУП «АК-2805», расположенного по адресу: г.Бендеры, ул.Энгельса, 40» после выкупа покупатель обязан произвести реконструкцию объекта согласно представленной документации, которая и проводится.

Представитель ответчика, учитывая, что истец не уточнил предмет иска и настаивает на удовлетворении искового требования о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке – решения НИ по г.Бендеры № 06-5/268 от 18.10.2006 г., заявил, что таковое не признает, так как названное решение не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Налоговой инспекции не предоставлено право взыскивать штрафные и финансовые санкции в бесспорном порядке.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, решение налоговой инспекции по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР № 06-5/268 от 18.10.2006 г. по акту проверки СООО «ДИСпут-групп»   от 19.09.2006 г. обязывает СООО «ДИСпут-групп» перечислить в течение 30-ти дней с 18.10.2006 г. финансовые санкции в сумме 2592,93 руб. и штрафные санкции в сумме 518,59 руб..

Исходя из п. «в» ст.1 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» данное решение является ненормативным правовым актом. При этом, в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» финансовые и штрафные санкции взыскиваются с юридических лиц только в судебном порядке по истечении 30 дней с момента наложения, в течение которых наложенные санкции могут быть оспорены или уплачены виновной стороной добровольно.

Таким образом, решение налоговой инспекции по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР № 06-5/268 от 18.10.2006 г. не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке и соответственно требование истца о признании его не подлежащим исполнению как  исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке не законно и не обоснованно.

Каких-либо правовых и фактических оснований, подтверждающих, что решение налогового органа о взыскании финансовых и штрафных санкций является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в иске не содержится и не приведено в судебном заседании.

Основания, изложенные в иске, суд считает не относящимися к рассматриваемому спору, поскольку недействительность ненормативного акта государственного органа, не соответствующего законам и иным правовым актам и нарушающего права и законные интересы организации, не является предметом предъявленного иска.

В связи с изложенным, исходя из того, что решение налоговой инспекции по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР № 06-5/268 от 18.10.2006 г. не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, суд  считает требование истца не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск СООО «ДИСпут-групп» к Налоговой инспекции по г.Бендеры о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке – решения НИ по г.Бендеры № 06-5/268 от 18.10.2006 г., руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР,

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования СООО «ДИСпут-групп» оставить без удовлетворения.
2. Взыскать с СООО «ДИСпут-групп» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 155 руб.57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Председательствующий                                                                                                                                   Е.В.Лука   

Судьи                                                                                                                                                           О.А.Шидловская

                                                                                                                                                                        В.А.Коробчану