1401-06-06

Именем Приднестровской Молдавской Республики 

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

20 декабря 2006 г.                                                                                Дело № 1401/06-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Калякина О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Консервный завод им. 1 Мая», г. Тирасполь, ул. Ленина, 48 к ЗАО «Григориопольский консервный завод», г. Григориополь, с. Красная Горка, об истребовании имущества или его стоимости из чужого незаконного владения

при участии в заседании:

истца – Тарасов С.Г. – дов. № 14 от 19.07.2006 г.,

ответчика – Врадий Н.О. – руководитель.

ОАО «Консервный завод им. 1 Мая» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ЗАО «Григориопольский консервный завод» об обязании возвратить 148 306 штук крышек СКО или их стоимости на сумму 56 210 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1.1 заключенного между сторонами договора № 21 от 2.04.2001 г.  ответчик взял на себя обязательство погасить имевшуюся задолженность в сумме 21 399,04 долл. США путем поставки 70 000 штук крышек СКО и 30 357 кг томатной пасты. Однако взятые на себя обязательства ответчик исполнил частично, не погасив задолженность на сумму 6747,92 у.д.е., что составляет стоимость 148 306 штук крышек СКО. Поэтому истец на основании ст. ст. 8, 225, 318, 326 ГК Приднестровской Молдавской Республики просит обязать ответчика возвратить 148 306 штук крышек СКО, а в случае невозможности исполнения обязанности в натуре взыскать с ответчика их стоимость на сумму 6747,92 у.д.е., что по официальному курсу ПРБ на 28.09.2006 г. составляет 56 210 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец заявил о неприменении к данным обязательствам сроков исковой давности на основании ст. 224 ГК Приднестровской Молдавской Республики.

Ответчик не признал исковые требования, поскольку договор № 21 от 2.04.2001 г. является недействительным ввиду того, что  при его составлении ответчик был введен в заблуждение истцом относительно суммы имеющейся задолженности, не подтверждаемой бухгалтерскими документами ответчика.

В судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Также в судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью составления акта сверки взаимных расчетов между сторонами для разрешения возникших между сторонами разногласий.

Выслушав представителей сторон, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГК Приднестровской Молдавской Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 212 ГК Приднестровской Молдавской Республики установлен 3-хлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность).

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК Приднестровской Молдавской Республики исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 2 ст. 216 ГК Приднестровской Молдавской Республики по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1.4 договора № 21 от 2.04.2001 г. ответчик обязался поставить товар в срок до 10.04.2001 г., следовательно, с этого времени в соответствии с п. 2 ст. 216 ГК Приднестровской Молдавской Республики начинается течение срока исковой давности по данным обязательствам.

В качестве перерыва течения срока исковой давности в соответствии с требованиями части 1 ст. 219 ГК Приднестровской Молдавской Республики суд принимает поставку ответчиком томатной пасты в счет погашения задолженности, зафиксированной договором № 21 от 2.04.2001 г., согласно товарно-транспортной накладной № 036979 от 11.07.2001 г., что было подтверждено сторонами в судебном заседании представлением соответствующих товаросопроводительных документов. Поэтому в соответствии с частью 2 ст. 219 ГК Приднестровской Молдавской Республики течение срока исковой давности начинается заново с 11.07.2001 г. Однако после указанной даты ответчиком не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для перерыва течения срока исковой давности: как следует из представленных сторонами документов, осуществленная ответчиком 3.02.2003 г. по товарно-транспортной накладной № 030526 поставка крышки СКО была осуществлена ответчиком согласно письма истца от 31.01.2003 г. исх. № 09/61; никаких иных поставок со стороны ответчика не было; составленный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1.01.2006 г. также не свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом. Таким образом, течение срока исковой давности следует отсчитывать с 11.07.2001 г.

При  этом суд считает ссылку истца на ст. 224 ГК Приднестровской Молдавской Республики необоснованной, поскольку в договоре № 21 от 2.04.2001 г. речь шла об обязательствах ответчика, связанных с погашением задолженности, а не с передачей ответчику имущества, подлежащего возврату истцу как собственнику, что подтверждается всеми представленными документами, а также самими исковыми требованиями.

Поэтому в соответствии со ст. 215 ГК Приднестровской Молдавской Республики суд применяет к обязательствам, вытекающим из договора № 21 от 2.04.2001 г., срок исковой давности, установленный ст. 212 ГК Приднестровской Молдавской Республики, и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью составления акта сверки взаимных расчетов между сторонами для разрешения возникших между сторонами разногласий, поскольку сторонами уже был составлен акт сверки по состоянию на 1.01.2006 г., который свидетельствует о невозможности разрешения имеющихся между сторонами разногласий, а отложение рассмотрения дела в этих обстоятельствах приведет только к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению прав участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст. 80 АПК Приднестровской Молдавской Республики, госпошлина относится на истца. Суд, приняв во внимание тяжелое финансовое положение истца, определил уменьшить размер госпошлины до 100 руб. 00 коп.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 113 – 117 АПК Приднестровской Молдавской Республики,

  РЕШИЛ:

1.  Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с ОАО «Консервный завод им. 1 Мая» в доход Республиканского бюджета госпошлину на сумму 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

   Судья                                                                                                        О.А. Калякин