1207-06-07

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

14 ноября 2006 г.                                                                                               Дело №1207/06-07                      

       Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.     рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  ЗАО «Тираспольский КХП», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 2-г,  к ПК «Дружба», Григориопольский район, с.Ново-Владимировка,, о взыскании долга,

истца: Спасского А.Н. – дов. №01-16 от 11.01.2006г.

ответчика: Галатонова А.В. - руководитель

Установил:

ЗАО «Тираспольский КХП» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ПК «Дружба»,  о взыскании долга в размере 69000 кг. зерна пшеницы 5-го класса, стоимостью  32903,07 руб.

              Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

29.04.2003г. между истцом и ответчиком был заключён договор мены №23-03с,  в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику аммиачную селитру, а ответчик, взамен обязался поставить истцу с/х продукцию в ассортименте, количестве, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и поставил ответчику аммиачную селитру в количестве 30000 кг., на общую сумму, эквивалентную 3960 дол. США.  Ответчик свои обязательства по договору  не исполнил, в результате чего за ним образовался долг в размере 69000 кг. зерна пшеницы 5-го класса, стоимостью  32903,07 руб.

В силу ст.326 ГК ПМР ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору №23-03с    надлежащим образом, т.е. погасить  долг перед истцом в размере 69000 кг. зерна пшеницы 5-го класса, стоимостью  32903,07 руб.

Свои исковые требования истец подтверждает договором №23-03с от 29.04.2003г., т/т накладными №002850 от 7.05.2003г., №002858 от 7.05.2003г., №002851 от 7.05.2003г., №002853 от 7.05.2003г., №002854 от 7.05.2003г., №002857 от 7.05.2003г.,   копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчетом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.326  ГК ПМР взыскать с ответчика долг в натуре в размере 69000 кг. зерна пшеницы 5-го класса, стоимостью  32903,07 руб.

           Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об    обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

29.04.2003г. между истцом и ответчиком был заключён договор мены №23-03с,  в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику аммиачную селитру, а ответчик, взамен обязался поставить истцу с/х продукцию в ассортименте, количестве, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и поставил ответчику аммиачную селитру в количестве 30000 кг., на общую сумму, эквивалентную 3960 дол. США.  Ответчик свои обязательства по договору  не исполнил, в результате чего за ним образовался долг в размере 69000 кг. зерна пшеницы 5-го класса, стоимостью  32903,07 руб.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором №23-03с от 29.04.2003г., т/т накладными №002850 от 7.05.2003г., №002858 от 7.05.2003г., №002851 от 7.05.2003г., №002853 от 7.05.2003г., №002854 от 7.05.2003г., №002857 от 7.05.2003г.,   копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчетом исковых требований.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, у истца возникло право требования взыскания долга в натуре в размере 69000 кг. зерна пшеницы 5-го класса, стоимостью  32903,07 руб.

В связи с тем, что при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины  следует отнести на ответчика.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением. Указанное ходатайство судом удовлетворено, а размер взыскиваемой государственной пошлины уменьшен до ста рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГК ПМР, ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

  РЕШИЛ:

1. Исковые требования ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов» - удовлетворить.
2. Взыскать с   ПК «Дружба» в пользу ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов»  долг  в натуре в размере 69000 кг. зерна пшеницы 5-го класса, стоимостью  32903,07 руб.
3. Взыскать с     ПК «Дружба» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
4.  Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                            А.В. Кириленко