1176-06-05

РЕШЕНИЕ

“23 ”ноября 2006 г.

г. Тирасполь                                                                                                                        Дело №  1176/06-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО « Строительный трест» г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 383 к   ООО « ЭРЕРА»  г. Рыбница, ул. Кирова, 116/53 о  взыскании задолженности и пени, при участи: 

                 истца:    Платон М.А. – по дов. Луговцова Е.Н. – по дов. № 01-5/45 от 30.01.2006г.

           ответчик:    не явился

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и пени,   в связи с неисполнением  договорного обязательства.

В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что  на основании договора купли-продажи  № 4 от 16.02.2006г., ответчик обязался поставить истцу 30 тонн цемента марки ПЦ М-400 Д-20 по цене 59 у.е. за одну тонну на общую сумму 1770 у.е. или 14574,71 руб.

Во исполнение п. 5.1 договора, истец, 20.02.2006 года перечислил, ответчику, в качестве предоплаты, полною стоимость товара в сумме 14574,71 руб. ( платежное поручение № 175 от 20.02.2006г.)

Согласно п. 4.1 договора, ответчик, обязался поставить товар, в течение десяти дней с момента подписания договора, соответствен, поставка должна была быть произведена в срок до 27 февраля 2006г.

Однако, 29.03.2006г., ответчиком, было поставлено лишь 10 тонн цемента вместо, обусловленных 30-ти тонн ( товарно-транспортная накладная № 23823 от 29.03.2006г.). Оставшиеся 20 тонн цемента, на общую сумму 7774,71 руб., истец, не получил до настоящего времени.

В результате длительного бездействия, ответчика, истец, утратил интерес в исполнении, ответчиком, своих обязательств по договору в натуре.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Пунктом 10.1 договора, стороны, предусмотрели материальную ответственность, ответчика, в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, размер которой,  за период с 27.02.2006г. по 10.10.2006г. составил 197,56 руб. ( расчет в материалах дела).

Ответчик, в заседание суда не явился, отзыв суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным,   подлежащим удовлетворению,   по основанию:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющиеся в материалах дела, документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении, ответчиком, своих обязательств по поставке цемента, согласно, договора купли-продажи № 4 от 16.02.2006г., дают основание, суду полагать, вину ответчика установленной.

В связи с чем, суд, считает, обоснованным, и требование, истца, о взыскании неустойки, что в соответствии со ст. 347 ГК ПМР.

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с  ООО «ЭРЕРА» г. Рыбница  в пользу ЗАО « Строительный трест»  г. Тирасполь задолженность в сумме 7774,71 руб. и пени в размере 197,56 руб.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « ЭРЕРА» г. Рыбница государственную пошлину в сумме  398 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко