1174-06-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

17 ноября 2006 года      г. Тирасполь       дело № 1174/06-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Тираспольтрансгаз», г. Тирасполь, ул. Свердлова, 49, к СП ЗАО «Приднестровьегазреализация», г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 395 «а», о взыскании убытков, при участии:

от истца: Ватагина Л.А.- по доверенности от 10.01.2005г. № 01-07/022, Ковалева С.В.- по доверенности от 16.11.2006г.  01-07/79;

от ответчика: Николаев Н.Г.- и.о. руководителя, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2004г.;

Установил:

ООО «Тираспольтрансгаз», уменьшив в порядке статьи 29 АПК ПМР размер исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» о взыскании убытков в сумме 5 077 279,35 долларов США, причиненных ненадлежащим исполнением последним обязательств по трехсторонним контрактам об условиях поставки и порядке оплаты продукции, поставляемой в счет поставок российского природного газа в ПМР, заключенным в 2002-2003 годах между ООО «Тираспольтрансгаз», ЗАО «Приднестровьегазреализация» и субъектами хозяйствования.

Определением суда от 26 октября 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 17 ноября 2006 года.

В порядке статьи 80 АПК ПМР судом, исходя из финансового положения истца, было удовлетворено заявленное им при подаче иска ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.      

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали требования, заявленные в иске, и просили суд удовлетворить их, пояснив следующее:

03 июня 2005г. между ООО «Тираспольтрансгаз» и СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» был подписан акт сверки по расчетам за отгруженную СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» в адрес своих покупателей и оплаченную ООО «Тираспольтрансгаз» в соответствии с условиями трехсторонних контрактов продукцию. ООО «Тираспольтрансгаз» и СП ЗАО «Приднестровьегазреализация», подписывая настоящий акт сверки, установили, что СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Тираспольтрансгаз» на сумму 5 578 200,61 дол. США. Данная сумма включает в себя сумму 5 007 279,35 долларов, сложившуюся из исполнения ООО «Тираспольтрансгаз» и СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» своих обязательств по трехсторонним договорам, указанным в Приложение к иску № 1 «Сводная ведомость трехсторонних контрактов».

Условиями п. 6.2 трехсторонних контрактов истцу была определена обязанность произвести расчеты с хозяйствующими субъектами ПМР, отгрузившими товар, по предоставлению реестра или письменного уведомления ответчика о данной отгрузке, т.е. оплатить стоимость товара. Истец свою обязанность исполнил в объеме, заявленном ответчиком (приложение к иску № 2 «Сводная ведомость № 1» и приложение №3 «Сводная ведомость № 2»), т.е. в соответствии с условиями контрактов.

Ответчик, в соответствии с п. 6.1.2. контрактов, обязан был перевести на счета ОАО «Газпром» стоимость оплаченных истцом   товаров и предоставить истцу платежные поручения с отметкой ПРБ о данной оплате.

Истец считает, что исходя из условий п. 6.2 и п. 6.1.2. договора у ответчика возникла обязанность произвести с поставщиком газа- ООО «Тираспольтрансгаз» расчет на сумму оплаченной им субъектам хозяйствования стоимости отгруженной продукции. Только после предоставления ответчиком истцу платежных поручений с отметкой ПРБ о переводе денежных средств на счета ОАО «Газпром» стоимости отгруженных товаров, истец и ответчик производили зачет своих обязательств.

П. 11.3 контракта стороны определили для себя в качестве правового основания регулирования правоотношений по данным контрактам, - действующее законодательство ПМР. К действующему законодательству ПМР относятся, в том числе, нормативные акты ПРБ, а именно «Инструкция о безналичных расчетах». До 12.11.2002 г. действовала «Инструкция о безналичных расчетах» от 21.11.1993 г., а с 12.11.2002 г.  «Инструкция о безналичных расчетах», утвержденная Протоколом № 41 от 12.11.2002 г. Данными инструкциями установлено правило, в каких случаях клиенту банка выдается платежное поручение с отметкой банка об оплате, - и это только в одном случае: при списании денежных средств в адрес их получателя, указанного в платежном документе, со счетов клиента (в данном случае в адрес ОАО «Газпром»). Ответчик частично произвел расчет с ОАО «Газпром» (Приложение № 4 «Свод платежных поручений на перевод денежных средств ОАО «Гапзпром»).   

Условиями п. 1.1., п. 1.2., п. 3.1., 6.1.1 контрактов определены права и обязанности хозяйствующего субъекта ПМР и ответчика, из которых вытекает, что хозяйствующий субъект ПМР исполнял обязанность по поставке товаров в связи с поручением ответчика, а у ответчика обязанность поставки товаров определена условиями двухстороннего контракта между  СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» и его контрагента в РФ, в рамках которого заключен трехсторонний контракт.

В соответствии с п. 9.1. договора, в случае неисполнения обязательств, стороны договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ПМР, и сторона, не исполнившая обязательство, компенсирует другой стороне убытки.

П. 12.1 контракта установлена норма, что действие контракта в части расчетов имеет срок до полного выполнения сторонами своих обязательств. Стороны предполагали, указав данную оговорку, что могут возникнуть причины, затрудняющие своевременный расчет. П. 2 ст. 331 ГК ПМР установлено, что должник обязан рассчитаться в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении. Исковое заявление о требовании расчета с истцом было подано в Арбитражный суд ПМР в 2005 г, на основании которого было возбуждено арбитражное дело № 968/05-08. При этом ответчик по настоящее время не произвел расчеты с истцом.

П. 1 ст. 15 ГК ПМР и п. 9.1 контрактов предоставил право истцу требовать у ответчика возмещения убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Истец, оплатив хозяйствующим субъектам стоимость отправленной ими продукции на сумму 5 077 279,35 долларов США, исполнил свою обязанность, установленную нормой п. 6.2 контракта, и понес убытки. Истец считает, что сумма 5 077 279,35 долларов США, оплаченная хозяйствующим субъектам ПМР, по предоставленным реестрам ответчиком - это его убытки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение убытков в указанном размере.

Ответчик,  как указано в пункте 3 Определения суда о принятии искового заявления и назначении его к судебному разбирательству от 26 октября 2006 года по настоящему делу, был обязан в срок до 10 ноября 2006 года представить отзыв на исковое заявление, с приложением документов, подтверждающих возражения против иска, доказательства отсылки истцу копии отзыва и документов, которые у него отсутствуют. Однако, приведенное требование ответчиком исполнено не было, равно как не был предоставлен отзыв и документы, обосновывающие возражения на иск и в само судебное заседание.

Вместе с тем, в начале судебного разбирательства ответчиком было заявлено письменное ходатайство об истребовании судом у истца ряда документов и об отложении в связи с этим судебного заседания.

Суд, разрешая  в порядке статьи 107 АПК ПМР данное ходатайство ответчика, не счел возможным его удовлетворить по следующим основаниям:

В силу статьи 46 АПК ПМР лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано его место нахождение.

Ходатайство СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» об истребовании судом у истца ряда документов,  не только не содержит ссылок на норму, предоставляющую ответчику право заявлять подобного рода ходатайства, но  и  не содержит в себе все необходимые для его рассмотрения сведения, установленные статьей 46 АПК ПМР.

При таких обстоятельствах суд отказал ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

Вместе с тем, в ходе процесса, давая пояснения своей позиции по отношению требованиям истца, представителем ответчика было сделано заявление, внесенное в протокол судебного заседания, относительно того, что по получении СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» от его российских контрагентов денежных средств за отгруженную в их адрес продукцию, эти денежные средства будут перечислены ООО «Тираспольтрансгаз» в счет расчетов по трехсторонним контрактам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и правил,- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, обязательственные отношения между сторонами основаны на трехсторонних контрактах об условиях поставки и порядке оплаты продукции, поставляемой в счет оплаты поставок российского природного газа в Приднестровскую Молдавскую Республику, заключенных между ООО «Тираспольтрансгаз» (далее ТТГ), СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» (далее ЗАО) и хозяйствующими субъектами ПМР. Полный перечень контрактов приведен в Приложении к иску № 1 «Сводная ведомость трехсторонних контрактов», а копии их приобщены к материалам дела.

В соответствии с условиями данных трехсторонних контрактов, при толковании которых судом, согласно статье 448 ГК ПМР, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, они (контракты), были заключены в целях определения условий поставки продукции товаров производственно-технического назначения, товаров народного потребления и продуктов питания предприятиям ОАО «Газпром» предприятиями ПМР и порядка расчетов за поставленную продукцию (п.п. 1.1. и 1.2. контрактов).

 Разделами 6 контрактов «Условия платежей и порядок расчетов» определены обязанности ЗАО и ТТГ. Так, в соответствии с п. 6.1.2. ЗАО обязалось, начиная с последней отгрузки текущего месяца и после передачи документов, произвести:

- на первое число следующего месяца за месяцем отгрузки- представление в ТТГ Реестра выручки, утвержденного Министерством промышленности ПМР, на сумму отгруженной продукции;

- в течение 30 дней следующего месяца за месяцем отгрузки, но не позднее 90 календарных дней с даты таможенного оформления соответствующей партии товаров грузополучателем,- представление в ТТГ платежных поручений (заявлений на перевод денежных средств на р/счет ОАО «Газпром») с отметкой ПРБ в счет оплаты за природный газ на сумму поставленной продукции, при соблюдении Заводом условий Контракта.

В свою очередь, ТТГ приняло на себя следующее обязательство:

по получении от ЗАО Реестра выручки, утвержденного Министерством промышленности ПМР на первое число каждого месяца, а также письменного уведомления, извещения ОАО «Газпром» о списании задолженности или платежного поручения (заявления на перевод денежных средств на расчетный счет ОАО «Газпром») с отметкой ПРБ (в разрезе предприятий, отгрузивших продукцию в ОАО «Газпром» в счет расчетов за газ), произвести расчеты с субъектами хозяйствования, отгрузившими товар, в пределах суммы, списанной в ОАО «Газпром» задолженности… (п.6.2.1.).

Таким образом, исходя из приведенных договорных положений следует, что ЗАО обязалось совершить определенные действия, направленные на списание в ОАО «Газпром»  задолженности по поставкам российского природного газа в ПМР, путем перевода денежных средств на расчетный счет ОАО «Газпром» на сумму, поставленной приднестровскими предприятиями продукции. ТТГ же обязался произвести расчеты с субъектами хозяйствования, отгрузившими товар, в пределах списанной в ОАО «Газпром» задолженности, по получении от ЗАО  в определенные условиями контрактов сроки необходимых документов.

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в частности приложениями к иску №2 «Сводная ведомость № 1 по отгрузке продукции собственного производства хозяйствующими субъектами ПМР по трехсторонним контрактам ЗАО «Приднестровьегазреализация» в 2002году», №3 «Сводная ведомость № 2 по отгрузке продукции собственного производства хозяйствующими субъектами ПМР по трехсторонним контрактам ЗАО «Приднестровьегазреализация в 2003 году», реестрами на отгрузку продукции СП ЗАО «Приднестровьегазреализация», в рамках трехсторонних контрактов, являющихся фактическими основаниями исковых требований истца, приднестровскими предприятиями было отгружено продукции на сумму 7 617 690,31 доллар США.

Из Приложения №4 к иску «Свод платежных поручений на перевод денежных средств ОАО «Газпром»  и приобщенных к материалам дела копий заявлений на перевод, следует, что ЗАО «Приднестровьегазреализация» были перечислены, в соответствии с условиями контрактов, на расчетный счет ОАО «Газпром»  денежные средства в сумме 2 540 410,96 долларов США.

Остаток денежных средств, подлежащих перечислению, но не перечисленных ответчиком на расчетный счет ОАО «Газпром», в соответствии с условиями трехсторонних контрактов, соответственно составил 5 077 279,35 долларов США.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела явствует, что ответчиком не в полном объеме исполнено его договорное обязательство по переводу на расчетный счет ОАО «Газпром» денежных средств, в счет оплаты за природный газ на сумму поставленной продукции. Кроме того, ответчиком нарушены сроки представления ТТГ платежных поручений (заявлений на перевод денежных средств на р/счет ОАО «Газпром») с отметкой ПРБ в счет оплаты за природный газ на сумму поставленной предприятиями  продукции. То есть, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Следствием ненадлежащего исполнения ответчиком его договорных обязательств явилось не только не уменьшение задолженности перед ОАО «Газпром» за поставленный в ПМР природный российский газ, но и причинение истцу убытков на сумму неперечисленных на расчетный счет ОАО «Газпром» денежных средств.   

Так, истец- ООО «Тираспольтрансгаз», ввиду длительности непредставления ответчиком в установленные сроки полного набора требуемых документов для расчетов с субъектами хозяйствования, отгрузившими продукцию в ОАО «Газпром» в счет расчетов за газ, руководствуясь Распоряжением Президента ПМР «О расчетах с предприятиями, осуществляющими отгрузку продукции в счет расчетов с ОАО  «Газпром» от 21 июня 2001 года № 394рп, в целях активизации расчетов за поставляемый в ПМР российский природный газ, произвел в полном объеме расчет с предприятиями в рамках трехсторонних контрактов.

Доказательствами данному обстоятельству служат обозренные в судебном заседании акты зачета взаимных требований между ООО «Тираспольтрансгаз», хозяйствующим субъектом и ООО «Тираспольгаз»; документы о выдаче в счет отгруженной продукции в погашение задолженности за газ векселей; приказы Министерства промышленности ПМР о разрешении ООО «Тираспольтрансгаз» произвести оплату в счет отгруженной продукции и платежные поручения на перечисление денежных средств предприятиям.

В силу статьи 15 ГК ПМР под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Основываясь на приведенных законодательных положениях, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит возможным определить заявленную истцом в его исковых требованиях сумму убытков как реальный ущерб.

Вместе с этим, учитывая то, что убытки являются мерой ответственности, как за неисполнение, так и за ненадлежащее исполнение обязательств, при рассмотрении исков о взыскании убытков на истце лежит процессуальная обязанность доказать факт и размер понесенного им ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договора, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Анализ фактических обстоятельств дела, равно как и все доказательства, представленные истцом в подтверждение его исковых требований, позволяют суду сделать вывод об их обоснованности и доказанности.

Гражданское законодательство исходит из презумпции вины нарушителя обязательства. При этом бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика. Следовательно, поскольку ответчиком- СП ЗАО «Приднестрвьегазреализация» не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по трехсторонним контрактам, а напротив, его представителем сделано протокольное заявление о намерении по мере получения денежных средств от своих российских контрагентов перечислить их истцу,  суд считает вину ответчика установленной.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз» подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» в пользу ООО «Тираспольтрансгаз» подлежит взысканию возмещение убытков в сумме 5 077 279,35 долларов США.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Тираспольтрансгаз» к СП ЗАО «Приднестровьегазреализация», руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз» удовлетворить.
2.   Взыскать с СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» в пользу ООО «Тираспольтрансгаз» возмещение убытков в сумме 5 007 279,35 долларов США.
3.   Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета через НИ по г. Тирасполь государственную пошлину в размере 424 542 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                         О.А. Шидловская