1173-06-09,05,03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь                                                                                                               №1173/06-09,05,03                            

21 декабря 2006 года

Арбитражный суд в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., судей Сибирко Г.П., Коробчану В.А., рассмотрев в су­дебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР, г. Тирасполь, ул. Юности, 58/3 к ОАО «Тирнистром», г. Тирасполь, ул. Энергетиков, 97 и Министерству юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 26 о признании недействительным решений общего собрания акционеров ОАО «Тирнистром» от 17.10.2006 г. и государственной регистрации изменения сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, с участием представителей:

ИСТЦА –  Сливка Р.Б., дов. №01-25/849 от 13.06.2006 г.; Белов Ю.А., дов. №01-28/2683 от 18.12.2006 г.; Козельский А.В., дов. №01-28/2504 от 13.11.2006 г.;

ОТВЕТЧИКОВ: 1) ОАО «Тирнистром» - не явился; 2) Министерства юстиции ПМР – Жолудь И.И., дов. №01.1-36/592 от 01.11.2006 г.;     

УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился с требованием признать недействительными решения общего собрания акционеров ОАО «Тирнистром», принятые 17 октября 2006 года и признать недействительной государственную регистрацию изменений сведений Единого государственного реестра юридических лиц от 19 октября 2006 года в части изменения руководителя ОАО «Тирнистром» по следующим основаниям.

Государство в лице Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР владеет 25%акций ОАО «Тирнистром». Согласно п.7 ст.50 Закона ПМР «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров  с нарушением  требований закона, иных законодательных актов ПМР, Устава общества в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров.

В нарушение п.1 ст.53  Закона ПМР «Об акционерных обществах» и п.12.4 Устава акционеры ОАО «Тирнистром» не были уведомлены о созыве общего собрания: о дате, времени, месте его проведения и повестке дня, которую собрание не вправе изменять в соответствии с п.6 ст.50 Закона.

Несоблюдение указанных норм  Закона и Устава общества привело к нарушению прав акционеров, владеющих 49,83% акций общества на личное участие в общем собрании с правом голоса по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в том числе и в отношении утверждения руководителя предприятия.

В соответствии с п.п.!.» ст.81 Закона «Об акционерных обществах» лицо, имеющее намерение приобрести 25 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров – владельцев обыкновенных акций более ста, обязано не ранее 90 дней и не позднее чем за 30 дней до даты приобретения акций направить в общество письменное уведомление о намерении приобрести указанные акции. Кроме того, такое лицо обязано в течение 30 дней с даты приобретения предложить акционерам продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества и эмиссионные ценные бумаги. 2 июля 2006 года акционер Корсаков А.П., принимавший участие в общем собрании акционеров, решения которого оспариваются, заключил договор о покупке 51 950 штук обыкновенных акций ОАО «Тирнистром», что составляет 44,59% обыкновенных акций. При этом указанный акционер не исполнил названные обязанности, предусмотренные п.п.1,2 ст.81 Закона. Следовательно согласно п.6 ст.81 Закона лицо, приобретшее акции с нарушением требований ст.81 вправе голосовать на общем собрании акционеров по акциям, общее количество которых не превышает количества акций, приобретенных им с соблюдением указанной статьи.

Таким образом, на день проведения общего собрания и принятия обжалуемых решений, 44,59% акций ОАО «Тирнистром», приобретенных Корсаковым А.П. в силу п.6 ст.81 Закона являлись не голосующими и при определении результатов голосования не должны учитываться.

Также решением Арбитражного суда  по делу №1026/06-06 был признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи 52 000 штук акций ОАО «Тирнистром». Следовательно, на общем собрании акционеров ОАО «Тирнистром» неголосующими акциями являлись 51 950 шт.(44,59%) купленных Корсаковым А.П. и 50 шт. акций, приобретенных ООО «ЛВ» по ничтожному договору.

В соответствии с п.1 ст.59 Закона и п.12.7 Устава общее собрание правомочно, если в нем  приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Фактически в общем собрании приняло участие и решения принимались акционерами, являющимися владельцами в совокупности всего лишь 5,58% размещенных голосующих акций ОАО «Тирнистром». На основании  п.6 ст.81 Закона решения, принятые на общем собрании акционеров подлежат признанию недействительными.

3) В нарушение  п.2 ст.57 Закона и п.23 Устава в обществе счетная комиссия в установленном порядке образована не была, более того функции счетной комиссии были поручены члену ревизионной комиссии.

19 октября 2006 года Министерством юстиции ПМР произведена государственная регистрация изменений сведений Единого государственного реестра юридических лиц в части сведений о руководителе ОАО «Тирнистром». Основанием для внесения изменений послужил протокол общего собрания  акционеров от 17.10.2006 г. об избрании нового генерального директора.

Учитывая, что решения общего собрания приняты с нарушением ст.ст.53,57,59,81 Закона ПМР «Об акционерных обществах», п.п.12.4,23,24 Устава ОАО «Тирнистром», подлежит признанию недействительным и государственная регистрация изменений сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.

ОАО «Тирнистром» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства однако в судебное заседание   представитель ответчика не явился. Перед судебным заседанием 20 декабря 2006 года, в суд поступило ходатайство от ОАО «Тирнистром» об отложении дела в связи с тем, что представитель по доверенности Корецкая В.В. находится на больничном листе. Из представленных документов следует также, что ответчик отозвал ранее выданную доверенность на имя Мизюн Н.В., который совместно с  Корецкой В.В. представляли интересы ответчика.

Рассмотрев в судебном заседании представленные ответчиком документы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление об отложении дела и приложенные к нему документы свидетельствуют о злоупотреблении  правом со стороны ответчика, направленном на срыв судебного заседания. Имеющиеся в деле документы позволяют суду рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела на основании статьи 108 АПК ПМР.

Министерство юстиции ПМР, также являющееся ответчиком по делу согласилось с исковыми требованиями Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР, а также доводами истца о допущенных нарушениях при проведении общего собрания акционеров ОАО «Тирнистром».

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что в соответствии с пунктом 82 Указа Президента ПМР  от 18 августа 2004 года №428 «Об утверждении положения о государственной регистрации юридических лиц», регистрирующий орган вправе не вносить  изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в случае, если решение о внесении данных изменений было принято неполномочным органом управления юридического лица либо с нарушениями уставленного законом или учредительными документами порядка принятия решения.

В этом случае регистрирующий орган выносит мотивированное решение  о приостановлении или об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица. Изложенное свидетельствует, что Министерство юстиции ПМР должно было вынести мотивированное решение о приостановлении или об отказе во внесении изменений  в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица.

Вместе с тем Министерство юстиции ПМР отметило, что  в полномочия Министерства не входит обязанность проверять законность и обоснованность приобретения или отчуждения акций акционерного общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что требования Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Уставный капитал  ОАО «Тирнистром»  состоит из 116 517 штук обыкновенных именных акций, приобретенных акционерами (пункт 7.1. Устава). 

В соответствии с пунктом 12.8. Устава общее собрание акционеров ОАО «Тирнистром» правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций Общества, то есть не менее 58 259 акций.

Как следует из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Тирнистром» в собрании присутствовали акционеры, в количестве двух человек, владеющие 58 458 акций или 50,17 % голосов, при этом обладателем 58 408 акций являлся один акционер Корсаков А.П., что не соответствует действительности.

Так на общем собрании не присутствовал и не был извещен о проведении собрания акционер – государство в лице Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР, владеющее 29 129 акциями или 25%.

Кроме этого, решением Арбитражного суда от 19 сентября 2006 года по делу №1026/06-06, вступившим в законную силу, признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи акций АОЗТ «Тирнистром»  от  23 февраля 1999 года в количестве 52 000 штук. Следовательно, и список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании ОАО «Тирнистром» по состоянию на 27 сентября 2006 года также не соответствует действительности в части распределения акций ОАО «Тирнистром».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общее собрание акционеров ОАО «Тирнистром» от 17 октября 2006 года проведено с нарушением пункта 12.8. Устава ОАО «Тирнистром», статей 50 и 59 Закона ПМ «Об акционерных обществах», поэтому все 12 решений принятых общим собранием акционеров ОАО «Тирнистром» 17 октября 2006 года и отраженных в протоколе годового общего собрания акционеров ОАО «Тирнистром» являются недействительными.

Следует также отметить, что при проведении общего собрания акционеров ОАО «Тирнистром» был нарушен пункт 2  статьи 57 Закона ПМР «Об акционерных обществах», в частности функции  счетной комиссии исполнял член ревизионной комиссии, что прямо запрещено указанной правовой нормой.

Одним из решений, принятых на общем собрании акционеров ОАО «Тирнистром» 17 октября 2006 года Корсаков Валерий Павлович  избран генеральным директором ОАО «Тирнистром». Данное решение послужило основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом – Министерством юстиции ПМР.

Несмотря на допущенные нарушения   Закона ПМР «Об акционерных обществах» при проведении общего собрания акционеров ОАО «Тирнистром», которые вытекают из протокола общего собрания акционеров, представленного в регистрирующий орган, Министерство юстиции ПМР, в нарушение пункта 82 Положения о государственной регистрации юридических лиц, утвержденного Указом Президента ПМР 18.08.2004 г. №428, внесло изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в части избрания руководителя ОАО «Тирнистром» Корсакова А.П.

На основании изложенного подлежит признанию недействительной государственная регистрация Министерством юстиции ПМР изменений Единого государственного реестра юридических лиц от 19 октября 2006 года в части изменения  руководителя ОАО «Тирнистром».

На основании статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине возлагаются на ОАО «Тирнистром».

Руководствуясь ст.ст.113-116,121,122,123 АПК ПМР, Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР удовлетворить.

Признать недействительными решения принятые общим собранием акционеров ОАО «Тирнистром» 17 октября 2006 года.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений сведений Единого государственного реестра юридических лиц от 19 октября 2006 года в части изменения руководителя ОАО «Тирнистром».

2. Взыскать с ОАО «Тирнистром» государственную пошлину в сумме 96 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении  20 дней после его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                   В.В. Рассказов

                            Судьи                                          Г.П. Сибирко

                                                                                 В.А. Коробчану