1137-06-06

Именем Приднестровской Молдавской Республики 

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

9 ноября 2006 г.                                                                                            Дело № 1137/06-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Калякина О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району, г. Слободзея, ул. Фрунзе, 10 к ООО «Вихрь», Слободзейский район, с. Парканы, Тираспольское шоссе, 1 о взыскании штрафной санкции

при участии в заседании:

истца – Каленич О.В. – дов. № 01-9/1063 от 7.03.2006 г.,

Ответчик в судебное заседание не явился. Хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

Налоговая инспекция по г. Слободзея и Слободзейскому району обратилась в Арбитражный Суд с иском к ООО «Вихрь» о взыскании штрафной санкции на сумму 2591 руб. 50 коп.

19 июля 2006 г. Налоговой инспекцией по г. Слободзея и Слободзейскому району была проведена внеплановая проверка соблюдения налогового и иного законодательства ООО «Вихрь» за 2006 г. В ходе проверки было установлено, что предприятие в нарушение требований ст.  18 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляло в 2006 г. реализацию спиртосодержащей продукции по лицензии (№ 0011256 серия АЮ от 31.12.2002 г.), срок действия которой  истец 31.12.2005 г., получив при этом доход на сумму 2591 руб. 50 коп. Поэтому на основании решения № 20 от 19.07.2006 г. по акту проверки от 19.07.2006 г. в соответствии со ст. 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» к предприятию была применена штрафная санкция на сумму 2591 руб. 50 коп.

Поскольку сумма штрафной санкции, наложенной согласно решения № 20 от 19.07.2006 г. по акту проверки от 19.07.2006 г., ответчиком в установленный срок добровольно уплачена не была, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.

Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК Приднестровской Молдавской Республики).

Выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

Как это следует из акта внепланового проверки от 19.07.2006 г. за реализацию спиртосодержащей продукции в 2006 г. по лицензии, срок действия которой истек 31.12.2005 г.,  к ответчику был применен штраф в размере всей суммы дохода по данному виду деятельности, полученного за время работы без лицензии, установленный подпунктом «в» п. 1 ст. 10 Закона «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике».

Однако, с июля 2004 года, Законом Приднестровской Молдавской Республики № 440-ЗИ-III от 06.07.2004 года «О внесении изменений в Кодекс Приднестровской Молдавской республики об административных правонарушениях» для юридических лиц установлена иная ответственность за  занятие деятельностью, требующей получения лицензии, без соответствующей лицензии.  Таким образом, подпункт «в» п. 1 ст. 10 Закона «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» утратил юридическую силу  на основании подпункта «в»  п. 1 ст. 34  Закона ПМР «Об актах  законодательства Приднестровской Молдавской Республики».

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О введении в действие Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях» нормативные правовые акты, действующие на территории Приднестровской Молдавской Республики, подлежат приведению в соответствие с Кодексом об административных правонарушениях. Впредь до приведения в соответствие с Кодексом об административных правонарушениях нормативные правовые акты, действующие на территории Приднестровской Молдавской Республики, применяются в части не противоречащей Кодексу Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует, независимо от наличия или отсутствия в действиях заявителя признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 162 Кодекса об административных правонарушениях,  о неправильном применении Налоговой инспекцией по г.  Слободзея и Слободзейскому району норм материального права, так как  применен закон, который не подлежал применению, в силу чего суд считает необоснованным взыскание с ООО «Вихрь» штрафной санкции, предусмотренной подпунктом «в» п. 1 ст. 10 Закона «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» за осуществление деятельности без лицензии, на сумму 2591 руб. 50 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в соответствии со ст. 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по данному делу взыскиваться не будет.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст. ст. 113-116 АПК Приднестровской Молдавской Республики,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

 Судья                                                                                                        О.А. Калякин