1133-06-02,06,08

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

             13 ноября 2006 года                                                                            № 1133/06-02,06,08

             г. Тирасполь                                    

   Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В. /председательствующей коллегиального состава/, судей Калякина О.А., Шидловской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Электофарфор», г.Бендеры, ул.Бельцкая, 32 к Налоговой инспекции по г.Бендеры, г.Бендеры, ул.Калинина, 17 о признании недействительным решения № 03-5/198 от 17.07.2006 г.

при участии:

от истца: Пологов Г.Ф. – руководитель ЗАО «Электофарфор» /выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.11.01 г. и на 27.01.06 г./

от ответчика: Сизов В.Н. – представитель по доверенности от 17.01.2006 г. № 1, Калинина В.И. -  представитель по доверенности от 28.02.06 г. № 18.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество /далее ЗАО/ «Электофарфор» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к Налоговой инспекции по г.Бендеры о признании недействительным решения № 03-5/198 от 17.07.2006 г. по акту проверки от 13.07.2006 г..

Определением суда от 13.10.2006 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 13.11.2006 г..

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления и просит его удовлетворить по следующим основаниям.

Противоречат действующему законодательству утверждения налоговой инспекции по г.Бендеры о том, что предприятие не в полном объеме в 2004-2005 г.г. отражало доход, необоснованно исключая из него уплаченные таможенные расходы в сумме 29538,9 руб., которые якобы не относятся к категории экспортная таможенная пошлина, взимаемая с товаров стратегического назначения, а при экспорте изоляторов керамических экспортная таможенная пошлина не взимается.

Предприятие в строгом соответствии со ст.3 «а» Закона ПМР № 86-ЗИД-III от 28.12.01 г. и раздела 4 абз.10 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций», утвержденной приказом Министерства доходов ПМР, а затем приказом Государственной налоговой службы /п.8 ст.4 инструкции/ от 22.12.2003 г. уменьшало доходы на сумму таможенных платежей при экспорте продукции, взимаемых таможенными органами и отраженными в товарно-транспортной накладной в размере оплаченных сумм, что полностью соответствует перечисленным нормам Закона.

Из вышеназванных Закона и Инструкции следует, что экспортная таможенная пошлина, применяемая для стратегических видов сырья, является одной из видов вывозных пошлин. Закон и Инструкции не ограничивают уменьшение дохода на сумму вывозных и уплаченных экспортных пошлин только суммой экспортных таможенных пошлин вывоза стратегического сырья в страны Балтии и дальнего зарубежья.

Понятия «вывозные пошлины» и уплаченные «экспортные пошлины» оговорены в Таможенном Кодексе ПМР. Исходя из определений «таможенные платежи» и «таможенная пошлина», данных в п.п.18 и 19 ст.37 Таможенного Кодекса ПМР, таможенная пошлина не ограничивается только платежами «экспортная таможенная пошлина», взимаемой при ввозе или вывозе 3-х видов стратегического сырья».

Таможенные пошлины сборы и иные платежи  относятся к налогам согласно главы 1 ст.1 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и образуют налоговую систему и вторичному обложению налогом на доходы не подлежат, поэтому исключаются из налогооблагаемой базы в сумме уплаченных таможенных платежей.

Согласно ст.4 п.8 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций», утвержденной приказом ГНС от 22.12.03 г., организации при определении облагаемого дохода исключают из выручки от реализации продукции /товаров/ уплаченные экспортные таможенные пошлины, так как согласно ст.6 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» двойное налогообложение не допускается.

Представители ответчика иск не признали и просят отказать в его удовлетворении по следующим основаниям:

В проверяемом периоде ЗАО «Электрофарфор» занизил объект налогообложения по налогу на доходы, уменьшив его в нарушение п.п.14,17 разд. 4 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций» утвержденной Приказом ГНС ПМР № 131 от 22.12.2003 г. № 10 изданной во исполнение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» № 86-ЗИД-111 от 28.12.2001 г. со всеми изменениями и дополнениями на сумму таможенных расходов, указанных в товаротранспортных накладных в размере 29538,9 руб. В объект налогообложения по налогу на доходы была включена выручка, поступившая на счёт предприятия в сумме 559060,81 руб. за минусом суммы таможенных расходов – 29538,9 руб.

            В соответствии с п.14 разд. 4 вышеназванной Инструкции: «Организации, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, при определении облагаемого дохода исключают из выручки от реализации продукции (товаров) уплаченные экспортные пошлины».

            Пунктом 95 разд. 9 «Таможенная пошлина» Инструкции «О порядке взимания таможенных платежей и прочих сборов, взимаемых таможенными органами» предусмотрено: «Экспортная таможенная пошлина взимается с товаров стратегического назначения (необработанная шкура и кожа (кожевенное сырьё, кроме натурального меха), отходы и лом чёрных металлов, отходы и лом цветных металлов), ввозимых с территории ПМР юридическими лицами в странах ДЗ и Балтии, в размере 10% от таможенной стоимости и уплачивается в рублях ПМР».

            Также ст.2 Закона ПМР «О таможенном тарифе» № 338 ЗИД от 30.09.2000г. со всеми изменениями и дополнениями оговорено: «Пошлина - таможенная пошлина, а также иные виды пошлин, предусмотренные настоящим законом». Также ст.4 вышеуказанного закона предусмотрено: «Ставки вывозных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, согласно Приложению № 2.

            В Приложении № 2 к Закону ПМР «О таможенном тарифе» № 338 ЗИД от 30.09.2000г. со всеми изменениями и дополнениями указан перечень товаров, экспорт которых в страны дальнего зарубежья облагается предельной пошлинной в размере от 0 до 15 % таможенной стоимости, в данный перечень изоляторы керамические не включены.

            На основании вышеизложенного при экспорте изоляторов керамических экспортная таможенная пошлина не взимается и ЗАО «Электрофарфор» не является плательщиком экспортной таможенной пошлины и соответственно не правомерно исключал из объекта налогообложения налогом на доходы уплаченные таможенные расходы, мотивируя, что таможенные расходы это и есть  экспортная таможенная пошлина (объяснительная прилагается) в нарушение п.14 разд. 4 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций» утвержденной Приказом ГНС ПМР № 131 от 22.12.2003 г. № 10 изданной во исполнение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» № 86-ЗИД-111 от 28.12.2001 г. со всеми изменениями и дополнениями.      Вышеуказанные нарушения привели к несоблюдению п.а ст.3 Закона ПМР от 28.12.2001г. № 86-ЗИД-111 «О налоге на доходы организации»…»Объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории Приднестровской Молдавской Республики, являются:

            а) доходы от реализации продукции, товаров, выполненных работ, оказанных услуг, доходы (выручка) от предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации и дополнительных услуг, оплачиваемых арендатором, включая доходы от совместной деятельности, в том числе за пределами Приднестровской Молдавской Республики, уменьшенные на сумму налога на доходы, уплаченного по законодательству иностранных государств, а также на суммы уплаченных акцизов и вывозных пошлин».

            В нарушение п.а ст.3 Закона ПМР от 28.12.2001г. № 86-ЗИД-111 «О налоге на доходы организации» ЗАО «Электрофарфор» 2003 и 2004 года не включил в налогооблагаемую базу налога на доходы поступившую выручку в сумме 29538,9 руб. Сумма заниженного налога на доходы с учётом Пенсионного фонда составила 1878,53 руб. ПМР.(Приложение № 1).

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Обязанность уплачивать налоги в силу ст.52 Конституции ПМР является конституционной обязанностью каждого.

В силу п.1 ст. 9 названного Закона обязанности налогоплательщика возникают у юридических и физических лиц при наличии у них объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами. При этом, объект налогообложения определяют законодательные акты.

Согласно п. «а» ст.3 Закона ПМР от 28.12.2001 г. № 86-ЗИД-111 «О налоге на доходы организаций» с изменениями и дополнениями объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории Приднестровской Молдавской Республики, являются:

            а) доходы от реализации продукции, товаров, выполненных работ, оказанных услуг, доходы (выручка) от предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации и дополнительных услуг, оплачиваемых арендатором, включая доходы от совместной деятельности, в том числе за пределами Приднестровской Молдавской Республики, уменьшенные на сумму налога на доходы, уплаченного по законодательству иностранных государств, а также на суммы уплаченных акцизов и вывозных пошлин».

В соответствии со ст.4 «Ставки таможенных пошлин и порядок их установления» Закона ПМР «О таможенном тарифе» от 26.04.00 г. № 286-З, ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются согласно Приложению № 2 (Закон ПМР от 30.09.2000 г. № 338-ЗИД), а также нетарифные меры внешнеэкономического регулирования устанавливаются Президентом Приднестровской Молдавской Республики (Закон ПМР от 30.09.2000 г. № 338-ЗИД) и являются исключительно мерами оперативного регулирования внешнеэкономической деятельности на территории Приднестровской Молдавской Республики.

Перечень товаров, экспорт которых в страны дальнего зарубежья облагается предельной пошлиной в размере от 0 до 15 процентов таможенной стоимости, являющийся Приложением № 2 к Закону ПМР «О таможенном тарифе» содержит три вида товаров и является исчерпывающим.

Изоляторы керамические электрические, экспорт которых во исполнение заключенных контрактов осуществлял истец – ЗАО «Электрофарфор», в данном перечне отсутствуют. Кроме того, как следует из акта проверки и подтверждается представителем истца, экспорт изоляторов осуществлялся не в страны дальнего зарубежья.

Из изложенного следует, что ЗАО «Электрофарфор» не являлся плательщиком вывозных таможенных пошлин и, следовательно, не имел правовых оснований уменьшать доходы от реализации продукции, являющиеся объектом налогообложения в силу п. «а» ст.3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», на суммы вывозных пошлин.

Уменьшение дохода от реализации продукции на суммы иных пошлин или иных таможенных платежей вышеназванной нормой права не предусмотрено.

Таким образом, выводы НИ по г.Бендеры об определении ответчиком объекта налогообложения в нарушение п. «а» ст.3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», а  соответственно о занижении объекта налогообложения и как следствие занижении налога на доходы обоснованны.

Истец ошибочно, отождествляет понятие «вывозная пошлина» и понятие «таможенные платежи». Так, исходя из п.п.18, 19 ст.37 Таможенного кодекса ПМР, таможенная пошлина, представляет собой лишь один из видов таможенных платежей, взимаемых таможенными органами ПМР при ввозе или вывозе товаров.

Довод ответчика о том, что экспортная таможенная пошлина, применяемая для стратегических видов сырья, является одним из видов вывозных пошлин, противоречит ст.4 Закона ПМР «О таможенном тарифе» от 26.04.00 г. № 286-З. Иные виды вывозных пошлин и их ставки, нежели установленные согласно данной норме и перечисленные в приложении № 2 к названному Закону, законодательными актами не установлены.

Ссылка истца на ст.6 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» не обоснованна, поскольку она регулирует налогообложение объектов налогообложения, расположенных за границей и зачет суммы налогов, уплаченных за границей в соответствии с законодательством иностранных государств, при уплате налогов в ПМР.

Факт исключения из налогооблагаемой базы таможенных платежей и их суммы истцом не оспариваются и подтверждаются материалами дела,  в том числе данными бухгалтерского учета предприятия /копии записей в главной книге приобщены к материалам дела/, объяснительной главного бухгалтера от 11.07.06 г..

Таким образом, дав оценку основаниям иска, суд  считает требования истца о признании недействительным решения № 03-5/198 от 17.07.2006 г. по акту проверки от 13.07.2006 г. не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Электофарфор» к Налоговой инспекции по г.Бендеры о признании недействительным решения № 03-5/198 от 17.07.2006 г., руководствуясь ст.ст.113-116, 121 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Электрофарфор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Председательствующий                                                                                Е.В.Лука   

Судьи                                                                                                                       О.А.Шидловская

                                                                                                                                    О.А.Калякин