1074-06-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

18 октября 2006 года      г. Тирасполь       дело № 1074/06-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный  комбинат», г. Рыбница, ул. Чернышевского, 4, к ООО «Наво», г. Тирасполь, ул. Комарова, д. 7, кв. 44, о взыскании долга, при участии:

от истца: Исакова Т.В.- по доверенности № 10/3-890 от 18.10.2006г.;

от ответчика: не явился, уведомление о получении от 19.09.2006г. № 533;

Установил:

Закрытое акционерное общество «Рыбницкий винно-коньячный комбинат» (далее ЗАО) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наво» (далее ООО «Наво») о взыскании долга в сумме 2 200 рублей и пени в размере 952 рубля 96 копеек по договору купли-продажи товара № 108 от 29 мая 2006 года.

Определением суда от 19 сентября 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 18 октября 2006 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, заявленные в иске, и пояснила:

В результате финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой между ЗАО и ООО «Наво», у второго возникло обязательство по уплате денежных средств, в размере 2 200 рублей.

В мае 2006 года ООО «Наво» была отпущена винно-водочная продукция по ТТН №894 от 31.05.2006г., №1014 от 14.06.2006г., на общую сумму 2 200 рублей.

Согласно п.5.1. договора № 108 от 29.05.2006г., ООО «Наво» должно погасить указанную задолженность не позднее 30 дней со дня отгрузки. Т.к. сроки оплаты не соблюдены, согласно п. 6.1., покупатель-ответчик должен понести ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 2 200 рублей и пеню в размере 952 рубля 96 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, основываясь на нормах действующего гражданского законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре купли-продажи № 108 от 29 мая 2006 года.

В соответствии с условиями данного договора Продавец-ЗАО обязуется передать в собственность Покупателя- ООО «Наво» винно-водочную продукцию и безалкогольные напитки собственного производства, именуемые в дальнейшем товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму, согласно действующих цен на день покупки (п.1.1.). Ориентировочная цена договора 5000 рублей ПМР (п.2.4.).

При этом стороны договорились о следующем порядке расчетов: покупатель предварительно перечисляет на расчетный счет продавца 50% стоимости согласованной к отгрузке партии товара, остальные 50% стоимости отпущенного товара Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет Продавца в течение 30 дней с момента поставки товара (п.5.1.).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 471 ГК ПМР).

Согласно статье 502 ГК ПМР покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену товара полностью или частично до передачи продавцом товаров (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст. 504 ГК ПМР). Вместе с тем, в случае неисполнения покупателем предусмотренной договором обязанности по предварительной оплате товара, применяются правила, предусмотренные статьей 345 ГК ПМР (встречное исполнение обязательства) (п.2 ст. 504 ГК ПМР).   

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (ТТН  №894 от 31.05.2006г. и ТТН № 1014 от 14.06.2006г.), истцом в полном объеме были выполнены его договорные обязательства по передаче ответчику винно-водочной продукции собственного производства. Общая стоимость отпущенного товара составила 2 200 рублей.

Однако ответчик не только не произвел предусмотренной условиями договора предварительной частичной оплаты стоимости товара, но и не произвел вообще никаких расчетов с истцом.

В силу приведенных обстоятельств, в соответствии со статьями 345 и 504 ГК ПМР, у ответчика имеется неисполненное перед истцом  обязательство по оплате последнему стоимости полученного по договору купли-продажи № 108 от 29 мая 2006 года товара в сумме 2 200 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 2 200 рублей.

Кроме того, в силу статьи 347 ГК ПМР и в соответствии с пунктом 6.1. договора, с ответчика в пользу истца, в качестве меры ответственности подлежит взысканию пеня в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, что состовляет 952 рубля 96 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу,- доказанными.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат» к ООО «Наво», руководствуясь статьями 326, 345, 347, 471, 504 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил: 

1.  Исковые требования Закрытого акционерного общества «Рыбницкий винно-коньячный комбинат»,- удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наво» в пользу Закрытого акционерного общества «Рыбницкий винно-коньячный комбинат» долг в сумме 2 200 рублей и пеню в размере 952 рубля 96 копеек.
3.  Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета через Налоговую инспекцию по г. Рыбница и Рыбницкому району государственную пошлину  в размере 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                            О.А. Шидловская