975-06-06

Именем Приднестровской Молдавской Республики 

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

11 сентября2006 г.                                                                                       Дело № 975/06-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Калякина О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Молдова», Слободзейский район, с. Коротное,  ул. Фрунзе, 1 к ООО «Норд-Вест», Слободзейский район, с. Коротное,  ул. Советская, 39 «а» о взыскании долга

при участии в заседании:

истца – Зизюкин С.М. – конкурсный управляющий,

ответчика – барагин А.Е. – дов. № 159 от 8.09.2006 г., Цошко П.М. – дов. № 158 от 6.09.2006 г.

СПК «Молдова» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ООО «Норд-Вест» о взыскании долга на сумму 344 055 руб. 00 коп. В судебном заседании истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика долг на сумму 498 946 руб. 87 коп.

Вследствие исполнения заключенных между сторонами договоров купли-продажи № 5 от 13.10.2004 г., от 18.05.2005 г., № 7 от 2.11.2005 г., от 18.04.2005 г., № 12 от 12.11.2005 г.,  № 13 о 12.11.2005 г., № 9 от 18.05.2005 г., № 10 от 18.05.2005 г., № 8 от 18.05.2005 г. и № 7 у ответчика перед истцом возникло обязательство погасить долг на сумму 498 946 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 6.09.2006 г. При этом истец считает, что ответчик, являющийся одновременно и кредитором и дебитором истца, должен сначала погасить свою задолженность перед истцом, а потом в порядке, предусмотренном законом Приднестровской Молдавской Республики «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», предъявлять требования о погашении истцом кредиторской задолженности. Поэтому истец просит взыскать в свою пользу долг на сумму 498 946 руб. 00 коп.

Ответчик не признал исковые требования, поскольку на основании договора о переуступке права требования № 67 от 7.06.2006 г. ООО «Сельскохозяйственная фирма «Рустас», являющееся кредитором истца, уступила право требования с него долга на общую сумму 651 285 руб. 00 коп., что подтверждено вступившими в законную силу определениями Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики о процессуальном правопреемстве от 14.07.2006 г. (по арбитражным делам № 145/05-06, № 146/05-06 и № 147/05-02). Поскольку сумма требований ответчика к истцу превышает сумму требований истца к ответчику, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГК Приднестровской Молдавской Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК Приднестровской Молдавской Республики право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае, в соответствии с заключенным между ООО «Сельскохозяйственная фирма «Рустас», являющимся кредитором истца, и ООО «Норд-Вест», являющимся должником истца, 7.06.2006 г. был заключен договор о переуступке права требования № 67, на основании которого ООО «Норд-Вест» одновременно стало и кредитором истца на сумму 651 285 руб. 00 коп., что было подтверждено и вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики по арбитражным делам № 145/05-06, № 146/05-06 и № 147/05-02. А в соответствии со ст. 430 ГК Приднестровской Молдавской Республики обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Поэтому суд считает необоснованными требования истца в части применения к данным отношениям порядка взыскания дебиторской и погашения кредиторской задолженности, установленного Законом «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано ввиду их необоснованности.

Поскольку в соответствии со ст. 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» истец освобожден от уплаты госпошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, госпошлина по данному делу взыскиваться не будет.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст. ст. 113 – 116 АПК Приднестровской Молдавской Республики,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

   Судья                                                                                                            О.А. Калякин