974-06-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

РЕШЕНИЕ

12 октября  2006 года                                                         Дело № 974/ 06–03.

Арбитражный Суд ПМР, в составе судьи Коробчану В.А.. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление НИ по г. Тирасполю, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 к ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения»  Министерства просвещения ПМР, г. Тирасполь, ул. Лермонтова, 5  о взыскании штрафных и финансовых санкций. 

            При участии в заседании:

Истца: Баст В.Г., Зиборова И.А., Добровольская И.А. -  представители   по доверенности. 

Ответчика: - Аладов Н.А. – руководитель.

Установил:  

Налоговая инспекция по г. Тирасполю обратилась в Арбитражный  суд с исковым заявлением к ГУ  «Республиканский центр материально-технического обеспечения»  Министерства просвещения ПМР   о взыскании финансовых и штрафных  санкций в сумме  44566, 74  рублей.

 Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

 Налоговой инспекцией по г. Тирасполю была  проведена   проверка  ГУ «РЦ МТО» МП ПМР  по вопросу проверки соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других платежей  за период с 2001 г. –  по май 2005 г.

  По результатам проверки составлен акт и 24. 10. 2005 г.  вынесено решение.

Выборочной проверкой правильности исчисления налога на доходы установлено, что ГУ «РЦ МТО» МП ПМР в период с апреля 2002 г. по январь 2005 г. производило исчисление налога на доходы с валового дохода (торговой наценки) от реализации бланочной продукции по ставке 5%. При этом, согласно п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О налоге на доходы предприятий» ставка указанного налога установлена в размере 10 %. В результате данного нарушения был занижен налог на доходы в сумме 8092, 36 рублей и отчисления в ГПФ в сумме 615, 42 рубля. Кроме этого, в июне 2004 г.   предприятием необоснованно был занижен объект налогообложения по налогу на доходы по указанному виду деятельности, что повлекло занижение налога на доходы в сумме 728, 24 рубля и отчисления в ГПФ в сумме 80,11 рублей.

Также, в нарушение п. п. 1 п. «б» ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организации» в период с 2002 г. по 2005 г. в налогооблагаемую базу не включены суммы поступлений, выраженных в натуральной форме, связанные с расчетами за реализованные товары и услуги (товарообменные операции) в размере 455302, 07 рублей. Данное нарушение повлекло занижение налога на доходы в сумме 22765, 10 рублей, отчисления в ГПФ в сумме 2973, 40 рублей, налог на содержание жилищного фонда в сумме  66, 17 рублей.

В нарушение п. 5 ст. 9  Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», предприятием в 2004-2005 г.г.  предоставлялись стандартные налоговые вычеты, без документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. В результате данного нарушения был занижен подоходный налог в сумме 1104 рублей. Также, в нарушение п. 1 ст. 3  Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», ст. 4 Закона ПМР «О едином социальном налоге»,  в сентябре 2003 г. не исчислялся подоходный налог с денежной премии. Сумма заниженного подоходного налога составила 161, 70 рублей, единого социального налога – 22 рубля.

В нарушение п.п. «б» п. 3 ст. 7 Закона ПМР «О едином социальном налоге» в 2003-2004 г. г., на выплаты, произведенные за счет средств, полученных от коммерческой деятельности, предприятием начислялся единый социальный налог по ставке 25%, вместо 30%, что повлекло занижение единого социального налога в сумме 530, 45 рублей.

Просит Арбитражный суд ПМР взыскать с ответчика штрафные и финансовые санкции в размере 44566, 74 рублей.

В судебном заседании истец поддержал  исковое требование. Просит Арбитражный суд ПМР, за нарушение действующего законодательства,  взыскать с ответчика  штрафные и финансовые санкции в размере 44566 рублей 74 копейки.

Ответчик согласился с исковыми требованиями истца. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, т.к. находится в тяжелом материальном положении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя сторон,  Арбитражный суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований  в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются в судебном порядке, по истечении 30 дней с момента наложения.

Актом  документальной проверки  ГУ  «Республиканский центр материально-технического обеспечения»  Министерства просвещения ПМР от 20 октября 2006 г. установлены нарушения действующего законодательства.

Решением по акту проверки № 05-302  от 20.10.2005 г. на ответчика наложены финансовые и штрафные санкции в размере  44 566  рублей 74 копейки,  которые он не уплатил в добровольном порядке.

 Ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предусмотрен судебный порядок взыскания финансовых и штрафных санкций.

Так,  проверкой правильности исчисления налога на доходы установлено, что ответчик в период с апреля 2002 г. по январь 2005 г. производил исчисление налога на доходы с валового дохода (торговой наценки) от реализации бланочной продукции по ставке 5%.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О налоге на доходы предприятий» ставка указанного налога установлена в размере 10 %. В результате данного нарушения был занижен налог на доходы в сумме 8092, 36 рублей и отчисления в ГПФ в сумме 615, 42 рубля. Кроме этого, также в июне 2004 г. ответчиком необоснованно был занижен объект налогообложения по налогу на доходы по указанному виду деятельности, что повлекло занижение налога на доходы в сумме 728, 24 рубля и отчисления в ГПФ в сумме 80,11 рублей.

 В нарушение п. п. 1 п. «б» ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организации», в период с 2002 г. по 2005 г. в налогооблагаемую базу ответчиком не включены суммы поступлений, выраженных в натуральной форме, связанные с расчетами за реализованные товары и услуги (товарообменные операции) в размере 455302, 07 рублей, что повлекло занижение налога на доходы в сумме 22765, 10 рублей, отчисления в ГПФ в сумме 2973, 40 рублей, налог на содержание жилищного фонда в сумме  66, 17 рублей.

В нарушение п. 5 ст. 9  Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», ответчиком в 2004-2005 г.г.  предоставлялись стандартные налоговые вычеты, без документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. В результате данного нарушения был занижен подоходный налог в сумме 1104 рублей.

Также, в нарушение п. 1 ст. 3  Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», ст. 4 Закона ПМР «О едином социальном налоге»,  в сентябре 2003 г. не исчислялся подоходный налог с денежной премии. Сумма заниженного подоходного налога составила 161, 70 рублей, единого социального налога – 22 рубля.

В нарушение п.п. «б» п. 3 ст. 7 Закона ПМР «О едином социальном налоге» в 2003-2004 г. г., на выплаты, произведенные за счет средств, полученных от коммерческой деятельности, предприятием начислялся единый социальный налог по ставке 25%, вместо 30%, что повлекло занижение единого социального налога в сумме 530, 45 рублей.

    В соответствии с п. 1 «а», п. 2 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» за занижение подоходного налога, налога на доходы, занижение единого социального налога, занижение отчислений от налога на доходы и занижение налога на содержание жилищного фонда с ответчика следует взыскать финансовую санкцию в размере 100 % от заниженных налогов в сумме  37138, 96  рублей и штрафную санкцию в размере 20 % от заниженных налогов в сумме 7427, 78 рублей, а всего – 44 566 рублей 74 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 84 АПК ПМР, с учетом ходатайства ответчика,  в размере  50 рублей, следует возложить на ГУ  «Республиканский центр материально-технического обеспечения»  Министерства просвещения ПМР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР, Арбитражный суд

Решил: 

1. Удовлетворить исковое заявление НИ по г. Тирасполю в полном объеме.
2.  Взыскать с ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения»   Министерства просвещения ПМР штрафные  и финансовые санкции в размере 44566  (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.
3.  Взыскать с ГУ  «Республиканский центр материально-технического обеспечения» Министерства просвещения ПМР в доход Республиканского бюджета через НИ по г. Тирасполю   государственную пошлину в размере  50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Судья                                                                             В.А. Коробчану.