944-06-07

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г.Тирасполь           

14 февраля 2007 г.                                                                                                     Дело №944/06-07         

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  Налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому району, г.Григориополь, ул.К.Маркса,146 к ГУП «Приднестровский радиотелецентр»,  Григориопольский район, п. Маяк, о взыскании финансовых и штрафных санкций

при участии в заседании

истца: не явился

ответчика – не явился

Установил: 

Налоговая инспекция по   г.Григориополь и Григориопольскому району  обратилась в Арбитражный Суд с иском к ГУП «Приднестровский радиотелецентр», о взыскании финансовых и штрафных санкций в размере 136966,29 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

На 2.08.06г. ответчик является должником по оплате  финансовых и штрафных санкций в сумме 136966,29 руб., согласно решения  НИ по г.Григориополь и Григориопольскому району   №142 от 08.12.2005г. принятого на основании акта  внеплановой тематической проверки ГУП «Приднестровский радиотелецентр» №148 от 29.11.2005г. 

Нарушение налогового законодательства, выразилось в нарушении ст.4 Закона ПМР «О едином социальном налоге», в результате чего сумма заниженного ЕСН составила 72216,69 руб., Ответчиком так же нарушены требования п.6 ст.7 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», в результате чего занижен подоходный налог на сумму 41921,88 руб.

В связи с чем, на основании  п.а, п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы  в ПМР», на ответчика наложены финансовая санкция в размере 114138,57 руб. и штрафная санкция в размере 22827,72 руб.

Ответчику было предложено погасить вышеуказанные суммы штрафных и финансовых санкций добровольно, однако ответчик, до момента рассмотрения дела в суде, не произвёл оплату штрафных и финансовых санкций, в связи с чем, штрафные и финансовые санкции взыскиваются в судебном порядке.

 Истец  в иске просит суд взыскать с ответчика   финансовую санкцию в размере 114138,57 руб. и штрафную санкцию в размере 22827,72 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. От истца получено письменное ходатайство №01-2/507 от 05.02.2007г. о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании ст.108 АПК ПМР, спор разрешен без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела,  суд пришел к выводу о не   обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

  Основанием для предъявления истцом исковых требований к ответчику явилось решение  Налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому району   №142 от 08.12.2005г. принятое на основании акта  внеплановой тематической проверки ГУП «Приднестровский радиотелецентр» №148 от 29.11.2005г.  Решением арбитражного суда ПМР от 12.10.2006г. по делу №616/06-07;06;08 суд признал недействительным решение  Налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому району   №142 от 08.12.2005г. принятое на основании акта  внеплановой тематической проверки ГУП «Приднестровский радиотелецентр» №148 от 29.11.2005г.в части взыскания финансовой санкции в размере 114138,57 руб. и штрафной санкции в размере 22827,72 руб.

Указанное решение арбитражного суда ПМР вступило в законную силу 5.12.2006г.

Решение арбитражного суда ПМР от 12.10.2006г. по делу №616/06-07;06;08, в силу ч.2 ст.50 АПК ПМР, носит преюдициальный характер для лиц участвующих в рассматриваемом деле.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для предъявления к ответчику заявленных исковых требований, т.к. они основываются на ненормативном акте, признанном, в части финансовых и штрафных санкций, недействительным.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований следует отказать.

 В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины не производится.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.50, 84, 113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:                      

1. В удовлетворении исковых требований Налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому району -  отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Судья                                                     А.В. Кириленко