1312-11-06

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

24 ноября 2011 года                                     г. Тирасполь                                    Дело № 1312/11-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по Тирасполь /г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101/ к ЗАО «Стройтранс» /г.Тирасполь, ул.Шутова, д. 2/ о взыскании штрафных и финансовых санкций, при участии в судебном заседании:

от истца: Бутеску О.А. – по доверенности № 08-10923 от 17.11.2011г.,

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил, при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела (уведомление № 181 от 26.11.2011г.),

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция (далее – НИ) по г.Тирасполь обратилась в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Стройтранс»
о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 2713,44 рублей.

Определением от 24.10.2011г. иск принят к производству Арбитражного суда ПМР.
Спор рассмотрен и разрешен по существу 24.11.2011г.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (ст.100, п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 181 о направлении в адрес ответчика копии определения Арбитражного суда ПМР от 24.10.2011г. по делу № 1312/11-06 по последнему известному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Стройтранс» по состоянию на 01.11.2011г., представленной регистрирующим органом по запросу суда. До начала судебного разбирательства ответчиком в порядке ст. 95 АПК ПМР не представлен в суд отзыв на иск. Суд с учетом мнения истца, полагающего возможным разрешение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено.

Истец  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по следующим основаниям:

НИ по г.Тирасполь проведено плановое мероприятие по контролю по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и других обязательных платежей ЗАО «Стройтранс»» за период с 2009г. по 2011г.

По результатам контрольного мероприятия налоговым органом выявлены нарушения со стороны ответчика действующего налогового законодательства ПМР, отраженные в акте проверки НИ по г.Тирасполь от  25.03.2011г. № 05-192. По итогам рассмотрения материалов контрольного мероприятия налоговым органом 25.03.2011г. вынесено решение № 05-192 о наложении на ЗАО «Стройтранс» финансовых и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства на общую сумму 2713,44 рублей.

Ответчик с выявленными нарушениями согласился без замечания и возражений, свою вину признал и обязался добровольно уплатить финансовые и штрафные санкции в полном объеме.

 По истечении тридцатидневного срока данные санкции оспорены ответчиком не были, в добровольном порядке не оплачены.

С учетом изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела. Отзыв на иск ответчик в суд не представил, заявлений или ходатайств ответчиком в суд не направлено.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, пришел к выводу о том, что исковые требования НИ по г. Тирасполь являются обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, НИ по г.Тирасполь на основании приказа налогового органа № 51 от 14.01.2011г. проведено плановое контрольное мероприятие в отношении ЗАО «Стройтранс» за период 2009-2011г.г. в пределах компетенции налогового органа. Контрольное мероприятие проводилось налоговым органом с ведома руководителя ЗАО «Стройтранс» Галушко В.И.

По итогам планового контрольного мероприятия  истцом составлен акт № 05-192 от 25.03.2011г., один экземпляр которого получен руководителем подконтрольного лица под роспись. По результатам рассмотрения указанного акта контрольного мероприятия истцом 25.03.2011г. вынесено решение № 05-192 о наложении на ответчика штрафных и финансовых санкций за нарушения выявленные истцом и отраженные в акте № 05-192. 

По итогам проведенного контрольного мероприятия налоговым органом выявлены следующие нарушения истцом действующего законодательства ПМР:

В ходе мероприятия по контролю налоговым органом установлено, что ЗАО «Стройтранс», в нарушение п. 5 ст. 9 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», в период с января 2009 г. по июль 2009 г., при определении налогооблагаемой базы по подоходному налогу предоставляло стандартный налоговый вычет в размере 150 РУ МЗП (997,50 руб. ПМР) работникам организаций Лунгу С.С. и Алешкину И.И, место работы которых в данной организации не являлось основным. В результате допущенного нарушения сумма заниженного подоходного налога составила 2094.75 руб. /Приложение № 1 к Акту № 05-192/.

Согласно п.п. а) п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение обязательного объекта налогообложения с ЗАО «Стройтранс» подлежит взысканию в бюджет финансовая санкция в размере 100% с суммы заниженного налога и штраф в размере 20% от доначисленной суммы налога. Сумма финансовой санкции составляет 2094,75 рублей, штрафной – 418,95 рублей.

В ходе контрольною мероприятия 18.03.2011г. для выявления полноты оприходования товарно-материальных ценностей было налоговым органом обследовано помещение, принадлежащее ЗАО «Стройтранс», расположенное по адресу: г. Тирасполь, ул. Шутова, д. 6. До начала проведения обследования вышеуказанного помещения должностным лицом ЗАО «Стройтранс» в актах обследования №№ 1.2 от 18.03.201 1 г. была дана подписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности и тару включены в приходно-расходные отчеты (реестры), все товарно-материальные ценности и тара оприходованы,  а выбывшие – списать в расход.

НИ по г.Тирасполь путем сличения ланных о ТМЦ, отраженных в бухгалтерских и иных финансовых документах и фактическим их наличием, выявлены остатки товарно-материальных ценностей на общую сумму 199,74 руб. ПМР, свидетельствующие о неоприходовании ТМЦ по счетам бухгалтерского учета. Данные обстоятельства также подтверждаются Актами обследования № 1 и № 2 от 18.03.2011г. /имеются в материалах дела/, описью «ТМЦ (имущества)» к Акту обследования № 2 от 18.03.2011г. на 31 листе /имеется в материалах дела/, подписанными руководителем ответчика без замечаний.

В соответствии с п.п. а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» при выявлении факта неоприходования по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей взыскивается вся сумма стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей, что составляет 199.74 руб. ПМР.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, поддержанные им в судебном заседании, подтверждаются материалами контрольного мероприятия и доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанием ответчика своей вины и согласием ответчиком добровольно оплатить штрафные и финансовые санкции по результатам выявленных нарушений по итогам контрольного мероприятия в отношении ЗАО «Стройтранс», что отражено руководителем ответчика непосредственно в Акте № 05-192 от 25.03.2011г., пояснениями представителя истца. Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются Постановлениями Тираспольского городского суда от 05.04.2011г. б/н о привлечении руководителя ответчика, Галушко В.И., к административной ответственности по ст.. 152-1 и ч.1 ст. 152-2 КоАП ПМР. 

В соответствии с решением НИ по г.Тирасполь от 25.03.2011г. № 05-192  к ответчику применены финансовые и штрафные санкции. Возражений по существу по итогам проверки ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исходя из совокупности представленных доказательств суд считает доказанными факты совершения ответчиком налоговых правонарушений, отраженных в акте
№ 05-192 совместного планового мероприятия по контролю в отношении ЗАО «Стройтранс» от 25.03.2011 г. 

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», за нарушение налогового законодательства в установленных случаях к налогоплательщику  применяются финансовые и штрафные санкции в виде: - за сокрытие выручки - взыскания в  бюджет  суммы налогов с сокрытой выручки и штрафа в размере 100% от доначисленной суммы налога; - за  занижение, неучет выручки (прибыли) либо иного обязательного объекта налогообложения -  взыскания  в  бюджет суммы налога (сбора или иного обязательного платежа) на сумму заниженной прибыли либо на иной объект налогообложения и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога; а также установлено, что при  выявлении  факта неоприходования по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей взыскивается вся сумма стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской республики от 29 июня 2010 года, по смыслу части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики при привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения:

а) вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе не означает прекращения права собственности, а, следовательно, и лишения собственника имущества. Прекращение права собственности лица на имущество происходит на завершающей стадии административного производства - при исполнении постановления о наложении административного взыскания, а именно реализации санкции, указанной в данном постановлении;

б) уплата правонарушителем штрафа имеет добровольный характер, свидетельствует о признании им своей вины, в том числе в случае, когда в установленный законом срок право на обжалование постановления не было использовано. В течение установленного законодательством срока нарушитель вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) и уплатить штраф, что соответствует гарантиям права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Таким образом, поскольку факты налоговых правонарушений, отраженные в акте № 05-192 от 25.03.2011 г., нашли подтверждение в судебном заседании, суд исходя из положений ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», а также Постановления Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской республики от 29 июня 2010 года,  считает законным, обоснованным и принятым истцом в рамках, установленных статьей 37 Конституции ПМР, решение № 05-192 от 25.03.2011г. о привлечении ЗАО «Стройтранс» к ответственности, предусмотренной ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Всего сумма финансовых и штрафных санкций подлежащих взысканию составляет 2713,44рублей.  При этом, согласно ст.10 названного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В установленный законом срок ЗАО «Стройтранс» не реализовало предоставленное ему право на обжалование решения НИ по г. Тирасполь № 05-192 от 25.03.2011г. по фактам налоговых правонарушений, зафиксированных в акте № 05-192 совместного планового мероприятия по контролю ЗАО «Стройтранс» от 25.03.2011г. и приведенных в иске, что, исходя из приведенной выше позиции Конституционного суда ПМР, свидетельствует о признании им своей вины.

В установленный 30-тидневный срок с момента наложения (25.03.2011г.) финансовые и штрафные санкции ответчиком в добровольном порядке уплачены не были. В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно в рамках полномочий, предоставленных ст.8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе», обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных финансовых и штрафных санкций и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 135,67 рублей относится на ответчика.  

Арбитражный Суд ПМР, ст.ст.84, 113-117,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования налоговой инспекции по г. Тирасполь удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО «Стройтранс» через НИ по г.Тирасполь финансовые и штрафные санкции в сумме 2713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей 44 коп.

3. Взыскать с ЗАО «Стройтранс» в доход республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г. Тирасполь государственную пошлину в сумме 135 рублей 67  коп. /ч. 1 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                                                            Э.А. Мальский