680-06-09

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь                                                                                                                         №680/06-09                            

18 июля 2006 года

Арбитражный суд в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., рассмотрев в су­дебном заседании дело по иску ООО «Мастерок», г. Рыбница, ул. Гвардейская, 29/2 к ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика», г. Рыбница, ул. Гвардейская, 29 о понуждении ответчика выполнить определенные действия, с участием представителей:

ИСТЕЦ –  Главацкий И.Д., директор,  выписка из ЕГРЮЛ, паспорт 1-ПР №0067328;

ОТВЕТЧИК – Галагоц А.Н., дов. №2 от 17.07.05 г.;

УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился с требованием обязать конкурсного управляющего ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» произвести вывоз ч территории ООО «Мастерок» контейнер с отходами, содержащий остатки красителей массой 14 200 кг и отработанные люминисцентные лампы в количестве 920 штук.

В обоснование заявленного требования истец пояснил, что  на основании договора купли-продажи имущества ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» ООО «Мастерок» выкупило имущество ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика», которое решением  Арбитражного суда от 26 ноября 2004 года признано несостоятельным (банкротом).

При осмотре купленного имущества были выявлены контейнер с отходами содержащий остатки красителей массой 14200 кг и отработанные люминсцентные лампы в количестве 920 штук, которые не были переданы по акту приема-передачи и не являются собственностью ООО «Мастерок».

ГУ «Рыбницкое городское и районное управление экологического контроля» предъявило претензию на ООО «Мастерок» в Государственную администрацию  и в прокуратуру г. Рыбница. Мы письменно обратились к конкурсному управляющему Заступаевой С.В. с просьбой решить вопрос с утилизацией с территории ООО «Мастерок» люминисцентных ламп и химических веществ, на что получили ответ, что в соответствии с актом приема-передачи от 10 июня 2005 года ей не были переданы Министерством промышленности ПМР красители и лампы. Министерство промышленности на наше письмо указало на то, что данный вопрос должен решить конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона ПМР «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государство и муниципальные образования и их органы не несут ответственности по обязательствам указанных юридических лиц, равно как и указанные юридические лица не отвечают по обязательствам государства, муниципальных образований и их органов.  

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», конкурсный управляющий приобретает право распоряжения имуществом должника, выполняет функции управления предприятием – должником и в процессе инвентаризации, проводимой согласно пункта 2 статьи 25 указанного Закона обязан был выявить не числящиеся материальные ценности, оприходовать их в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и в дальнейшем принять необходимые меры по реализации и утилизации.

Ответчик  исковые требования не признал и пояснил, что при передаче материальных ценностей ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» по акту приема-передачи от 10.06.2005 г. конкурсному управляющему и утвержденному Министерством промышленности ПМР, отработанные люминисцентные лампы и красители, находящиеся на территории ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика»  конкурсному управляющему не передавались.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что требования ООО «Мастерок» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела требованием истца является обязательство ответчика совершить определенные действия, то есть произвести вывоз с территории ООО «Мастерок», бывшая территория ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» отходы люминисцентных ламп и красителей.

Указанные отходы, как следует из материалов дела находятся на территории ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика», собственником которой является ООО «Мастерок» на основании  договора купли-продажи от 10 сентября 2005 года  и свидетельства о государственной регистрации права от 19 сентября 2005 года, однако истец не является собственником этих отходов.

В то же время заявленное истцом право требования о вывозе отходов не основано на правовых нормах.

На основании статьи 324 ГК ПМР в силу обязательств одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 8 ГК ПМР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из приведенных правовых норм между сторонами не возникло гражданских прав и обязанностей. Следовательно, между  ООО «Мастерок» и ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» не возникло обязательств, то есть права истца требовать выполнения  определенных действий ответчиком, а ответчиком обязанности выполнить требование истца.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению на основании статьи 324 ГК ПМР ввиду отсутствия между сторонами обязательственных отношений.

Руководствуясь ст.ст.113-116,122,123 АПК ПМР, Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мастерок» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении  20 дней после его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                   В.В. Рассказов