661-06-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

28 июня 2006 года                                   г.Тирасполь                                       Дело № 661/06-02

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР, г.Бендеры ул.Калинина, 17 к ООО «Светлана-люкс», г.Бендеры, ул.П.Морозова, 15  о взыскании штрафных и финансовых санкций

при участии в заседании:

от истца: Сизов В.Н. – представитель по доверенности № 01 от 05.01.2006 г., Кубрак Ю.В. - представитель по доверенности № 03-3/33 от 28.06.2006 г.;

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед. № 116 от 12.06.2006 г./.

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР /далее НИ по г.Бендеры/ обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к обществу с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Светлана-люкс» о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме  800,9 руб..  

Налоговой инспекцией по г.Бендеры была проведена плановая документальная проверка ООО «Светлана-люкс» за период с 01.04.2003 г. по 01.01.2006 г.. В ходе проверки установлены нарушения действующего законодательства, отраженные в акте проверки от 10.04.2006 г..

ООО «Светлана-люкс»  нарушены  статья 4 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», п.6.9. р.6 Стандарта бухгалтерского учета № 18 «Доходы организаций». Так, ответчиком в июне 2003 г. списана на финансовые результаты предприятия кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности перед ООО «Коларт» в сумме 2173,85 лея. В рублях ПМР данная сумма валюты списана на доходы предприятия как 945,61 руб. ПМР. Однако по состоянию на 01.06.2003 г. курс молдавского лея по отношению к рублю ПМР был равен 0,5020 руб., соответственно сумма кредиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек, подлежащая налогообложению в рублях ПМР составляла 1091,27 руб. /2173,85х0,5020/. В нарушение требований вышеназванного закона сумма в размере 145,66 руб. /1091,27-945,61/ не была отражена как курсовая разница и не включена в налогооблагаемую базу, что повлекло занижение налога на доходы в сумме 7,28 руб. из которых 0,73 руб. - отчисления в дорожный фонд, а также отчислений в ПФ ПМР в сумме 0,80 руб..

В нарушение п.1 ст.7 Закона ПМР «О плате за землю» по объекту расположенному по адресу: г.Бендеры, ул.П.Морозова, 15, ООО «Светлана-Люкс» в период с 01.04.2003 г. по 01.10.2005 г. исчисляло налог с меньшей площади нежели указана в правоустанавливающих документах, что повлекло занижение налога на землю в сумме 67,15 руб..

Также предприятие в нарушение п.1 ст.11 Закона ПМР № 87-З-III от 28.12.2001 г. «О подоходном налоге с физических лиц» с учетом изменений и дополнений, исходя из п.1 ст.2 Закона ПМР № 82-З-III  от 28.12.2001 г. «Об индивидуальном предпринимательском патенте», предоставляло профессиональный налоговый вычет в размере 80 % Кряскову Б.Д., у которого патент отсутствовал, что привело к занижению налогооблагаемой базы и соответственно подоходного налога при выплате дохода в 2005 г. на сумму 475,80 руб..

 В  нарушение статьи 3 Закона ПМР №79-З-III от 28.12.01 года «О минимальном размере оплаты труда» заработная плата работникам предприятия выплачивалась ниже установленного МРОТ, что, согласно статье 6 названного Закона, повлекло применение к работодателю штрафной санкции в виде разницы между МРОТ и фактически выплаченной заработной платой в размере 139,66 руб..

По акту проверки вынесено Решение № 03-5, в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в бюджет взыскивается  финансовая санкция в размере 551,03 руб. и штрафная санкция в размере 110,21 руб.,  а также штраф в виде разницы между МРОТ и фактически выплаченной заработной платой в размере 139,66 руб..

В соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» штрафные и финансовые санкции взыскиваются с юридических лиц только в судебном порядке по истечении 30 дней с момента наложения, в данном случае с 17.04.06 г..

Однако, в связи с их неуплатой до настоящего времени, налоговая инспекция обратилась с иском в Арбитражный Суд ПМР о взыскании с ответчика суммы штрафных и финансовых санкций в размере 800,9 рублей.

Данные обстоятельства пояснил представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования.

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт уведомления ответчика надлежащим образом подтверждается  уведомлением о вручении № 116 от 12.06.2006 года. Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, обозренной в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки, представленные представителем истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией по г.Бендеры была проведена плановая документальная проверка ООО «Светлана-люкс». По результатам проверки 10.04.2006 г. составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

  Факты нарушений, изложенные в исковом заявлении и отраженные в акте проверки от 10 апреля 2006 года, нашли подтверждение в судебном заседании. 

ООО «Светлана-люкс» занизило налог на доходы на сумму 7,28 руб., из которого 0,73 руб. – отчисления в дорожные фонды, и 0,80 руб. от налога на доходы подлежит отчислению в ПФ ПМР, занизило подоходный налог на 475,80 руб., плату за землю в размере 67,15 руб., а также выплатило работника предприятия заработную плату ниже установленного МРОТ. При этом разница между МРОТ и выплаченной заработной платой составила 139,66 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются в частности актом проверки и приложениями к нему № 5 и № 7, подписанными руководителем и бухгалтером ООО «Светлана-люкс», оригиналы которых обозрены в судебном заседании.

Один экземпляр акта руководитель получил 11.04.06 г. при этом он был ознакомлен с  правами налогоплательщика, о чем свидетельствуют его подписи, имеющиеся на акте проверки, копия которого имеется в материалах дела, а оригинал обозрен в судебном заседании. Однако, разногласия по акту проверки в налоговый орган представлены не были, что свидетельствует о признании ответчиком допущенных правонарушений и обоснованности применения финансовых и штрафных санкций.

Общая сумма финансовых и штрафных санкций составила 800,9 руб., в том числе  551,03 руб. - финансовые санкции, 110,20 руб. - штрафные санкции, 139,66 руб. - штраф, установленный ст.6 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда»,   и  предъявлена истцом ко взысканию в соответствии со статьей 10  Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». При этом, согласно ст.10 названного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных санкций и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР к ООО «Светлана-люкс» о взыскании финансовых и штрафных санкций, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ:

 1.  Исковые требования налоговой инспекции по г.Бендеры удовлетворить.

2.  Взыскать с ООО «Светлана-люкс» финансовые и штрафные санкции в сумме 800    /восемьсот/ рублей 90 /девяносто/ копеек

 3. Взыскать с ООО «Светлана-люкс» в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Бендеры государственную пошлину в сумме 40 /сорок/ рублей 04 /четыре/ копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                 Е.В.Лука