636-06-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

2 ноября 2006 года       г. Тирасполь       дело № 636/06-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Магистраль», Слободзейский район, с. Суклея, ул. Димитрова, 46, (адрес для почтовой корреспонденции: г. Тирасполь, пер. Набережный, д. 3, ком. 315), к ООО «Калиюга», г. Тирасполь, ул. Ленина, 2 «а», о взыскании долга, при участии:

от истца: Маматюк В.Г.- директор, Кожухарь Н.И.- по доверенности от 01.12.2005г., Мартынюк О.И.- по ордеру № 5433 от 20.09.2006г.;

от ответчика: Козленков Д.С.- по доверенности от 21.10.2005г.;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- МУП «Сельхоз «Карманово» (Григориопольский район, с. Карманово): не явился;

Установил:

ООО «Магистраль», изменив в порядке статьи 29 АПК ПМР фактические основания своих исковых требований и увеличив их размер, с учетом проведенной судом в соответствии со статьей 28 АПК ПМР заменой первоначального ответчика на надлежащего ответчика, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Калиюга» о взыскании долга в сумме 156 443 рубля 04 копейки по договору №13/1 купли-продажи от 23 марта 2004 года.

Определением суда от 8 июня 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

В связи с истребованием судом от лиц, участвующих в деле, дополнительных документов, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, проведением замены первоначального ответчика на надлежащего ответчика, судебные заседания по рассмотрению настоящего дела несколько раз откладывались. Кроме того, в связи с нахождением судьи в очередном ежегодном отпуске, производство по делу приостанавливалось. Окончательно спор был рассмотрен и разрешен судом по существу 2 ноября 2006 года.

В судебном заседании истец поддержал требования в объеме, изложенном в заявлении об изменении основания и цены иска от 20.09.2006г №59, с учетом проведенной судом замены первоначального ответчика на надлежащего ответчика, мотивируя их следующим:

23 марта 2004 года между ООО «Магистраль» («Продавец»), ГУП «Сельхоз «Карманово» («Покупатель») и ООО «Калиюга» («Плательщик»), был заключен договор купли-продажи №13/1, на основании которого была произведена поставка горюче-смазочных материалов на общую сумму 175 548 рублей 24 копейки в адрес ГУП «Сельхоз «Карманово».  Поставка ГСМ осуществлялась  по следующим товарно-транспортным накладным:

- ТТН № 44/3 от 31.03.2004г., на сумму 6577,20 рублей;

- ТТН № 44/4 от 31.03.2004г., на сумму 12528,00 рублей;

- ТТН №73/2 от 08.04.2004г., на сумму 12528,00 рублей;

- ТТН №76/2 от 22.04.2004г., на сумму 12760,00 рублей;

- ТТН №82/4 от 30.04.2004г., на сумму 12992,00 рублей;

- ТТН №93/4 от 18.05.2004г., на сумму 13224,00 рублей;

- ТТН №106/1 от 09.06.2004г, на сумму 14384,00 рублей;

- ТТН №117/1 от 17.06.2004г., на сумму 13920,00 рублей;

- ТТН № 118/1 от 18.06.2004г., на сумму 13920,00 рублей;

- ТТН №123/1 от 21.06.2004г., на сумму 13920,00 рублей;

- ТТН № 132 от 25.06.2004г., на сумму 6849,44 рублей;

- ТТН №136/1 от 01.07.2004г., на сумму 13920,00 рублей;

- ТТН №168/1 от 13.08.2004г., на сумму 14012,80 рублей;

- ТТН №169/1 от 13.08.2004г., на сумму 14012,80 рублей.

ООО «Калиюга», как «Плательщик», в соответствии с пунктом 3.1. договора от 23.03.2004г. № 13/1, обязано было произвести расчеты за поставленный товар, путем безналичного расчета, перечислив на расчетный счет ООО «Магистраль» денежные средства, в течение 20 дней после поставки товара, согласно выставленных счетов-фактур. Платежным поручением №304 от 7 апреля 2004 года ответчик оплатил за поставленные МУП «Сельхоз «Карманово» ГСМ 19 105 рублей 20 копеек. Оставшаяся сумма задолженности, таким образом, составила 156 443 рубля 04 копейки.

Факт наличия задолженности по оплате за поставку МУП «Сельхоз «Карманово» горюче-смазочных материалов  в указанной сумме подтверждается актом сверки с ним по состоянию на 1 сентября 2006 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 156 443 рубля 04 копейки.

Ответчик не признал исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, утверждая, что поскольку количество товара определяется на основании счетов-фактур, которые соответственно, по его мнению, являются неотъемлемым приложением к договору, определяющим существенные условия, то согласно п.8.1. договора № 13/1 от 23 марта 2004 года, они должны быть подписаны всеми сторонами договора, что отсутствует.

Кроме того, полагает ответчик, в соответствии с пунктом 8.2. договора, срок его действия установлен до 31 декабря 2004 года. Следовательно, вопрос об оплате мог быть бы рассмотрен при условии соблюдения пункта 8.2. договора. Счета-фактуры были получены им только в октябре 2006 года, следовательно, заключает ответчик, ООО «Магистраль» не соблюло досудебный порядок разрешения спора, поскольку вопрос о предъявлении иска мог возникнуть только при условии неоплаты после выставления счетов-фактур в 2004 году, но не в 2006 году.

В своих возражениях ответчик сослался на пункт 1 статьи 1 ГК ПМР, в силу которого гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и, как на соответствующий этому пункт 8.1. договора, для обоснования своего вывода о том, что именно подписание всех спецификаций, приложений, а не самостоятельное определение истцом количества товара, позволило бы определить количество подлежащего передаче товара. Поскольку, заключает ответчик, количество подлежащего передаче товара определялось только истцом, а не всеми сторонами договора, договор купли-продажи № 13/1 от 23 марта 2004 года считается незаключенным, в силу пункта 2 статьи 482 ГК ПМР.

Из представленных истцом накладных об отгрузке ГСМ в пользу МУП «Сельхоз «Карманово», подчеркнул ответчик, не следует, что отгрузка производилась в рамках именно договора № 13/1 от 23.03.2004г., а имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии взаимоотношений между ООО «Магистраль» и МУП «Сельхоз «Карманово» и вне рамок договора № 13\1 от 23.03.2004г. Следовательно, это взаимоотношения только между ООО «Магистраль» и МУП «Сельхоз «Карманово» без наличия трехсторонних отношений.      

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- МУП «Сельхоз «Карманово» признало обоснованность требований истца, пояснив, что в рамках договора № 13/1 купли-продажи от 23 марта 2004 года им были получены горюче-смазочные материалы на общую сумму 175 548 рублей 24 копейки, что подтверждается товарно-транспортными накладными и актом сверки с ООО «Магистраль».

По условиям названного договора оплату за поставленные в его адрес ГСМ должно было производить ООО «Калиюга». Платежным поручением №304 от 7 апреля 2004 года на сумму 19 105 рублей 20 копеек ответчик частично рассчитался с истцом за поставленные МУП «Сельхоз «Карманово» ГСМ.

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Калиюга» и МУП «Сельхоз «Карманово» за период с 12 июля 2003 года по 31 августа 2005 года, по состоянию на 1 сентября 2005 года, следует, что у МУП «Сельхоз «Карманово» перед ответчиком имеется задолженность за оплаченное им дизельное топливо, полученное  МУП «Сельхоз «Карманово»  по договору № 13/1 от 23.03.2004г. на основании ТТН № 73/2 от 08.04.2004г., №76/2 от 22.04.2004г., №82/4 от 30.04.2004г. и №93/4 от 18.05.2004г. Данный факт, по мнению третьего лица, свидетельствует о том, что ответчик знал о поставках ГСМ в адрес МУП «Сельхоз «Карманово» по договору № 13/1 от 23.03.2004г., то есть получал необходимые для осуществления расчетов счета-фактуры. Других договоров между ООО «Магистраль» и МУП «Сельхоз «Карманово» в 2004 году не было.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Магистраль» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Между ООО «Магистраль» («Продавец»), ГУП «Сельхоз «Карманово» («Покупатель», правопреемником которого является МУП «Сельхоз «Каманово») и ООО «Калиюга» («Плательщик»), 23 марта 2004 года был заключен договор № 13/1 купли-продажи.

Согласно условиям данного договора, при толковании которых судом, согласно статье 448 ГК ПМР, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, его предметом является продажа «Продавцом» и покупка «Покупателем» горюче-смазочных материалов (п.1.1.).

Цена товара, наименование конкретной партии, ассортимент, количество товара, должны были определяться, как указано в пункте 2.1. договора, согласно выставленному счету-фактуре и накладной.

Содержание пункта 2.1. договора купли-продажи № 13/1 от 23.03.2004г., относительно количества товара, подлежащего передаче покупателю, соответствует положениям пункта 1 статьи 482 ГК ПМР, согласно которому условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его (количества) определения. В связи с чем, довод ответчика о том, что указанный договор не заключен, по пункту 2 статьи 482 ГК ПМР, является, по мнению суда, необоснованным.

Как указано в пункте 3.1. договора, расчеты за поставляемый товар должен был производить «Плательщик» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца» в течение 20-ти дней после поставки товар, согласно выставленному счету-фактуре.

Из материалов дела следует, что ООО «Магистраль», как «Продавцом», были выполнены принятые на себя обязательства по продаже ГУП «Сельхоз «Карманово» ГСМ, на общую сумму 175 548 рублей 24 копейки. Факт осуществления данных поставок признан в судебном заседании третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- МУП «Сельхоз «Карманово» и подтверждается копиями товарно-транспортных накладных, приобщенных к материалам дела, а также актом сверки взаимных расчетов между ООО «Магистраль» и МУП «Сельхоз «Карманово» по состоянию на 1 сентября 2006 года.

Поставка истцом, как «Продавцом» третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора- МУП «Сельхоз «Карманово» горюче-смазочных материалов, в соответствии со статьей 345 ГК ПМР, должна была повлечь за собой встречное исполнение ответчиком, как «Плательщиком» его договорного обязательства по оплате истцу стоимости  поставленного товара, согласно выставленному счету-фактуре.

Свидетельством тому, что в соответствии с требованиями договора № 13/1 от 23.03.2004г., ответчику, как «Плательщику», были своевременно выставлены счета-фактуры для осуществления расчетов с истцом, является: включение им в акт сверки взаиморасчетов с МУП «Сельхоз «Карманово» по состоянию на 1 сентября 2005 года, за период с 12 июля 2003 года по 31 августа 2005 года, нескольких товарно-транспортных накладных, на основании которых была произведена поставка ГСМ «Покупателю», а также приобщенные к материалам дела копии счетов-фактур, в которых в качестве плательщика указано ООО «Калиюга» и в качестве основания для проведения платежа- договор №13/1 от 23.03.2004г.

Более того, факт неисполнения ответчиком своего договорного обязательства по осуществлению расчетов с истцом подтверждается еще и отказом с его стороны на проведение такого расчета в ходе настоящего судебного разбирательства.

В связи с чем, возражение ответчика относительно того, что истцом не соблюден досудебный порядок  разрешения спора, ввиду выставления счетов-фактур на оплату не в 2004 году, а в октябре 2006 года, опровергается как пояснениями истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, так и материалами дела и действиями самого ответчика.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком его договорного обязательства по осуществлению расчетов с истцом. Вследствие чего с него подлежит взысканию долг в сумме 156  443 рубля 04 копейки.

Довод ответчика по существу исковых требований истца о том, что счета-фактуры являются неотъемлемым приложением к договору, поскольку определяют существенное условие договора –количество подлежащего передаче товара, является не обоснованным и не состоятельным, так как:

В соответствии с правилами бухгалтерского учета счет-фактура – это один из видов отгрузочных документов, который представляет собой оформленный в письменном виде счет на отгруженный товар или оказанные услуги, выписанный продавцом. Такого рода документ может быть рассмотрен в качестве неотъемлемого приложения к договору только в случае включения в содержание договора такого условия. Ссылка же в пункте 2.1. договора на счета-фактуры, как на один из документов, позволяющих определить не только цену, наименование конкретной партии, ассортимент, но количество товара, не противоречит статье 438 ГК ПМР, устанавливающей свободу договора, а также пункту 1 статьи 482 ГК ПМР, дающего возможность сторонам договора купли-продажи согласовать условие о количестве товара путем установления в договоре порядка определения количества.

Не состоятельным, по мнению суда, является и довод ответчика о том, что из представленных истцом накладных об отгрузке ГСМ в пользу МУП «Сельхоз «Карманово» не следует, что отгрузка производилась в рамках именно договора № 13/1 от 23.03.2004г., и, что они свидетельствуют о наличии  отношений только между ООО «Магистраль» и МУП «Сельхоз «Карманово», в связи со следующим:

Как указано в реестре договоров ООО «Магистраль» за 2004 год, в этот период между ним и ГУП «Сельхоз «Карманово» были заключено два договора купли-продажи № 13/1 от 23.03.2004г. и № 13/2 от 26.05.2004г.

При этом, как следует из содержания договора купли-продажи №13/2 от 25.05.2004г., который был заключен между ООО «Магистраль» и ГУП «Сельхоз «Карманово», его предметом была купля-продажа ГСМ (дизельного топлива в количестве 4 640 литров по цене 3,10 рублей за 1 литр и бензина марки А-76 в количестве 1924 литра по цене 3,56 рублей за 1 литр) (п.1.1.), на общую сумму 21 233 рубля 40 копеек (п.1.2.). Плательщиком по данному договору выступало ООО «Гаспар» (п.2.2.). Указанное в условиях договора количество ГСМ (дизельного топлива и бензина марки А-76), было отпущено в адрес ГУП «Сельхоз «Карманово» по ТТН № 96/2 от 28.05.2004г. и №97/2 от 28.05.2004г. Кроме того, во исполнение условий договора №13/2 от 26.05.2004г., ООО «Гаспар», платежными поручениями №656 от 31.05.2004г и №987 от 28.07.2004г., полностью оплатило ООО «Магистраль» стоимость поставленных в адрес ГУП «Сельхоз «Карманово» ГСМ. Акт сверки между ООО «Магистраль» и МУП «Сельхоз «Карманово» по договору №13/2 от 26.05.2004г., по состоянию на 1 сентября 2006 года, подтверждает        отсутствие задолженности перед истцом по названному договору.

Следовательно, задолженность в сумме 156 443 рубля 04 копейки образовалась вследствие ненадлежащего исполнения одной из сторон договора №13/1 от 23.03.2004г, а именно «Плательщиком»- ООО «Калиюга» его договорных обязательств.

Таким образом, суд считает доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу,- доказанными.

  В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в процессе, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Магистраль» к ООО «Калиюга», руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.    Исковые требования ООО «Магистраль»,- удовлетворить.
2.     Взыскать с ООО «Калиюга» в пользу ООО «Магистраль» долг в сумме 156 443 рубля 04 копейки.
3.    Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 4 729 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                  О.А. Шидловская