621-06-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

21 июня 2006 года       г. Тирасполь       дело № 621/06-08

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе  судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление предпринимателя без образования юридического лица Алексанян А.Г., г. Рыбница, ул. Свердлова, д. 36 «б», кв. 47, к Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району, г. Рыбница, пр. Победы, 4, о возврате излишне уплаченной суммы налога, при участии в заседании:

от истца: Алексанян А.Г. (паспорт серия III-СЛ № 677212, выдан ОВД Анийского райисполкома Армения 27.05.1978г.);

от ответчика: Габжила Е.И.- по доверенности № 178 от 19.01.2006г., Чебан Д.Л.- по доверенности № 02-10/4169 от 20.06.2006г.;

Установил:

предприниматель без образования юридического лица Алексанян Ашот Грачович обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением  к Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району, о возврате излишне уплаченной суммы подоходного налога в размере 7 608 рублей 09 копеек.

Определением арбитражного суда от 5 июня 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 21 июня 2006 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

В соответствии с п.3 ст. 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», налоговая декларация о доходах, полученных в 2005 году, была подана в НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району в первом квартале 2006 года. С уведомлением о решении налогового органа по результатам поверки декларации о доходах за 2005 год (об излишне уплаченных сумм налога), был ознакомлен 20 января 2006 года. В указанном уведомлении указывалось, что  согласно решению налоговой инспекции, вынесенному по результатам проверки декларации о доходах за 2005 год, излишне уплачена сумма по подоходному налогу в местный бюджет в размере 8 736 рублей 24 копейки, которая согласно поданному заявлению будет возвращена либо зачтена в счет уплаты будущих платежей.

В поданной декларации о доходах, полученных в 2005 году, не был учтен социальный вычет, в соответствии с п.п. «б» п.1. ст. 10 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», в сумме, уплаченной за обучение ребенка в образовательном учреждении. Подав уточненную декларацию, было получено новое уведомление о решении налоговых органов от 9 марта 2006 года об излишне уплаченном подоходном налоге в размере 1 128 рублей 15 копеек, которые по заявлению в налоговую инспекцию, были получены.

На обращение в получении излишне уплаченной суммы по подоходному налогу, с учетом полученного социального налогового вычета, согласно расчету: 8736,24-1128,15, в размере 7 608 рублей 09 копеек, ответчиком отказано. Отказ мотивирован тем, что на основании приказа Государственной налоговой службы ПМР № 198 от 30 марта 2006 года порядок возврата или зачета излишне уплаченных сумм налогов, отменен.

Истец находит действия НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району противоречащими требованиям Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», ст. 17 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» и ущемляющими его права, что подтверждается также Постановлением Конституционного Суда ПМР от 21 февраля 2006 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать из бюджета через НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району излишне уплаченную сумму подоходного налога в размере 7 608 рублей 09 копеек.

Ответчик возражал против удовлетворения  исковых требований, в связи со следующим:

Истцом 27 февраля 2006 года была подана в налоговую инспекцию по г. Рыбница и Рыбницкому району декларация о доходах, полученных в 2005 году. На основании поданной декларации истцу было вручено уведомление  о решении налоговых органов по результатам проверки декларации о доходах за 2005 год(об излишне уплаченных суммах налогов), в которой действительно указывалось, что предпринимателем Алексанян А.Г. излишне уплачена сумма по подоходному налогу в местный бюджет в размере 8736 рублей 24 копейки, которая согласно поданному им заявлению будет возвращена либо зачтена в счет уплаты будущих платежей.

Согласно п.10 ст. 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», физическое лицо в месячный срок вправе подать уточненные данные, заявленные им в этой декларации. В связи с тем, что в декларации о доходах не были отражены социальные вычеты в сумме, уплаченной за обучение ребенка, истцом была подана уточненная декларация о доходах 9 марта 2006 года. На основании поданной уточненной декларации Алексанян А.Г. повторно было вручено уведомление о решении налоговых органов по результатам проверки декларации о доходах за 2005 год (об излишне уплаченных суммах налогов), в которой указывалось, что предпринимателем излишне уплачена сумма по подоходному налогу в местный бюджет в размере 1 128 рублей 15 копеек.

В декларации о доходах за 2005 год истцом указан совокупный годовой налогооблагаемый доход в размере 301 652 рубля 84 копейки. Согласно п.п. «в» п.1 ст. 11, абз. 3 п.п. «а» ст. 9, п.п. «в» п.1 ст. 9, п.п. «б» п.1 ст. 10 Алексанян А.Г. были предоставлены налоговые вычеты:

-профессиональные налоговые вычеты в размере 80% от суммы полученного дохода (301652,84 х 80% = 241322,27 руб.);

- стандартные вычеты в размере 100 РУ МЗП на сумму 4 800 рублей (1 РУ МЗП = 4 руб.; (100 РУ МЗП х 4 х12 мес.);

- стандартный вычет в размере 25 РУ МЗП на сумму 3 600 рублей (25 РУ МЗП х 4 руб. х 12 мес. х 3 детей);

- социальный вычет на обучение ребенка на сумму 1210 рублей (фактически произведенных расходов, согласно квитанции № 632 от 10.08.2005г.).

Налогооблагаемый доход для расчета подоходного налога составил 50 720 рублей 57 копеек: 301652,84 – 241322,27 – 4800 – 3600 -1210).

Общая сумма исчисленного подоходного налога по ставке 15%, составила 7 608,09 руб.: 50720,57 х 15% = 7 608,09.

Сумма налога, уплаченная в течение года равна 9456,41 руб., в том числе, согласно данным НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району, сумма подоходного налога, уплаченная авансом в виде стоимости патента, составляет 720,17 руб., и согласно справок, выданным предприятиями об удержанных и перечисленных суммах подоходного налога в течение года за товар, закупленный у предпринимателя Алексанян А.Г., составляет 8 736,24 рубля.

Таким образом, сумма переплаты по подоходному налогу составляет 1 848,32 рубля: 7608,09- 9456,41= 1848,32.

В соответствии с п.2 ст. 11 Закона ПМР «О предпринимательском патенте», в текущей редакции, сумма оплаты за патент является минимальным фиксированным авансовым платежом подоходного налога и единого социального налога с предпринимательской деятельности, не подлежащим возврату.

Следовательно,  сумма переплаты по подоходному налогу, подлежащая возврату, составляет 1128,15 руб.: 1848,32- 720,17= 1128,15.

По заявлению истца от 16 марта 2006 года указанная сумма была ему возвращена.

В своем заявлении от 27.04.2006г. в НИ истец, со ссылкой на абз. 9 п.7 раздела 1 приказа ГНС ПМР № 78 от 16.02.2005г. о внесении изменений и дополнений № 1 в Инструкцию «О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами», просил возвратить ему еще сумму 7 608 рублей 09 копеек. 12 мая 2006 года НИ отказала в возврате указанной суммы на основании Приказа ГНС ПМР № 198 от 30.03.2006г., который содержит отмену абз. 9 п.7 раздела 1 Приказа ГНС ПМР №78 от 16.02.2006г.

Также истцом в его заявлении от 27.04.2006г. указан расчет, по которому требует возврат суммы подоходного налога в размере 7608,09 руб. Однако, данный расчет применяется в случае, если сумма авансового платежа (в виде стоимости патента) больше, чем исчисленная по итогам декларирования совокупного годового дохода. У предпринимателя Алексанян А.Г. сумма авансового платежа в размере 720,17 руб. меньше, чем исчисленная по итогам декларирования совокупного годового дохода, которая составляет 7608,09 рублей. В данном случае расчет, указанный в абз. 9 п.7 раздела 1 Приказа ГНС ПМР, не применим.

Ссылку истца на Постановление Конституционного Суда ПМР от 21.02.2006г. ответчик находит не уместной, поскольку данное постановление не относится к ситуации, сложившейся у истца, т.к. был обжалован отказ в возврате излишне уплаченной суммы подоходного налога, уплаченной в виде части стоимости патента, превышающей сумму подоходного налога, исчисленную по итогам декларирования совокупного годового дохода.

На основании изложенного НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к выводу о не обоснованности  исковых требований. При этом суд исходил из следующего:

Статьей 52 Конституции Приднестровской  Молдавской Республики установлено, что каждый обязан платить налоги и местные сборы, установленные законом.

Плательщиком подоходного  налога и единого социального налога, согласно действующему законодательству ПМР, является, в том числе,- патентообладатель  (ст. 11 Закона ПМР "Об индивидуальном предпринимательском патенте").  

В соответствии с п.4 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» обязательство физического лица по уплате  налога прекращается уплатой им налога, отменой налога, а также смертью налогоплательщика.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец- Алексанян Ашот Грачович, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица №1229 от 03.07.2004г. и № 772 от 03.07.2005г., был зарегистрирован государственной администрацией Рыбницкого района и г. Рыбница в качестве предпринимателя без образования юридического лица и осуществлял предпринимательскую деятельность в течение 2005 года на основании Патента серии АА №0004197 и серии АА № 0004236.

В силу статьи 11 Закона ПМР "Об индивидуальном предпринимательском патенте" сумма дохода от индивидуальной предпринимательской деятельности, зарегистрированной в установленном порядке, подлежит налогообложению в течение налогового периода, в соответствии с действующим законодательством ПМР. По истечение налогового периода, индивидуальные предприниматели обязаны представить в налоговый оран по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию для исчисления сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет и внебюджетные фонды, с учетом сумм платы за патент в течение налогового периода. При этом сумма оплаты за патент является минимальным фиксированным авансовым платежом подоходного налога и единого социального налога с предпринимательской деятельности не подлежащим возврату, за исключением случаев, оговоренных названным законом (см. п.п. в) п.3 ст. 6, п.п. д) п.3 ст. 6 Закона ПМР "Об индивидуальном предпринимательском патенте").

Алексанян А.Г., в соответствии с приведенными законодательными положениями, по истечении налогового периода (2005 года), была представлена в НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району соответствующая декларация о доходах, полученных в указанном году. При этом, как следует из содержания декларации, представленной 28 февраля 2006 г., стр. 4.1. Раздела III "Расчет суммы налога", сумма переплаты по подоходному налогу составила 1 486 рублей 82 копейки. 

После представления истцом, в порядке, предусмотренном п.10 ст. 20 Закона ПМР "О подоходном налоге с физических лиц", 09.03.2006г., уточненной декларации о доходах, полученных в 2005 году, сумма переплаты по подоходному налогу составила 1 848 рублей 32 копейки.

Возврат излишне уплаченных сумм подоходного налога предусмотрен п. 13 ст. 20 Закона ПМР "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которому возврат излишне уплаченных сумм подоходного налога производится в соответствии с действующими законодательными актами ПМР.

Как следует из пункта 3 статьи 7 Закона ПМР "Об актах законодательства" в систему законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики входят:  Конституция (Основной Закон) ПМР; конституционные законы ПМР;  законы ПМР.

Анализ системы законодательных актов ПМР позволяет суда констатировать, что только статьей 17 Закона ПМР "Об основах налоговой системы в ПМР" установлен порядок возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы налога.

Такой возврат, как указано в абзаце 2 данной статьи, может быть произведен по заявлению налогоплательщика или по решению должностного лица налогового органа.

Таким образом, государство признает за налогоплательщиком право на возврат излишне уплаченных сумм налоговых платежей и гарантирует реализацию этого права. Причем указанные законодательные акты, не устанавливают каких – либо специальных методик расчета излишне уплаченных сумм налога, подлежащих возврату.

Следовательно, принимая во внимание приведенные законодательные положения, документированную информацию, содержащуюся в уточненной декларации о доходах, полученных в 2005 году и представленной истцом в налоговый орган 9 марта 2006 года, а также  фактические обстоятельства дела, суд находит правомерным возврат истцу НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району излишне уплаченной суммы подоходного налога в размере 1 128 рублей 15 копеек, исходя из расчета:

9 456,41 (сумма подоходного налога, уплаченная истцом в 2005г., стр. 3 Раздела III декларации) – 7608,09 (сумма исчисленного подоходного налога, стр. 2 Раздела III декларации) – 720,17 (стоимость патента, не подлежащая возврату в силу п.2 ст. 11 Закона ПМР "Об индивидуальном предпринимательском патенте") = 1128,15 рублей.   

Исходя из изложенного следует, что доводы истца о необходимости возврата ему большей суммы подоходного налога, чем та, которая ему уже возвращена, со ссылками на Инструкцию о порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами, утвержденную Приказом ГНС ПМР от 27.01.2004г. № 31. с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом ГНС ПМР от 16.02.2005г. № 78, не состоятельны и не обоснованы.  

Не состоятельной находит суд и ссылку истца на Постановление Конституционного Суда ПМР  по делу о проверки конституционности Закона Приднестровской  Молдавской Республики от 14 февраля 2005 года № 536-ЗД-III "О внесении дополнения в Закон Приднестровской Молдавской Республики от 28 декабря 2001 года № 87-З-III "О подоходном налоге с физических лиц" по  жалобе Козленкова Дмитрия Сергеевича" от 21 февраля 2006 года № 03-II/06, поскольку данным Постановлением признан не соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики, её статьям 17, 37, 98, 99 Закон Приднестровской Молдавской Республики от 14 февраля 2005 года N 536-ЗД-III "О внесении дополнения в Закон Приднестровской Молдавской Республики от 28 декабря 2001 года N 87-З-III "О подоходном налоге с физических лиц", которым было установлено, что уплаченная в течение налогового периода индивидуальным предпринимателем сумма подоходного налога, в виде части стоимости патента, превышающая сумму подоходного налога, исчисленную в соответствии с настоящим Законом по итогам декларирования совокупного годового дохода, возврату из бюджета либо в зачет в счет предстоящих платежей не подлежит.   

 Данный вывод суда основан на том, что сумма подоходного налога, исчисленная истцом по итогам декларирования совокупного годового дохода,  превышала сумму подоходного налога, уплаченную им в виде части стоимости патента и  была возвращена ему налоговым органом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

По изложенным основаниям исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования не удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца, с учетом его финансового положения.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск предпринимателя без образования юридического лица Алексанян А.Г. к Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.     Исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Алексанян А.Г.,- оставить без удовлетворения.
2.    Взыскать с истца в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

   Судья                                                                               О.А. Шидловская