1342-11-06

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

29 ноября 2011 года                                     г. Тирасполь                                    Дело № 1342/11-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по Тирасполь /г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101/ к ООО «Элитстрой» /г.Тирасполь, ул.Ларионова, д.39, кв. 28/ о взыскании финансовых и штрафных санкций, при участии
в судебном заседании:

от истца: Бутеску О.А. – по доверенности № 08-10923 от 17.11.2011г.,

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил, при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела (уведомление № 5/922 от 13.11.2011г.),

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция (далее – НИ) по г.Тирасполь обратилась в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Элитстрой»
о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 5217,84 рублей.

Определением от 03.11.2011г. иск принят к производству Арбитражного суда ПМР.
Спор рассмотрен и разрешен по существу 29.11.2011г.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (ст.100, п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 5/922 о направлении в адрес ответчика копии определения Арбитражного суда ПМР от 03.11.2011г. по делу № 1342/11-06 по последнему известному суду адресу. До начала судебного разбирательства ответчиком в порядке ст. 95 АПК ПМР не представлен в суд отзыв на иск. Суд с учетом мнения истца, полагающего возможным разрешение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено.

Истец  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по следующим основаниям:

НИ по г.Тирасполь проведено плановое мероприятие по контролю по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и других обязательных платежей ООО «Элитстрой»» за период с 2008г. по 2011г.

По результатам контрольного мероприятия налоговым органом выявлены нарушения со стороны ответчика действующего налогового законодательства ПМР, отраженные в акте проверки НИ по г.Тирасполь от  19.09.2011г. № 05-587. По итогам рассмотрения материалов контрольного мероприятия налоговым органом 23.09.2011г. вынесено решение № 05-587 о наложении на ООО «Элитстрой» финансовых и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства на общую сумму 5217,84 рублей.

Ответчик с выявленными нарушениями согласился без замечания и возражений, свою вину признал и обязался добровольно уплатить финансовые и штрафные санкции в полном объеме.

 По истечении тридцатидневного срока данные санкции оспорены ответчиком не были, в добровольном порядке не оплачены.

С учетом изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела. Отзыв на иск ответчик в суд не представил, заявлений или ходатайств ответчиком в суд не направлено.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, пришел к выводу о том, что исковые требования НИ
по г. Тирасполь являются обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, НИ по г.Тирасполь на основании приказа налогового органа № 641 от 21.07.2011г. проведено плановое контрольное мероприятие в отношении ООО «Элитстрой» за период 2008-2011г.г. в пределах компетенции налогового органа. Контрольное мероприятие проводилось налоговым органом с ведома руководителя ООО «Элитстрой».

По итогам планового контрольного мероприятия  истцом составлен акт № 05-587 от 19.09.2011г., один экземпляр которого получен руководителем подконтрольного лица под роспись. По результатам рассмотрения указанного акта контрольного мероприятия истцом 23.09.2011г. вынесено решение № 05-587 о наложении на ответчика штрафных и финансовых санкций за нарушения выявленные истцом и отраженные в акте № 05-587. 

По итогам проведенного контрольного мероприятия налоговым органом выявлены следующие нарушения истцом действующего законодательства ПМР:

1) В ходе мероприятия по контролю налоговым органом установлено, что ООО «Элитстрой», в нарушение п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 3, ст. 4, п. 2 ст. 5. Ст.ст. 15,17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц». П. 1 ст. 2. П. 1 ст. 3, ст.ст. 4,7 Закона ПМР «О едином социальном налоге» не включило в объект налогообложения доходы, получненые в июле и декабре 2009г. сентябре 2010г. работником ООО «Элитстрой» Григорович Б.Б. в сумме 3113,70 рублей.

Сумма заниженного подоходного налога составила 467.0б рублей; сумма заниженного единого социального налога составила 747.29 руб.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами контрольного мероприятия и доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанием ответчика своей вины и согласием ответчиком добровольно оплатить штрафные и финансовые санкции по результатам выявленных нарушений по итогам контрольного мероприятия в отношении ООО «Элитстрой», что отражено руководителем ответчика непосредственно в Акте  № 05-587 от 19.09.2011г., объяснением руководителя ответчика от 22.09.2011г., пояснениями представителя истца. 

Согласно пли «а» га 1 ст. 10 'Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение обязательного оовекта налогообложения с ООО УзлшгстроГо) подлежит взысканию в бюджет финансовая санкция в размере 100% от суммы заниженного налога и штраф в размере 20% от доначисленной суммы налога.

2) В ходе проведенной проверки на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога с владельцев гранспортнвьх средств установлено, что ООО «Элитстрой» в нарушение п. 1, п. 6 ст. 5 Закона 1 IMP «О дорожных фондах в ПМР» в 2008-2011гг. необоснованно занизило объект налогообложения по данному налогу. Сумма заниженного налога составила 2 826,20 руб.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами контрольного мероприятия и доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанием ответчика своей вины и согласием ответчиком добровольно оплатить штрафные и финансовые санкции по результатам выявленных нарушений по итогам контрольного мероприятия в отношении ООО «Элитстрой», что отражено руководителем ответчика непосредственно в Акте  № 05-587 от 19.09.2011г., объяснением руководителя ответчикаот 22.09.2011г., пояснениями представителя истца. 

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основал налоговой системы в ПМР» за занижение обязательного объекта налогообложения с ООО «Элитстрой» подлежит взысканию в бюджет финансовая санкция в размере 100% от суммы заниженного налога и штраф в размере 20% от доначисленной суммы налога.

3) Истцом допущены нарушения Закона ПМР «О налоге на доходы организаций»: в нарушение п.п. 2) п. г) ст.3, ст. 6 Закона ответчик с октября 2008г. по июль 2011г. не включил в объект налогообложения доходы от финансовой деятельности в виде безвозмездно полученных услуг по аренде автомобильного терминала на общую сумму 5100 рублей.

Сумма заниженного налога на доходы составила 307,65 рублей: налог на доходы – в сумму 307,65 рублей; отчисления от финансирования социальных выплат в сумме 6,30 рублей; отчисления в фонд охраны материнства и детства в сумме  0,45 рублей; отчисления в Государственный пенсионный фонд в сумме 45,90 рублей.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами контрольного мероприятия и доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанием ответчика своей вины и согласием ответчиком добровольно оплатить штрафные и финансовые санкции по результатам выявленных нарушений по итогам контрольного мероприятия в отношении ООО «Элитстрой», что отражено руководителем ответчика непосредственно в Акте  № 05-587 от 19.09.2011г., объяснением руководителя ответчикаот 22.09.2011г., пояснениями представителя истца. 

Согласно п.п. а) п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение обязательного объекта налогообложения с ООО «Элитстрой» подлежит взысканию в бюджет финансовая санкция в размере 100% с суммы заниженного налога и штраф в размере 20% от доначисленной суммы налога. 

В соответствии с решением НИ по г.Тирасполь от 19.09.2011г. № 05-587  к ответчику применены финансовые и штрафные санкции. Возражений по существу по итогам проверки ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исходя из совокупности представленных доказательств суд считает доказанными факты совершения ответчиком налоговых правонарушений, отраженных в акте
№ 05-587 совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Элитстрой» от 25.03.2011 г. 

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», за нарушение налогового законодательства в установленных случаях к налогоплательщику  применяются финансовые и штрафные санкции в виде: - за сокрытие выручки - взыскания в  бюджет  суммы налогов с сокрытой выручки и штрафа в размере 100% от доначисленной суммы налога; - за  занижение, неучет выручки (прибыли) либо иного обязательного объекта налогообложения -  взыскания  в  бюджет суммы налога (сбора или иного обязательного платежа) на сумму заниженной прибыли либо на иной объект налогообложения и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога; а также установлено, что при  выявлении  факта неоприходования по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей взыскивается вся сумма стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской республики от 29 июня 2010 года, по смыслу части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики при привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения:

а) вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе не означает прекращения права собственности, а, следовательно, и лишения собственника имущества. Прекращение права собственности лица на имущество происходит на завершающей стадии административного производства - при исполнении постановления о наложении административного взыскания, а именно реализации санкции, указанной в данном постановлении;

б) уплата правонарушителем штрафа имеет добровольный характер, свидетельствует о признании им своей вины, в том числе в случае, когда в установленный законом срок право на обжалование постановления не было использовано. В течение установленного законодательством срока нарушитель вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) и уплатить штраф, что соответствует гарантиям права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Таким образом, поскольку факты налоговых правонарушений, отраженные в акте № 05-587 от 19.09.2011 г., нашли подтверждение в судебном заседании, суд исходя из положений ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», а также Постановления Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской республики от 29 июня 2010 года,  считает законным, обоснованным и принятым истцом в рамках, установленных статьей 37 Конституции ПМР, решение № 05-587 от 23.09.2011г. о привлечении ООО «Элитстрой» к ответственности, предусмотренной ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Всего сумма финансовых и штрафных санкций подлежащих взысканию составляет  5217,84 рублей.  При этом, согласно ст.10 названного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В установленный законом срок ООО «Элитстрой» не реализовало предоставленное ему право на обжалование решения НИ по г. Тирасполь № 05-587 от 23.09.2011г. по фактам налоговых правонарушений, зафиксированных в акте № 05-587 совместного планового мероприятия по контролю ООО «Элитстрой» от 19.09.2011г. и приведенных в иске, что, исходя из приведенной выше позиции Конституционного суда ПМР, свидетельствует о признании им своей вины.

В установленный 30-тидневный срок с момента наложения (23.09.2011г.) финансовые и штрафные санкции ответчиком в добровольном порядке уплачены не были. В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно в рамках полномочий, предоставленных ст.8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе», обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных финансовых и штрафных санкций и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 260,89 рублей относится на ответчика.   

Арбитражный Суд ПМР, ст.ст.84, 113-117,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования налоговой инспекции по г. Тирасполь удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Элитстрой» через НИ по г.Тирасполь финансовые и штрафные санкции в сумме 5217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 84 коп.

3. Взыскать с ООО «Элитстрой» в доход республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г. Тирасполь государственную пошлину в сумме 260 рублей 89  коп. /ч. 1 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                                                           Э.А. Мальский