26-10-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 9 февраля 2010 года                                                                                     Дело № 26/10-06

г.Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск СПК «Молдова» /Слободзейский район, с. Коротное, ул. Фрунзе, 1 (адрес для почтовой корреспонденции: г. Слободзея, ул. Фрунзе, д. 16, каб. 15)/, к ООО «Норд-Вест» /Слободзейский раойн, с. Коротное, ул. Советская, 39 «а»/ о признании сделки недействительной, при участии:

от истца: Зизюкин С.М.- конкурсный управляющий;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (почтовое уведомление №808 от 26.01.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

СПК «Молдова» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Норд-Вест» о признании недействительным договора б/н от 18.05.2005г. купли-продажи имущества. Заключенного между истцом и ответчиком.

Определением суда от 22 января 2010 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 09 февраля 2010 года. Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается материалами дела. Отзыв на иск ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

18 мая 2005 года между СПК «Молдова» и ООО «Норд-Вест» подписан договор купли-продажи б\н имущества полевого стана свинофермы, куда входило весы товарные стоимостью 118 рублей, дробилка КДУ стоимостью 3251, электрическая плита стоимостью 55 рублей, погреб стоимостью 741 рублей всего имущества на сумму 4165 рублей, Указанное в договоре имущество по акту приема-передачи за май 2005г. было   передано   ООО   «Норд-Вест»   в полном  объёме, при этом расчёт за приобретённое имущество со стороны ООО «Норд-Вест» до настоящего времени не поступил.               

Истцом установлено, во вводной части договора от СПК «Молдова» выступает в заключении и подписании договора директор Кицканян В. И., а в разделе «Юридические» адреса и платёжные реквизиты сторон», а также в приложении к договору № 1, 2 и в акте приёма передачи стоит роспись, действующего без доверенности от имени кооператива.

Согласно учётов Слободзейского отдела регистрации Управления регистрации ГСРиН МЮ ПМР на период с 02. 02. 2002г. по 04. 11. 2005г. руководителем -председателем СПК «Молдова" являлся Кицканян В. И. В соответствий с пунктом 11. 15 Устава Устава   СПК  «Молдова» - только председатель уполномочен представлять без доверенности кооператив в отношении с государственными органами, предприятиями, организациями и физическими лицами, заключает договора, выполняет и совершает другие действия не в ущерб финансовой и материальной деятельности кооператива.

Согласно части 1 ст. 176 ГК ПМР сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Данные требования Закона при подписании Договора купли-продажи б/н имущества между ООО «Норд-Вест» и СПК «Молдова» не соблюдены. В соответствии с частью 2 ст. 178 ГК ПМР в случаях, прямо указанных в законе несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность, а в соответствий с частью 1 ст. 182 ГК ПМР сделка является недействительной по. основаниям, установленным настоящим Кодексом, и в силу признания её таковой судом.

С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, признав оспариваемый договор недействительным и применить последствия недействительности данной сделки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В связи с данным обстоятельством, дело рассматривалось в отсутствии ответчика, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования СПК «Молдова» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (копия Устава СПК «Молдова», договора б/н купли-продажи от 18.05.2005г.  между истцом и ответчиком,акта приема-передачи, справки Слободзейского отдела регистрации Управления регистрации ГСРиН от 29.12.2008г. № 5-11/108, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества в виде: электроплиты, погреба, Дробилки КДУ, весов товарных, переданного продавцом покупателю по акту приема-передачи (имеется в материалах дела). Продавцом по данному договору выступил СПК «Молдова», покупателем – ООО «Норд-Вест».

От продавца договор подписан гражданином Т.Е.Юрош с указанием возле подписи должностного положения «Председатель». При этом во вводной части договора в качестве лица, уполномоченного на заключение рассматриваемого договора указан «директор Кицканян В.И.»

Согласно справки Слободзейского отдела регистрации Управления регистрации ГСРиН от 29.12.2008г. № 5-11/108 (имеется в материалах дела) в период заключения оспоренного договора лицом, уполномоченным на заключение договоров от имени СПК «Молдова» без доверенности, являлся Кицканян Владимир Ильич, указанный во вводной части договора. Полномочия руководителя (председателя правления кооператива) СПК «Молдова» на совершение сделок от имени возглавляемой им организации без доверенности закреплены в п. 11.5, 11.6. При этом вопросы реализации основных средств кооператива, к которым, согласно бухгалтерской справки «о движении имущества СПК «Молдова» (имеется в материалах дела), в соответствии с п. 11.4 Устава СПК «Молдова» отнесены к исключительной компетенции общего собрания кооператива, являющегося в соответствии с п. 11.1 и п. 11.2 высшим органом управления кооператива.

Как следует из текста оспариваемого договора купли-продажи и приложений к нему, гр. Юрош Т.Е. не был наделен ни общим собранием кооператива, ни правлением кооператива полномочиями на подписание договора б/н от 18.05.2005г. купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком и акта приема-передачи реализованного ответчику имущества.

Таким образом, судом установлено, что договор б/н от 18.05.2005г. купли-продажи подписан со стороны продавца лицом, не наделенным соответствующими полномочиями на совершение подобных действий от имени СПК «Молдова»

Согласно части 1 ст. 176 ГК ПМР сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Данные требования Закона при подписании Договора купли-продажи б/н имущества между ООО «Норд-Вест» и СПК «Молдова» не соблюдены. В соответствии с частью 2 ст. 178 ГК ПМР несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность, и в соответствий с частью 1 ст. 182 ГК ПМР такая сделка подлежит признанию недействительной в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности обращения истца с заявленными исковыми требованиями и удовлетворяет их, признав договор от 18.05.2005г. б/н между истцом и ответчиком недействительным.

При недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 183 ГК ПМР каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить ее стоимость в деньгах.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца об осуществлении двусторонней реституции в силу того, что в материалах дела имеется и истцом доказан в судебном заседании факт передачи по признанному недействительным договору истцом в пользу ответчика имущества в виде:  электроплиты, погреба, Дробилки КДУ, весов товарных, - по акту приема-передачи.

В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями статьями 84, 113-116, 122 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования СПК «Молдова» удовлетворить. 

2.      Признать недействительным договор от 18.05.2005г. купли-продажи, заключенный между СПК «Молдова» и ООО «Норд-Вест».

3.      Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Норд-Вест» возвратить СПК «Молдова»: весы товарные (стоимость – 118 рублей), дробилку КДУ (стоимость – 3251 рублей), электрическую плиту (стоимость 55 рублей), погреб (стоимость 741 рубль) на общую сумму 4165 рублей.

4.      Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета через НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району государственную пошлину в размере 825 рублей 00 копеек. 
/ п.п.2) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» /.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                  Э.А. Мальский