471-10-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 22 октября 2010 года                                                                                                Дело № 471/10-06

г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Известняк» /г.Слободзейский район. с. Парканы, карьер Камаровая балка/ к ДООО «Агростиль» / г.Слободзейский район. с. Парканы, ул.Ленина, д. 135/ о взыскании задолженности и убытков, при участии в судебном заседании:

от истца Щербатого В.С.  (доверенность № 89 от 01.06.2010г.)

от ответчика: Андреевой Н.Б. (доверенность № б/н от 10.01.2010г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Известняк», последовательно уменьшив и увеличив размер исковых требований, обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ДООО «АГростиль» задолженность и убытки в размере 29280,00 рублей.

Определением от 07.07.2010 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Производство по делу неоднократно приостанавливалось по ходатайствам истца и ответчика, откладывалось в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств и в связи с истребованием судом в судебное заседание материалов уголовного дела № 210050687 и из НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району бухгалтерского баланса истца по состоянию на 01.01.2009г. Спор рассмотрен и разрешен по существу 11.11.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР стонам по делу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в представленных в адрес суда письменных пояснениях в полном объеме и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком «в начале ноября 2008года.. достигнута письменная договоренность, закрепленная в протоколе согласования цен» о продаже ответчику на льготных условиях железобетонных опор СВ 105*3,6'' в количестве 48 единиц по цене 900 рублей за одну опору на общую сумму 43200 рублей. 20 ноября 2008г. ответчик получил от истца указанный товар на основании четырех товарно-транспортных накладных с последующим оформлением единой ТТН № 236251.

Между истцом и ответчиком 01.05.2009г. подписан акт сверки взаимных денежных расчетов, по которому сальдо в пользу истца составило 43 200 рублей.

Ответчик 14.08.2009г. частично погасил задолженность перед истцом в размере 19200 рублей. В остальной части договорные обязательства ответчиком не исполнены, в силу чего ответчиком нарушены положения ст.ст. 326, 327 ГК ПМР.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 24000 рублей. В силу ст. 412 ГК ПМР помимо основной суммы задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца убытки в сумме 4872 рубля.

С учетом изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск и поддержанным в судебном заседании, пояснив следующее:

Ответчиком приобретены у истца железобетонные опоры СВ 105*3,6'' в количестве 48 единиц по цене 400 рублей за одну опору на общую сумму 19200 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными (ТТН) №№ 227583, 227584, 227585.

Истцом и  ответчиком ТТН № 236251 не оформлялась и не исполнялась. Основным действительности ТТН № 236251является наличие по мнению истца устной договоренности между истцом и ответчиком о поставке железобетонных опор СВ 105*3,6'' в количестве 48 единиц.

Протокол согласования цены  не содержит даты согласования цены и даты его подписания.

Акт сверки взаиморасчетов не отражает состояние взаиморасчетов сторон по указанному спорному правоотношению между истцом и ответчиком, а содержит общие цифры отражающие состояние взаиморасчетов истца и ответчика в целом.

Ответчик  платежным поручением № 352 от 14.08.2009г. исполнил надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства по приобретению у истца 48 железобетонных опор.         

С учетом изложенного ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на нормах действующего законодательства, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 210050687 (оригинал), оригинал бухгалтерского баланса и приложения № 5 к нему ООО «Известняк» по состоянию на 01.01.2009г.,  находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательство заявленных требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ответчик приобрел у истца железобетонные опоры СВ 105*3,6'' в количестве 48 единиц (далее – ж/б опоры). Факт приобретения указанных опор подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными (далее - ТТН) и путевыми листами грузового автомобиля к указанным ТТН:

-  25 серии АГ № 227582 от 10.11.2008г. - на приобретение 12 опор по цене 400 рублей на общую сумму 4800 рублей; 

- 25 серии АГ № 227584 от 13.11.2008г. - на приобретение 12 опор по цене 400 рублей на общую сумму 4800 рублей; путевой лист грузового автомобиля № 014269 от 13.11.2008г., автомобиль камаз гос. номер С 086 ВМ.

-25 серии АГ № 227585 от 13.11.2008г. - на приобретение 12 опор по цене 400 рублей на общую сумму 4800 рублей; путевой лист грузового автомобиля № 014271 от 13.11.2008г., автомобиль мерседес гос номер С 530 АВ.

Указанные ТТН являются договорами поставки (купли-продажи) и соответствуют требованиям ст.ст. 471, 523 ГК ПМР.

По условиям обязательства истец принял на себя обязательство отпустить ответчику, а ответчик принять на условиях поставки со склада истца путем самовывоза собственным транспортом ж/б опор в количестве 48 единиц по цене 400 рублей за единицу на общую сумму 19200 рублей (по трем ТТН 25 серии АГ № 227582 от 10.11.2008г, № 227584 от 13.11.2008г., № 227585 от 13.11.2008г).

Факт отпуска товара подтвержден сторонами по делу, материалами дела. ответчик платежным поручением № 352 от 14.08.2009г. оплатил стоимость полученного товара, чем исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом.

Суд отклоняет доводы истца относительно наличия у ДООО «Агростиль» задолженности перед ООО «Известняк» в размере 24000 рублей по следующим основаниям.

ТТН № 236251 от не соответствует требованиям ст. 11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете», Приложению N 1 к Приказу Министерства финансов ПМР от 2 декабря 2008г. N 226 «Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации и перечня регистров бухгалтерского учета»  - «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации», поскольку не содержит обязательных указаний на тип, марку, государственный номер перевозящего товар транспортного средства. Оригинал доверенности на получение 48 ж/б опор согласно указанной ТТН № 236251, выданная 06.11.2008г. на имя Топал Ю.Г., имеющийся в материалах обозренного уголовного дела № 210050687 и имеющаяся в материалах дела ее заверенная копия,  не позволяют установить срок действия указанной доверенности, а , следовательно, и наличие полномочий у Топал Ю.Г. на получение 20.11.2008г. 48-ми ж/б опор. 

Как следует из обозренных в судебном заседании материалов уголовного дела № 210050687 и оригинала истребованного в налоговом органе бухгалтерского баланса ООО «Известняк» по состоянию на 01.01.2009г., ДООО «Агростиль» дебитором истца не значится. При этом суд приходит к выводу, что истец ввел суд в заблуждение относительно достоверности бухгалтерских данных и данных по взаиморасчетам между истцом и ответчиком. Как следует из представленного непосредственно истцом для обозрения оригинала бухгалтерского баланса ООО «Известняк» по состоянию на 01.01.2009г., заверенную копию которого истец приобщил к материалам искового заявления, ДООО «Агростиль» имеет дебиторскую задолженность перед ООО «Известняк» в размере 43200 рублей. (код строки 277 Справки к Разделу II Приложения № 5 к бухгалтерскому балансу ООО «Известняк» по состоянию на 01.01.2009г.). Из материалов уголовного дела № 210050687 и оригинала предоставленного НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району бухгалтерского баланса ООО «Известняк» следует, что ДООО «Агростиль» не является дебитором ООО «Известняк», по коду строки 277 Справки к Разделу II Приложения № 5 к бухгалтерскому балансу ООО «Известняк» по состоянию на 01.01.2009г. дебитором истца значится ООО «Фиальт». При этом указанный раздел содержит информацию о дебиторах истца, чья задолженность перед ним варьируется в диапазоне от 3359 рублей (ООО «Вастан») до 341140 рублей (ЗАО «Бендерский ЖБИ-7»). Следовательно, дебиторская задолженность ДООО «Агростиль» при ее наличии подлежала обязательному отражению в приложении № 5 к бухгалтерскому балансу за соответствующий период. Кроме того, представленная налоговым органом информация свидетельствует об отсутствии последующей корректировки истцом в установленном законом порядке бухгалтерской и финансовой отчетности в части выявления неучтенного дебитора.

Акт сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 01.05.2009г. не содержит информациио том, что положительное в пользу истца сальдо взаиморасчетов в размере 43200 рублей отражает задолженность ответчика перед истцом не в общем, а непосредственно по обязательствам, связанным с реализацией ООО «Известняк» в пользу ДООО «Агростиль» 48-миж/б опор.

Протокол согласования  цен между истцом и ответчиком не содержит даты его заключения, следовательно не может быть принят во внимание в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и наличия у ДООО «Агростиль» задолженности перед ООО «Известняк» в размере 24 000 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в указанной сумме подлежат отклонению и оставлению без удовлетворения.

С учетом отказа в удовлетворении основной суммы заявленных требований по взысканию задолженности, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 4872 рублей.

 С учетом изложенного, исковые требования ООО «Известняк» подлежат отклонению полностью.

 В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (п. 1 ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР). Истец при подаче искового заявления уплатил государсвтенную пошлину в полном объеме.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, 113-116, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

Решил:

Отказать ООО «Известняк» в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия 

Судья                                       Э.А.Мальский