795-10-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 15 ноября 2010 года                                                                                                           Дело № 795/10-06

г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения» Министерства просвещения ПМР /г.Тирасполь, ул. Лермонтова, д. 5/ к ДООО «Сельскохозяйственная фирма «Простоквашино» / г.Тирасполь, пер. Восстания, д. 24 / об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в судебном заседании:

от истца Бурлак В.П., Гросу В.В. – по доверенности,

от ответчика: в судебное заседание не явился (квитанция почтового уведомления № 2/474 от 05.11.2010г.),

УСТАНОВИЛ:

  ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения» Министерства просвещения ПМР (далее – ГУ «РЦ МТО»), уточнив предмет исковых требований, обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит истребовать из незаконного владения ДООО «Простоквашино» имущество в виде яиц в количестве 120797 шт. из расчета 1,19 руб. за 1 яйцо на общую сумму 143748 руб. 43 коп.

  Определением от 18.10.2010г. суд принял исковое заявление к своему производству и назначил дело к судебному разбирательству на 02.11.2010г.  Одновременно по инициативе суда в адрес государсвтенного регистрирующего органа направлен запрос о предоставлении информации о фактическом метонахождении и ответчика. Определением от 02.11.2010г. в связи с получением из государсвтенного регистрирующего органа информации о наименовании и фактическом метонахождении ответчика, судом по собственной инициативе произведена процессуальная замена ответчика в лице ДООО «Простоквашино» на дочернее общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Простоквашино» (далее – ДООО «СХ «Простоквашино») с направлением определения Арбитражного суда ПМР по фактическому адресу ответчика.  Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 15.11.2010 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается квитанцией почтового уведомления за № 2/474 от  05.11.2010г.  Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в едином государственно реестре юридических лиц о юридическом лице ДООО «С/ф Простоквашино» по состоянию на 19.10.2010 года (ответ ГСРиН Министерства юстиции ПМР исх. № 5-10/2466-1 от 20.10.2010г.) и на 25.10.2010 года, Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108, ст. 100 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик отзыв в адрес суда в порядке ст. 98 АПК ПМР не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

Между истцом и ответчиком 17.03.2008 года заключен Договор о приеме продуктов питания на ответственное хранение № 4. По данному Договору ДООО «Простоквашино» приняло на ответственное хранение 400 000 яиц и 15 000 литров сока томатного, что подтверждается товаротранспортной накладной от 18 марта 2008 года № 11576. Общая сумма продукции составила 561 500 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб. ПМР.

Ответчик обязался обеспечивать сохранность продуктов питания, принятых на ответственное хранение и производить отпуск продукции по первому требованию в количестве и сроки указанные представителями истца.

В течение последующих двух лет ответчик произвел отпуск всех 15 000 литров томатного сока для ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения». До июня 2010 года ответчик произвел отпуск яиц в количестве 279 203 штуки на сумму 332 251,57 руб. ПМР. После 28 июня 2010 года ответчиком отпуск яиц не производился. При этом, на хранении у ДООО «СХ «Простоквашино» осталось 120797 яиц сумму 143 748 руб. 43 коп.

В адрес ответчика направлены претензии о необходимости исполнения обязательств по отпуску яиц для ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения» (исх. от 26.08.2010 г. № 02-12/49), однако на данное обращение ответ не был получен.

Таким образом, обязательство ДООО « СХ «Простоквашино» перед ГУ «РЦ МТО» о возврате яиц в количестве 120 797 штук на сумму 143 748 (сто сорок три тысячи семьсот сорок восемь) руб. ПМР для ГУ «РЦ МТО» не выполнено.

Своими действиями ДООО «СХ «Простоквашино» нарушило положения статьи 326 ГК ПМР.

С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, как указано выше, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, приложенных к иску, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями договора поставки № 6 от 03.03.2008г. ответчик поставил для нужд истца как выгодоприобретателя, а Министерство просвещения ПМР оплатило поставку продукты питания в виде 400 000 (четыреста тысяч) яиц на сумму 476 000 (четыреста семьдесят шесть тысяч) руб. ПМР и томатного сока в количестве 15 000 литров на сумму 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб. ПМР.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и объяснениями представителей истца, обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре № 4 о приеме продуктов питания на ответственное хранение, заключенном  17 марта 2008 года между ДООО «С/ф Простоквашино» и ГУ «РЦ МТО» (далее - «договор»), соответствующем требованиям п.1 ст.991 и ст.992  ГК ПМР.

Согласно условиям указанного договора, хранитель в лице ДООО «С/ф «Простоквашино» обязался принять на хранение яйцо столовое 1 категории в количестве 400000 и сок томатный в количестве 15000 литров согласно спецификации к договору № 6 от 03.03.2008г. на общую сумму 561500 рублей. (п. 1.1).  Данные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортной накладной  50 серия ТП № 11576 от 18.03.2008г., материалами дела, пояснениями представителей истца в судебном заседании  

По условиям п. 2.1 «договора» ответчик обязался обеспечивать сохранность продуктов питания, принятых на ответственное хранение и производить отпуск продукции по первому требованию в количестве и сроки указанные представителями истца.

По условиям п. 2.2 «договора» ответчик производит отпуск товара по первому требованию в количестве и сроки, указанные истцом.

Ответчик произвел отпуск для ГУ «РЦ МТО» 15000 литров томатного сока и яиц в количестве 279 203 штуки на сумму 332 251,57 руб. ПМР. С 28.06.2010 года ответчиком отпуск яиц не производился. При этом, на хранении у ДООО «СХ «Простоквашино» осталось 120797 яиц сумму 143 748 руб. 43 коп.

В силу п. 1 ст. 996 ГК ПМР хранитель обязан принять все предусмотренные договором, а также другие необходимые меры для обеспечения сохранности переданной на хранение вещи. В силу п. 1 и п.2 ст. 1005 ГК ПМР хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением; вещь должна быть передана в том состоянии, в каком она была принята на хранение.

С 28.06.2010г. ответчик перестал отпускать истцу куриные яйца, чем нарушает требования ст. 326 ГК ПМР.

В соответствии со ст. 1009 ГК ПМР хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Таким образом, обязательство ДООО « СХ «Простоквашино» перед ГУ «РЦ МТО» о возврате яиц в количестве 120 797 штук на сумму 143 748 (сто сорок три тысячи семьсот сорок восемь) руб. ПМР для ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения» не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 326, 327 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес ответчика направлены претензии о необходимости исполнения обязательств по отпуску яиц для ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения» (исх. от 26.08.2010 г. 
№ 02-12/49), однако на данное обращение ответ не был получен.

Ответчик, прекратив отпуск яиц по «договору» тем самым прекратил исполнение своих договорных обязательств, чем нарушил условия «договора» и положения  ст. 326 ГК ПМР.

   Исходя из изложенного, в том числе, представленных доказательств и приведенных выше норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Соответственно, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика яиц куриных  1 сорта в количестве 120797 штук из расчета 1 рубль 19 коп. за штуку на общую сумму 143748 рублей 43 коп.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения» удовлетворить.

2. Истребовать из незаконного владения ДООО «Сельскохозяйственная фирма «Простоквашино» в пользу ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения» имущество в виде яиц куриных  1 сорта в количестве 120797 штук из расчета 1 рубль 19 коп. за штуку на общую сумму 143748 рублей 43 коп.

3. Взыскать с ДООО «Сельскохозяйственная фирма «Простоквашино» в доход Республиканского бюджета через НИ по г.Тирасполь  государственную пошлину в сумме 4474 (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 69 коп. (часть 4 п.п. 1) п. 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                     Э.А.Мальский