601-10-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 4 октября 2010 года                                                                                      Дело № 601/10-06

г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ налоговой инспекции по г.Тирасполь /г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101/ к ЗАО «Руно» /г.Тирасполь, ул. Шутова, д. 5/ о взыскании недоимки по налогам и иным обязательным платежам, при участии в судебном заседании:

от истца: Добровольской И.А. (доверенность №  08-887 от 21.04.2010г.),  Гниленко Т.Д. (доверенность №  08-8873 от 06.09.2010г.),

от ответчика: Пинчук Е.А. (доверенность № 5 от 09.09.2010г.),

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция (далее – НИ) по г. Тирасполь, уменьшив в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР размер исковых требований, обратилась в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Руно» задолженность по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды путем обращения взыскания на имущество должника в сумме 83829,51 рублей.

Определением от 09.08.2010г. суд принял иск к своему производству и назначил дело к судебному разбирательству на 09.09.2010г. Определениями от 09.09.2010г. и от 20.09.2010г. суд откладывал слушание дела в связи с заявлением сторонами дополнительных доводов по иску и удовлетворения ходатайства истца. Спор рассмотрен и разрешен по существу 04.10.2010года.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено, о чем имеется подпись представителей сторон в протоколе судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить следующим основаниям.

Ответчик по состоянию на 11.06.2010 г. имеет задолженность перед бюджетами различных уровней в размере 207979,48 рублей, в том числе задолженность по основным платежам в размере 164657,12 руб., пеня – 43322,36 руб.

Указанная задолженность предъявлена к расчетному счету ответчика, однако не может быть взыскана вследствие отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика. Истцом в счет погашения задолженности ответчика по налоговым и иным обязательным платежам обращено взыскание на наличные денежные средства в размере 3205,60 рублей, находящиеся в кассе ЗАО «Руно».

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность не представилось возможным вследствие того, что дебиторами ответчика являются организации, находящиеся на бюджетном финансировании.

Истцом в связи с отсутствие денежных средств у ответчика, в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» на основании постановления руководителя налогового органа произведены действия по наложению ареста на имущество ответчика.

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Конституции ПМР никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, в соответствии со ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика недоимку по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет путем обращения взыскания на имущество должника.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживает доводы, изложенные в отзывах на иск и просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Ответчиком в период с 10.02.2010г. по 10.06.2010г. частично погашена задолженность по образовавшейся недоимке в размере 75026,24 рублей, в том числе пени – в размере 750,63 руб., основных платежей – в размере 74275,61 руб.

В период с 11.06.2010г. по 31.08.2010г. ответчиком погашена частично остальная задолженность по образовавшейся недоимке в размере 56374,88 рублей, что подтверждается приложением №1 к отзыву ответчика от 07.09.2010г. (исх. № 197) по настоящему делу по итогам сверки с налоговым органом состояния платежей ЗАО «Руно» в бюджеты и внебюджетные фонды, платежными поручениями ответчика в обслуживающий банк, приложенными ответчиком к отзыву на иск.

Погашение недоимки ответчиком подтверждается приложенными к отзыву копиями платежных поручений ответчика в обслуживающий банк и реестрами платежных поручений, находящихся в картотеке № 2 ЗАО «Тиротекс Банк» по оплате налогов в бюджетные и внебюджетные фонды за 2009-2010г.г.

Оставшаяся сумма задолженности составила на 01.09.2010г. 77031,77 рублей, из которых сумма задолженности по основным платежам составила, что подтверждается проведенной ответчиком и истцом сверкой отраженной ответчиком в приложении.

Одновременно у ответчика имеется дебиторская задолженность организаций, финансируемых из республиканского бюджета, в размере 151172,50 рублей, которая подлежит зачету в счет погашения недоимки ответчика по налоговым и иным обязательным платежам.

Ответчик считает, что из содержания п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует, что «…обращение взыскания недоимок на дебиторскую задолженность на организации, полностью либо частично финансируемые за счет средств бюджетов различных уровней и государственных внебюджетных фондов, не производится. Данная норма носит императивный характер, из чего следует, что налоговые органы не имеют право выставить на банковские счета такого дебитора инкассовые распоряжения о взыскании дебиторской задолженности, которые выполняются в безакцептном порядке». «..закон прямо не обязывает налоговые органы взыскать задолженность по платежам в бюджет в случае наличия у юридического лица дебиторской задолженности бюджетных организаций».

При удовлетворении исковых требований ответчик должен будет уплатить установленную государственную пошлину и расходы судебных исполнителей в связи с исполнением решения по рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителей истца, пришел к выводу о том, что исковые требования НИ по г.Тирасполь являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

По состоянию на 11.06.2010г. задолженность ЗАО «Руно» перед бюджетами различных уровней и государственными внебюджетными фондами составила 207979 руб. 48 коп., из которых пеня составила 43322 руб. 36 коп., задолженность по основным платежам - в размере 164657руб. 12 коп.

 Ответчик произвел самостоятельное погашение недоимки по налоговым и иным обязательным платежам в размере 56374 рублей 88 копеек, что подтверждается пояснениями представителей сторон в судебном заседании, приложением №1 к отзыву ответчика от 07.09.2010г. (исх. № 197) по настоящему делу по итогам сверки с налоговым органом состояния платежей ЗАО «Руно» в бюджеты и внебюджетные фонды, которое признает истец непосредственно в судебном заседании, материалами дела. с учетом изложенного, суд считает обоснованным и принимает отказ НИ по г. Тирасполь от части исковых требований путем уменьшения цены иска до суммы недоимки в размере 83 829 рублей 51 коп.

В соответствии со статьей 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Однако ответчик налоговые и иные обязательные платежи не уплачивает.

Наличие и размер задолженности ответчика по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды подтверждается: справками истца о состоянии платежей ЗАО «Руно» в бюджеты различных уровней (имеются в материалах дела), приложением к письму № 07/1217 от 21.09.2010г. обслуживающего ответчика ЗАО «Тиротекс банк» в адрес налогового органа («Список клиентов, у которых отсутствуют средства на расчетных счетах для оплаты обязательных платежей по инкассовым распоряжениям»), материалами дела, пояснениями представителей истца и ответчика. Кроме того, предписанием НИ по г. Тирасполь серия ББ № 018543 от 17.11.2009г. ответчику приостановлены операции по счетам в обслуживающем банке в связи с наличием недоимки по налоговым платежам, актом сверки истца и ответчика по платежам ЗАО «Руно» в бюджет за период с 01.01.2010г. по 11.06.2010г., материалами дела.

Таким образом, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неисполнении ответчиком установленной ст. 52 Конституции ПМР обязанности по своевременной уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды.

В соответствии со ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» взыскание недоимок по налогам и другим обязательным платежам, предусмотренным налоговым законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке по истечении 5 дней с установленного срока уплаты налога.

 Во исполнение данной статьи налоговым органом были выставлены инкассовые распоряжения. Однако денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, что подтверждается: Списком клиентов, у которых отсутствуют средства на расчетных счетах для оплаты обязательных платежей по инкассовым распоряжениям (приложение к письму № 07/1217 от 21.09.2010г. обслуживающего ответчика ЗАО «Тиротекс банк» в адрес налогового органа), материалами дела. Предписанием НИ по г. Тирасполь серия ББ № 018543 от 17.11.2009г. ответчику приостановлены операции по счетам в обслуживающем банке в связи с наличием недоимки по налоговым платежам, материалами дела.

 Актами изъятия денежных средств № 04/10 от 18.05.2010г., № 04/11 от 18.05.2010г., № 04/12 от 19.05.2010г., № 04/14 от 24.05.2010г., №04/15 от 26.05.2010г. истцом в счет погашения недоимки ответчика по налоговым платежам обращено взыскание на наличные денежные средства в размере 3205,60 рублей, находящиеся в кассе ЗАО «Руно»квитанциями в ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» №№ 29247-16641, 29247-16642, 29247-16643 за 18.08.5010г., № 29247-16683 за 19.05.2010г., №№ 29247-16846, 29247-16845, 29247-16847 за 26.05.2010г. указанные денежные средства зачислены в доход соответствующих бюджетов и внебюджетных фондов.  

Обращение взыскание на наличные денежные средства в кассе ответчика в полном объеме не представляется возможным в виду отсутствия денежных средств в необходимом количестве, что подтверждается актами НИ по г. Тирасполь об отсутствии денежных средств в кассе, сейфе предприятия № 04/13 от 20.05.2010г., № 04/14 от 24.05.2010г., № 04/16 от 28.05.2010г., оригиналы которых обозрены в судебном заседании, заверенные копии имеются в материалах дела.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность ответчика не представилось возможным в силу п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», поскольку дебиторами ответчика являются организации полностью финансируемые из республиканского бюджета. Указанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерским балансом ответчика на 01.07.2010г. и приложением № 4 справками ответчика о дебиторской задолженности ЗАО «Руно» на 26.05.2010г. и 06.09.2010г. (имеются в материалах дела).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о  невозможности обращения истцом взыскания на дебиторскую задолженность ЗАО «Руно».

В соответствии со ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в случае отсутствия у налогоплательщика денежных средств на банковских счетах, налоговые органы вправе по истечении 10 дней со срока уплаты налогов, принять последовательно установленные названным законом, решения, в том числе и обратить взыскание на имущество налогоплательщика.

В связи с этим, НИ по г. Тирасполь Постановлением № 14 от 11.06.2010г., вынесено решение о наложении взыскания на имущество должника, во исполнение которых истцом произведен арест имущества должника (Акт  от 11.06.2010г. б/н с приложениями к нему обозрен в судебном заседании, заверенная копия имеется в материалах дела).

В соответствии со ст. 37 Конституции ПМР никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены требования ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», и истец правомерно обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требования к ответчику.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования НИ по г. Бендеры о взыскании с ответчика задолженности по установленным законом налогам, иным обязательным платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды, в размере 83829 рублей 51 коп. путем обращения взыскания на имущество должника на сумму 83829 рублей 51 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия у него задолженности перед бюджетами и внебюджетными фондами в силу выставления платежных поручений в обслуживающий банк

В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо отменой налога.

В соответствии с п. 4 ст. 11 указанного Закона 4. Уплатой налога признается сдача налогоплательщиком платежного поручения в банк на перечисление в бюджет соответствующего уровня или в соответствующий внебюджетный фонд причитающихся сумм налога при наличии на счете налогоплательщика денежных средств, достаточных для исполнения указанного поручения в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и пояснениями представителей истца и ответчика, что у ответчика имеется не погашенная картотека по задолженности по оплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды. Таким образом, для того, чтобы считать рассматриваемые в рамках настоящего спора налоговые платежи, за взысканием которых истец обратился в суд, надлежаще уплаченными ответчиком, - отсутствует необходимое обязательное условие – наличие денежных средств на счете налогоплательщика, достаточных для того, чтобы исполнить выставленные ответчиком платежные поручения в полном объеме. Следовательно, ответчик неправомерно заявил о погашении им недоимки по налоговым и иным обязательным платежам.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о необходимости проведения зачета имеющейся у него задолженности в счет погашения дебиторской задолженности организаций, финансируемых из республиканского бюджета. При этом суд исходит из того, что законом такая возможность для налогоплательщика либо обязанность для налогового органа данным или иным законодательным актом ПМР не установлена. Кроме того, дебиторская задолженность образовалась в результате хозяйственной деятельности ответчика в рамках имеющихся обязательств с организациями, которые финансируются из соответствующего бюджета. Доводы ответчика об отсутствии прямой обязанности налоговых органов взыскать задолженность по платежам в бюджет в случае наличия у юридического лица дебиторской задолженности бюджетных организаций противоречат норме, которую подверг анализу ответчик в рамках рассматриваемого спора: пункт 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» устанавливает исключительно запрет на обращение взыскания на дебиторскую задолженность ответчика перед организациями, финансируемыми из республиканского бюджета. При этом указанной нормой не предусмотрены ни обязанность налоговых органов осуществлять взаимозачет недоимки в счет имеющейся у должника дебиторской задолженности перед организациями, финансируемыми из соответствующих бюджетов, ни право налоговых органов не осуществлять взыскание с должника недоимки по налоговым и иным обязательным платежам при наличии у него подобной дебиторской задолженности.

В отношении возражения ответчика, что ему придется уплатить судебные расходы, суд отмечает, что порядок и размер уплаты государственной пошлины определены ст. 84 АПК ПМР и Законом ПМР «О Государственной пошлине».

В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Истец уменьшил в установленном порядке размер исковых требований до 83829 рублей 51 коп., которые удовлетворены в полном объеме. В связи с чем в данной части государственная пошлина в размере 2633 рублей 21 коп. относится на ответчика, в оставшейся части – на истца. Истец в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты таковой.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

Решил:

1. Исковые требования НИ по г. Тирасполь удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ЗАО «Руно» в доход республиканского, местного бюджетов и внебюджетных фондов через НИ по г. Тирасполь недоимку по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды в размере 83829 (восьмидесяти трех тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей 51 копейки, обратив взыскание на имущество должника в пределах взыскиваемой суммы.
3. Взыскать с ЗАО «Руно» в доход республиканского бюджета через НИ по г. Тирасполь государственную пошлину в размере 2633 рубля 21 коп. /ч. 4 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР

Судья                                   Э.Мальский