427-10-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 10 ноября 2010 года                                                                                      Дело № 427/10-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приднестровского республиканского банка г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 71/ к открытому акционерному обществу «Бендерысоцбанк»  /г. Бендеры, ул. Ленина, д. 13/  об аннулировании лицензии на осуществление банковских операций, при участии в судебном заседании:

от истца: Гагауз С.И. (дов-ть б/н от 16.11.2009г.), Федорцова Н.Л. (дов-ть б/н от 05.07.2010г.), Стоноженко А.А. (дов-ть б/н от 21.12.2009г.)

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела (квитанция почтового уведомления № 1/218 от 02.11.2010г.),

УСТАНОВИЛ:

Приднестровский  республиканский банк (далее – ПРБ) обратился в Арбитражный суд ПМР   с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бендерысоцбанк» (далее – ОАО «Бендерысоцбанк»), в котором просит аннулировать генеральную лицензию серии АЮ № 0012715, выданной ПРБ 21.05.2005г. ОАО «Бендерысоцбанк»  на осуществление банковской деятельности в ПМР и за ее пределами.

Определением от 04.06.2010 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР в составе судьи Шидловской О.А. Определением от 23.09.2010г. судом по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ОАО «Бендерысоцбанк» совершать действия, осуществляемые на основании выданной ПРБ 21.05.2005г. Генеральной лицензии серии АЮ № 0012715, в соответствии с которой ОАО «Бендерысоцбанк» предоставлено право осуществлять банковские операции и сделки в Приднестровской Молдавской Республике и за ее пределами. Определением от 21.06.2010г. произведена замена судебного состава на судью Мальского Э.А. Определением от 22.06.2010г. дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2010г. Определением от 05.07.2010г. производство по делу приостановлено до принятия Арбитражным судом ПМР судебных актов, которыми будут разрешены по существу споры по делу № 472/10-07,06,05 и по делу № 473/10-07,06,05 по искам ОАО «Бендерысоцбанк» к ПРБ о признании недействительными предписаний ПРБ. Определением от 29.10.2010г. производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2010г. Спор рассмотрен и разрешен по существу 10.11.2010г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 1/218 о получении ответчиком 02.11.2010г. копии Определения Арбитражного суда ПМР от 29.10.2010г. по делу № 427/10-06.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела (ст. 100, п.2 ст.108 АПК ПМР). До даты судебного разбирательства ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР представил в суд отзыв на иск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

ОАО «Бендерысоцбанк» осуществляет свою деятельность на основании Генеральной лицензии серии АЮ № 0012715, выданной ПРБ 21.05.2005г.

Актом проверки от 26.03.2010 года №98-УБНР установлены факты нарушения ответчиком действующего законодательства ПМР: Инструкции ПРБ от 9.11.2007 года № 22-И «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций», Закона ПМР «О центральном банке Приднестровской Молдавской республики».

Истцом в адрес ответчика вынесено Предписание №63-УБНР от 26 марта 2010 года с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 05 апреля 2010 года и представить в ПРБ отчет о выполнении предписания. Ответчик данное предписание не исполнил. Предписанием № 63/п-УБНР от 07.05.2010г. истец повторно обязал ответчика устранить выявленные нарушения, однако ответчик указанное редписание не исполнил.

Актом проверки от 17 ноября 2008 года № 22-УБНР установлен факт нарушения ответчиком ст. 62 Закона ПМР «О центральном банке Приднестровской Молдавской республики» и решения Правления ПРБ от 29.08.2008г. (протокол № 20).

Истцом в адрес ответчика вынесено Предписание № 01-32/3973 от 26 ноября 2008 года с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 29 мая 2009 года и предоставления отчета об исполнении предписания в срок до 01.06.2009г. Ответчик данное предписание не исполнил. Истцом в адрес ответчика повторно вынесено Предписание от 26.04.2010г. № 01-32/3973/п-УБНР об устранении выявленных нарушений, однако ответчиком указанное предписание не исполнено.

В силу неисполнения кредитной организацией обязательных для исполнения предписаний ПРБ ответчик создает реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов.

С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, до даты заседания представил в адрес суда отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, основываясь на нормах действующего законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, пояснениями представителей истца, ОАО «Бендерысоцбанк» осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии, серии АЮ № 0012715, выданной ПРБ 21 июля 2005 года, в соответствии с которой ОАО «Бендерысоцбанк» предоставлено право осуществлять банковские операции и сделки в Приднестровской Молдавской Республике и за ее пределами.

Истцом в порядке ст. 44 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности», п.п. ж) ст. 5, ст. 56 Закона ПМР «О центральном банке» осуществлена проверка деятельности ответчика по соблюдению ответчиком требований банковского законодательства ПМР, исходя из имеющихся в материалах дела сводных таблиц расчета обязательных экономических нормативов по состоянию на 16.03.2010г., представленных ответчиком в адрес истца.

Актом проверки от 26 марта 2010 года №98-УБНР ПРБ установлены следующие факты нарушения ОАО «Бендерысоцбанк» действующего законодательства ПМР:

1)   Ответчиком нарушен пункт 26 Инструкции ПРБ от 9 ноября 2007 года № 22-И «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций» (Регистрационный № 4198 от 19 декабря 2007 года) (далее – Инструкция № 22-И) в части недостоверности расчета обязательных нормативов Н3 «максимальный размер риска на одного заемщика или группу взаимосвязанных заемщиков»

Норматив Н3 рассчитывается как отношение совокупной суммы требований кредитной организации к заемщику или группе взаимосвязанных заемщиков по кредитам (в том числе межбанковским), размещенным депозитам (в том числе по межбанковским), учтенным векселям и прочим операциям с ценными бумагами, займам, размещениям, по выданным гарантиям и поручительствам за вычетом фонда риска, сформированного кредитной организацией по соответствующим кредитным требованиям в соответствии с нормативным правовым актом ПРБ, регламентирующим порядок формирования и использования фонда риска к собственному капиталу кредитной организации. Максимально допустимое значение норматива НЗ устанавливается в размере 30%. В расчет данного показателя ответчиком включена сумма задолженности по ООО «Мелянж» в размере 6 048 500,68 рублей. и данный показатель составил 58,83%.

Остаток по балансовому счету № 1103 «Ценные бумаги юридических лиц» по заемщику «IGONAD SOLUTIONS, LLP» по состоянию на 16 марта 2010 года составлял 6392000,00 руб. В расчет обязательного норматива НЗ необходимо было включить данную сумму.

В соответствии с п.п. б) пункта 13 Инструкции № 22-И сумма основного и дополнительного капитала уменьшается на сумму превышения ограничений, установленных нормативами НЗ «Максимальный размер риска на одного заемщика или группу взаимосвязанных заемщиков» и Н5 «Максимальный размер кредитов, гарантий и поручительств, представленных кредитной организацией своему участнику (акционеру) или группе взаимосвязанных участников (акционеров) - заемщиков». Сумма основного и дополнительного капитала составляет 12576514,63 руб. Превышение по обязательному нормативу НЗ = 12576514,63 руб. * 30%=3772954,39 руб. - 6392000,00 руб. = -2 619 045,61 руб. Обязательному норматив Н5 «Максимальный размер кредитов, гарантий и поручительств, предоставленных кредитной организацией своему участнику (акционеру) или группе взаимосвязанных участников (акционеров) - заемщиков» рассчитывается в отношении ПК «Банковец», который является акционером и его задолженность по кредиту составляет 2 534 400,00 руб. Превышение по обязательному нормативу Н5 = 12576514,63 руб. * 20% = 2515302,93 руб. - 2534400,00 руб. = -19097,07 руб. Соответственно размер собственного капитала должен составлять 12576514,63 - 2619045,61 - 19097,07 = 9938371,95 руб.

Соответственно фактическое значение обязательного норматива НЗ составляет должно составлять 6 392 000,00 / 9 938 371,95 * 100 = 64,32%

Как следует из представленной ответчиком отчетности по состоянию на 16.10.2010г., приобщенной к материалам дела по ходатайству истца, по состоянию на 16 октября 2010 года в расчет данного показателя включена сумма задолженности по ООО «Гаспар» в размере 1 747 735,94 руб. и данный показатель составил 7,96%.

Остаток по балансовому счету № 1103 «Ценные бумаги юридических лиц» по заемщику «IGONAD SOLUTIONS, LLP» по состоянию на 16 октября 2010 года составляет 6664000,00 руб. В расчет обязательного норматива НЗ было необходимо включить данную сумму.

На основании подпункта б) пункта 13 Инструкции № 22-И сумма основного и дополнительного капитала уменьшается на сумму превышения ограничений, установленных нормативами НЗ «Максимальный размер риска на одного заемщика или группу взаимосвязанных заемщиков» и Н5 «Максимальный размер кредитов, гарантий и поручительств, представленных кредитной организацией своему участнику (акционеру) или группе взаимосвязанных участников (акционеров) - заемщиков». Сумма основного и дополнительного капитала составляет 21 950 274,85 руб. Превышение по обязательному нормативу НЗ = 21 950 274,85 руб. * 30% = 6 585 082,46 руб. - 6 664 000,00 руб. = - 78 917,54 руб. Превышение по обязательному норматив Н5 «Максимальный размер кредитов, гарантий и поручительств, предоставленных кредитной организацией своему участнику (акционеру) или группе взаимосвязанных участников (акционеров) - заемщиков» отсутствует. Соответственно размер собственного капитала должен составлять 21 950 274,85 - 78 917,54 = 21 871 357,31 руб.

Соответственно фактическое значение обязательного норматива НЗ составляет 6 664 000,00 / 21 871 357,31 * 100 = 30,50 %, что является нарушением норматива, что свидетельствует о неисполнении ответчиком требований, предъявляемых в нормативу Н3

2)   Ответчиком нарушен пункт 29 Инструкции № 22-И в части недостоверности расчета обязательных нормативов Н4 «максимальный размер группы кредитных рисков».

Норматив Н4 определяется как процентное отношение совокупной величины крупных кредитных рисков за вычетом фонда риска, сформированного кредитной организацией по соответствующим кредитным требованиям в соответствии с нормативным правовым актом ПРБ, регламентирующим порядок формирования и использования фонда риска и собственного капитала кредитной организации. Максимально допустимое числовое значение норматива Н4 устанавливается в размере 800%. В связи с невключением суммы требований ОАО «Бендерысоцбанк» по учтенным банком векселям заемщиков «IGONAD SOLUTIONS, LLP» в размере 6 392 000,00 руб., «Belcon Structures, SA» в размере 6 298 000,00 руб., «Larson Redberg, LTD» в размере 6 ПО 000,00 руб, по данным ОАО «Бендерысоцбанк» крупные кредитные риски составляют 19 409 245,20 руб. и обязательный норматив составляет 188,77%. Исходя из фактических данным (с учетом крупных кредитных рисков по векселям) совокупная величина крупных кредитных рисков составляет 38 209 245,20 руб., собственный капитал соответственно 9 938 371,95 руб. На основании чего обязательный норматив Н4 должен рассчитываться следующим образом: 38 209 245,20 / 9 938 371,95 = 384,46%, что хотя и не превышает максимально допустимое значение данного норматива, однако свидетельствует об искажении ОАО «Бендерысоцбанк» предоставляемой в ПРБ отчетности по состоянию на 16.03.2010г.      

3) Ответчиком нарушен п.п. а) пункта 16 Инструкции № 22-И в части недостоверности расчета обязательных нормативов Н1 «Отношение собственного капитала кредитной организации к совокупному объему активов, взвешенных по уровню риска», в связи с неверным расчетом собственного капитала. Минимально допустимое значение данногонорматива устанавливается в размере 8%. По данным ОАО «Бендерысоцбанк» данный норматив рассчитывается следующим образом 10 281 871, 27 / 32 917 466,57 * 100 = 31,24 %. Фактически по данным ПРБ размер данного норматива в соответствии с Инструкцией № 22-И составляет 9 938 371,95 / 32 917 466,57 * 100 = 30,19 %, что хотя и не является нарушением установленного минимального значения, однако свидетельствует об искажении ОАО «Бендерысоцбанк» предоставляемой в ПРБ отчетности.

4) Ответчиком нарушен п.п. а) пункта 16 Инструкции № 22-И в части недостоверности расчета обязательных нормативов Н1.1. «Отношение чистых активов кредитной организации к ее уставному капиталу». Минимально допустимое значение данного норматива устанавливается в размере 100%. По данным ОАО «Бендерысоцбанк» на 16.03.2010г. данный норматив рассчитывается следующим образом: 10 281 871,27 / 24 549980,00 * 100 = 41,88 %. Фактически по данным ПРБ размер данного норматива в соответствии с Инструкцией № 22-И составляет 9 938 371,95 / 24 549 980,00 * 100 = 40,48%, что является нарушением установленного минимального значения.

5) Ответчиком нарушен пункт 22 Инструкции 22-И, в части неверного расчета обязательного норматива Н2.3. «Норматив долгосрочной ликвидности». Норматив долгосрочной ликвидности Н2.3 определяется как отношение всей задолженности кредитной организации с оставшимся сроком погашения свыше года к собственному капиталу кредитной организации, а также обязательствам кредитной организации по депозитным счетам, полученным кредитам и другим долговым обязательствам сроком погашения свыше года. Максимально допустимое значение норматива Н2.3 устанавливается в размере 120%). По данным ОАО «Бендерысоцбанк» на 16.03.2010г. данный норматив рассчитывается следующим образом 10 024 514,00/ /19 695 893,06*100 = 50,90%. Фактически по данным ПРБ размер данного норматива в соответствии с Инструкцией № 22-И составляет 10 024 514,00 / 19 352 393,74 * 100 = 51,80% что не является нарушением установленного максимального значения, но свидетельствует об искажении ОАО «Бендерысоцбанк» отчетности, представляемой в ПРБ.

6) Ответчиком нарушен пункт 31 Инструкции 22-И, в части неверного расчета обязательного норматива Н5 «Максимальный размер кредитов, гарантий и поручительств, предоставленных кредитной организацией своему участнику (акционеру) или группе взаимосвязанных участников (акционеров) - заемщиков». Максимально допустимое 'значение норматива Н5 устанавливается в размере 20%. Н5 «Максимальный размер кредитов, гарантий и поручительств, предоставленных кредитной организацией своему участнику (акционеру) или группе взаимосвязанных участников (акционеров) - заемщиков» рассчитывается в отношении ПК «Банковец», который является акционером и его задолженность по кредиту составляет 2 534 400,00 руб. По данным ОАО «Бендерысоцбанк» на 16.03.2010г. указанный норматив рассчитывается следующим образом: 2 534 400,00/10 281 871,27*100= 24,65%. Фактически по данным ПРБ размер данного норматива в соответствии с Инструкцией № 22-И составляет 2 534 000,00 / 9 938 371,95 * 100 = 25,50%), что является нарушением установленного максимального его значения.

Истцом на основании подпункта а) пункта 1 статьи 73 Закона ПМР «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» в адрес ответчика вынесено Предписание №63-УБНР от 26 марта 2010 года об устранении выявленных нарушений в срок до 05 апреля 2010 года с предоставлением в адрес ПРБ отчета о выполнении предписания. Однако данное предписание Ответчик не исполнил в установленные сроки и порядке. В связи с неисполнением в установленный срок ответчиком указанного Предписания истец в соответствии с п.п. а) п. 1 ст. 73 Закона ПМР «О центральном банке ПМР» вынес в адрес ответчика Предписание № 63/п-УБНР от 26.04.2010г. об устранении выявленных нарушений в срок до 27.05.2010г., которое ответчик в части нарушения пунктов 26, 29 Инструкции № 22-И в связи с недостоверным расчетом обязательных нормативов Н3 и Н4 также не исполнил.

Актом проверки от 17 ноября 2008 года № 22-УБНР истцом установлен факт нарушения ответчиком требований ст. 62 Закона ПМР «О центральном банке ПМР» и решения Правления ПРБ от 29.08.2008г. (протокол № 20; решение Правления ПРБ от 29.08.2008г. опубликовано в газете «Приднестровье» от 12.09.2008г. № 169 (3442)) в части превышения предельного размера неденежной части уставного капитала, которая по состоянию на 01.11.2008г. составила у ответчика 76,58% при установленной указанным Законом норме в размере не более 10% в последующие за первыми двумя годами деятельности кредитной организации.

В адрес ОАО «Бендерысоцбанк» 26 ноября 2008 года ПРБ направлено Предписание № 01-32/3973 об устранении выявленных нарушений.

Предписание ответчиком исполнено не было, в связи с чем ПРБ в порядке п.п. а) пункта 1 статьи 73 Закона ПМР «О центральном банке ПМР» направил повторное предписание от 26 апреля 2010 года № 01-32/3973/п-УБНР. Данное предписание ОАО «Бендерысоцбанк» не исполнено, что подтверждается Отчетом «Список аффилированных лиц по состоянию на 4 ноября 2009 года» и уведомлением ОАО «Бендерысоцбанк» в адрес ПРБ «об изменениях и дополнениях в список аффилированных лиц за период с 10.10.2007г. по 11.01.2008г., предоставляемые кредитными организациями в ПРБ в порядке пункта 7 Положения ПРБ от 29 августа 2006 года № 66-П «О порядке ведения учета и предоставлении информации об аффилированных лицах банков, кредитных организаций» (Регистрационный № 3672 от 14 сентября 2006 года) (САЗ 06-38) с изменениями, внесенными Указанием ПРБ от 29 августа 2007 года № 258-У (Регистрационный N 4079 от 26 сентября 2007 года) (САЗ 07-40). В соответствии с данным нормативом организация обязана при изменении перечня своих афилированных лиц предоставлять в адрес ПРБ уточненный список аффилированных лиц.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 16 октября 2010 года доля неденежной части уставного капитала ОАО «Бендерысоцбанк» составляет 76,58 %, которая формирована акциями инвестиционной компании - нерезидентом ПМР - CASTLE INVEST COMPANY LIMITED.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в силу преюдициальности решений Арбитражного суда ПМР от 15.07.2010г. по делу № 472/10-07,06,05 (Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 27.09.2010г. по делу № 129/10-04к решение оставлено в силе.) и от 30.07.2010г. № 473/10-07,06,05 (Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР       от 20.09.2010г. по делу № 138/2010-09к решение оставлено в силе.).

Указанными судебными актами ОАО «Бендерысоцбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными Предписаний ПРБ № 63/п-УБНР от 26.04.2010г. и № 01-32/3973/п-УБНР от 26.04.2010г. по причине их обоснованности и законности, и отсутствия в действиях ПРБ нарушений требований действующего законодательства ПМР.

Таким образом, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в несоблюдении требований законодательства ПМР в сфере регулирования деятельности финансово-кредитных организаций, установленных обязательных нормативов, совершении действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, а также неоднократном неисполнении обязательных для финансово-кредитных организаций предписаний ПРБ как центрального банка ПМР, уполномоченного на осуществление банковского контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций.

С учетом изложенного и в силу положений п.п. в) п. 2 ст. 59, п. 3 ст. 73 Закона ПМР «О центральном банке ПМР» истец обоснованно обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями, и последние подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в порядке ст. 84 АПК ПМР в размере 247 рублей 50 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 113-116,122 АПК ПМР,

Решил:

1. Удовлетворить исковые требования Приднестровского республиканского банка.

2. Аннулировать открытому акционерному обществу «Бендерысоцбанк» Генеральную лицензию серии АЮ № 0012715, выданную 21 июля 2005 года, в соответствии с которой ОАО «Бендерысоцбанк» предоставлено право осуществлять банковскую деятельность Приднестровской Молдавской Республике и за ее пределами.

3. Взыскать с ОАО «Бендерысоцбанк» в доход республиканского бюджета через НИ по г.Тирасполь государственную пошлину в размере 247 рублей 50 коп. / п.п. 4) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                       Э.А.Мальский