683-10-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 6 октября 2010 года                                                                                             Дело № 683/10-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов»  /г. Бендеры, ул. Лениградская, д. 5/ к ООО «Люкка» /г. Рыбница, ул. Первомайская, д. 28/ о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании:

от истца: Хальзова С.Е. (дов-ть № 793 от 03.12.2009г.), Бабаджанян А.А. (дов-ть № 792 от 03.12.2009г.)

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени  и месте разбирательства дела (квитанция почтового уведомления № 826 от 18.09.2010г.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Бендерский комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «Бендерский КХП») обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Люкка» задолженность и пеню на общую сумму в размере 1541950 рублей 01 коп.

Определением от 16.09.2010 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Определением от 16.09.2010г. истцу отказано в принятии мер по обеспечению иска. Спор рассмотрен и разрешен по существу 06.10.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 826 о получении ответчиком 18.09.2010г. копии Определения Арбитражного суда ПМР от 16.09.2010г. по делу № 683/10-06. До начала судебного разбирательства ответчиком в адрес суда направлено ходатайство об отложении разбирательства дела «в связи с проведением переговоров с квалифицированным юристом о заключении договора на представительство интересов ООО «Люкка»» по рассматриваемому делу и отсутствия у последнего доверенности для представления интересов ответчика. Суд, разрешив в судебном заседании рассматриваемое ходатайство, с учетом мнения истца, возражавшего против его удовлетворения, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела. При этом суд исходил из следующих обстоятельств: в силу п.1 ст. 39 АПК ПМР дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. Руководитель организации имеет право действовать от имени организации  без доверенности для представления ее интересов. При отсутствии юриста в организации, руководитель организации как должностное лицо, осуществляющее общее руководство организацией, вправе лично представлять интересы организации без доверенности. Ответчиком не представлены доказательства невозможности личного участия руководителя ООО «Люка» в судебном заседании от 06.10.2010г. Кроме того,  в силу того, что сторонами по делу являются юридические лица, суд полагает достаточным временной срок (с 16.09.2010г. по 06.10.2010г.) для привлечения дополнительного представителя ответчика к участию в деле в случае отсутствия у него юриста. 

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела (п.2 ст.108 АПК ПМР).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 07.04.2010г. заключен договор № 118 купли-продажи ГСМ – дизельного топлива в количестве 200000 литров по цене 0,685 у.д.е. за 1 литр. Ответчик обязался рассчитаться за поставленное дизельное топливо в срок до 01.09.2010г. по реквизитам истца.

Истец в период с 08.04.2010г. по 27.04.2010г. поставил ответчику 200424 литра дизельного топлива согласно спецификации и ТТН, в которой согласованы цена и количество товара.

Отпуск товара ответчику произведен истцом согласно ТТН № 50 от 08.04.2010г., № 58 от 15.04.2010г., № 59 - № 61 от 16.04.2010г., № 62 - № 63 от 19.04.2010г., № 65 и № 68 от 20.04.2010г., № 75 от 22.04.2010г., № 76 от 26.04.2010г., № 77 от 27.04.2010г. на общую сумму 136945,2 у.д.е. (согласно п. 4.1 договора 1 у.д.е. приравнен к 1 доллару США) или 1423545,35 рублей ПМР (согласно п. 4.3 договора).

Истец обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение ст.ст. 326, 327 ГК ПМР обязательства не исполнил.

Пунктом п. 7.1 договора предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного дизельного топлива, что по состоянию на 08.09.2010г. – дату подачи искового заявления – составило 10793,65 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

С учетом изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, отзыв на иск в адрес суда не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, основываясь на нормах действующего законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре от  № 18 от 07.04.2010 г. о купле-продаже ГСМ и спецификации № 1 к договору № 118 от 07.04.2010г., заключенному между ЗАО «Бендерский КХП» и ООО «Люкка» (далее – договор № 118), надлежащим образом заверенная  копия которого имеется в материалах дела.

Указанный договор является договором поставки и соответствует требованиям ст.523 ГК ПМР.

В силу п. 1.1. данного договора № 118 количество, ассортимент и цены поставляемого товара определяются сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью данного договора. По договору № 118 истец, ЗАО «Бендерский КХП», согласно п. 1.1 и п. 2.1 обязуется отпустить за свой счет с собственных складов в г.Бендеры по цене, в сроки и количестве, оговоренных в спецификации № 1 к договору № 118, дизельное топливо, а ответчик согласно п. 1.1, 2.2 получить отпускаемый товар своим транспортом (бензовозами) и за свой счет и оплатить полученный товар в срок до 01.09.2010г.

Таким образом, стороны установили порядок определения наименования, ассортимента и количества поставляемого товара: дизельное топливо в количестве 200000 литров по цене 0,685 у.д.е. за 1 литр, - что соответствует требованиям п.3 ст.472; п.1 ст.482 ГК ПМР.

 Отпуск товара ответчику произведен истцом согласно  товарно-транспортных накладных (ТТН): № 50 от 08.04.2010г., № 58 от 15.04.2010г., № 59 - № 61 от 16.04.2010г., № 62 - № 63 от 19.04.2010г., № 65 и № 68 от 20.04.2010г., № 75 от 22.04.2010г., № 76 от 26.04.2010г., № 77 от 27.04.2010г. Всего истцом в период с 08.04.2010г. по 27.04.2010г. поставлен ответчику товар в количестве 200424 литра дизельного топлива согласно спецификации и ТТН, в которых согласованы цена и количество товара: на общую сумму 136945,2 у.д.е. Согласно п. 4.1 договора 1 у.д.е. приравнен к 1 доллару США. Пунктом 4.3 определено, что расчеты производятся в срок до 01.09.2010г. по коммерческому курсу ЗАО «Газпромбанк» на момент расчета, что соответствует п. 2 ст. 334 ГК ПМР. Таким образом, учитывая, что ответчик согласно п. 2.2.2 и п. 4.3 обязался оплатить товар до 01.09.2010г., датой расчета согласно п. 4.3 договора № 118 следует считать 01.09.2010г. по состоянию на которую коммерческий курс доллара США к рублю ПМР, установленный ЗАО «Газпромбанк», составлял  10,395 рублей ПМР к 1 доллару США. Таким образом стоимость поставленного товара исходя из указанного курса составила 1423545,35 рублей ПМР (136945,2 доллара США*10,395 рублей ПМР).

В силу п.1 ст.471 ГК ПМР, покупатель обязан уплатить за товар определённую денежную сумму (цену).

П.1.1.и п. 2.2.2 Договора № 118 так же содержит обязательство покупателя производить оплату товара на условиях, определённых разделом IV договора.

Согласно п. 1.9 договора № 118 на отпускную цену реализуемых истцом ответчику ГСМ подлежит начислению 1,9 % стоимости за каждый месяц с момента фактического отпуска ГСМ. Истец отпустил (поставил) ответчику ГСМ в количестве 200424 литра дизельного топлива в период с 08.04.2010г. по 27.04.2010г. Следовательно, подлежащие начислению 1,9% отпускной стоимости товара подлежат начислению за период апрель-август, и составляют 11390,54 у.д.е. (982,71 у.д.е. за апрель, 2601,96 у.д.е. – за каждый месяц в период с мая по август включительно) или 118404,66 рублей ПМР (1 у.д.е. равен 1 доллару США; 11390,54 доллара США * 10,395 рублей ПМР).

Согласно п. 2.2.2 и п. 4.3 обязательство ответчиком нарушено 01.09.2010г. вследствие неоплаты ООО «Люкка» приобретенных ГСМ.

В связи с неисполнением указанного обязательства у истца возникло право требования взыскания с ответчицы долга, в размере 1541950,01 рублей (1423545,35 рублей долг за поставленный товар и 118404,66 рублей – надбавка на цену реализации), которое подлежит удовлетворению.

Пункт 7.1. договора № 118 устанавливает, что за просрочку платежей ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на момент обращения истца с исковыми требованиями (на 08.09.2010г.) просрочка составила 7 дней, и сумма пени составляет  10793,65 рублей ПМР (1541950,01 руб. * 0,1%*7 дней).  

В соответствии со ст.347 ГК ПМР, пенёй признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик просрочил исполнение своего обязательства, вытекающего из договора № 118, о своевременной оплате поставленного товара, то в силу ст.347 ГК ПМР, с него в пользу истца, подлежит взысканию пеня в размере, заявленном истцом, а именно 10793,65 рублей.

Исковые требования подтверждены материалами дела, а именно:  договором № 118 от 07.04.2010г., товарно-транспортными накладными № 50 от 08.04.2010г., № 58 от 15.04.2010г., № 59 - № 61 от 16.04.2010г., № 62 - № 63 от 19.04.2010г., № 65 и № 68 от 20.04.2010г., № 75 от 22.04.2010г., № 76 от 26.04.2010г., № 77 от 27.04.2010г., доверенностью на имя Полшкова М.Ю. № 115 от 07.04.2010г. на получение товара по договору № 118 в пользу ООО «Люкка», справкой-расчётом исковых требований.

Поскольку исковые требования  удовлетворены в полном объёме, а истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то судебные расходы по оплате госпошлины по данному делу, в размере  22127,44 руб.,  взыскиваются с ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

Решил:

1. исковые требования ЗАО «Бендерский КХП»» удовлетворить полностью.
2. взыскать с ООО «Люкка»» в пользу ЗАО «Бендерский КХП» долг в размере 1 541 950 (один миллион пятьсот сорок одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей 01 коп.
3. взыскать с ООО «Люкка»» в пользу ЗАО «Бендерский КХП» пеню в размере 10 793 (десяти тысяч семисот девяноста трех) рублей 65 коп.
4. Взыскать с ООО «Люкка» в доход республиканского бюджета через НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району государственную пошлину в размере 22 127 (двадцати двух тысяч ста двадцати семи) рублей 44 коп. /ч. 5 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР

Судья                                  Э.А.Мальский