1088-11-06

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

20 октября 2011 года                             г. Тирасполь                             Дело № 1088/11-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» /г.Тирасполь, ул. Каховская. д. 22/ к ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод» /г.Тирасполь, ул. Ильина, д.33/ о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: Кириленко В.С. – по доверенности № 01-07/1270 от 28.12.2010г.,

от ответчика: в судебное заседание не явился /квитанция органа почтовой связи « 4/562 от 24.09.2011г./ 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением в котором просит взыскать с ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод» задолженность за поставленный газ по договору № 11/14 от 10.01.2010г.

 Определением от 07.09.2011г. иск принят к производству Арбитражного Суда ПМР. Определением от 20.09.2011г. разбирательство дела откладывалось в связи с необходимостью истребования в регистрирующем органе информации о месте нахождения ответчика. Спор рассмотрен и разрешен по существу 20 октября 2011 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела. (ст. 100, п. 2 с. 108 АПК ПМР) Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 4/562 от 24.09.2011г. о направлении в адрес ответчика копии определения Арбитражного суда ПМР от 20.09.2011г., направленного судом по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, и подтвержденному информацией из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 28.09.2011г., предоставленной регистрирующим органом по запросу суда. Отзыв на иск ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР в адрес суда не направил; заявлений, ходатайств, в том числе процессуального характера до начала разбирательства дела по существу ответчиком в адрес суда не направлено.

Суд, исходя из достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая мнение истца, полагающего возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело и разрешить по существу спор в отсутствие ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу истцом не заявлено.  

Требования истца мотивированы следующим:

В соответствии с договором на поставку природного газа и его транспортировку №11/14 от 10.01.2010 года  ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» приняло на себя обязательство оказывать услуги по поставке природного газа, а  ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод»  - по его принятию и оплате. Согласно п. 2 ст. 560 ГК ПМР порядок расчетов за газ определяется законом или в порядке, им установленным. В соответствии с п. 5.2 указанного договора потребитель до 15 числа каждого текущего месяца представляет поставщику заявку на необходимое количество газа на предстоящий месяц с гарантией 100% оплаты. При этом оплату производит в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату производил несвоевременно и в неполном размере. Платежные требования-поручения в соответствии с п. 5.3. договора  в банк, обслуживающий потребителя, направлялись неоднократно, что подтверждается находящимся в материалах дела реестром. Претензия, направленная в адрес  ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод» /исх. № 01-03/347 от 25.03.2011г./, осталась без удовлетворения. Задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 193686,62 рублей.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 2847,45 рублей. Правовым основанием иска является ссылка на нормы статей 326, 331, 347, 433, 555, 560, 564 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены договором № 11/14 от 10.01.2010г., реестрами начисленных платежей за природный газ № 245 от 18.04.2011г., № 246 от 18.04.2011г., № 461 от 07.09.2011г., актами № 12/10 от 31.12.2010г. № 01/11 от 01.02.2011г., № 02/11 от 01.03.2011г.. № 03/11 от 01.04.2011г. о стоимости поставленного природного газа, актом взаиморасчетов по бухгалтерским данным по состоянию на 01.01.2011г.,  составленному и подписанному руководителями и главными бухгалтерами истца и ответчика, претензией в адрес ответчика /исх. № 01-03/347 от 25.03.2011г. с квитанцией органа почтовой связи № 211.        

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не направил. В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме.   Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, находит требования ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье»  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 10.01.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор №11/14 на поставку природного газа, в полной мере соответствующий нормам ст. 555 ГК ПМР, регулирующим правоотношения по поводу энергоснабжения.

В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжающая организация  в лице ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» обязалась обеспечить бесперебойное снабжение природным газом, а абонент в лице ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод»  - производить оплату за заявленный объем газа в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Обязательства по договору со стороны ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье»   исполнялись надлежащим образом, что подтверждается находящимися в материалах  дела актами о стоимости поставленного природного газа и выполненных услуг по транспортировке и поставке газа № 12/10 от 31.12.2010г. № 01/11 от 01.02.2011г., № 02/11 от 01.03.2011г.. № 03/11 от 01.04.2011г., актом взаиморасчетов по бухгалтерским данным по состоянию на 01.01.2011г.,  составленному и подписанному руководителями и главными бухгалтерами истца и ответчика, а также принятым судом расчетом суммы иска, содержащим в себе количество отпущенного абоненту природного газа и примененным для исчисления его стоимости тарифом.  Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного природного газа со стороны ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод»  привело к образованию на его стороне задолженности, которая на момент подачи искового заявления составила 193686,62 рублей. Задолженность ответчика  подтверждается находящимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011 года.  Согласно норме п. 2 ст. 560 ГК ПМР порядок расчетов за газ определяется законом или в порядке, им предусмотренном. В соответствии с п. 5.2 договора №11/14 потребитель до 15 числа каждого текущего месяца представляет поставщику заявку на необходимое количество газа на предстоящий месяц с гарантией 100% оплаты. Оплата за заявленный объем газа производится в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Учитывая тот факт, что задолженность абонента образовалась в 2010г. – марте 2011г. году, срок исполнения обязательства по оплате потребленного природного газа суд считает наступившим.

Кроме основного дога, истец просил в порядке п. 5.5 договора № 11/14 взыскать с ответчика пеню.

Суд проверил и принимает расчет основной суммы иска – задолженности ответчика перед истцом за поставленный газ и пени, начисленной истцом исходя из условий п. 5.5 договора № 11/14  на основании норм статьи 412 ГК ПМР и в порядке, определенном Пленумом Арбитражного суда ПМР. Размер пени составил  2847,45 рублей.  

Таким образом, суд считает подтвержденным материалами дела и установленным факт наличия задолженности ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод»  перед  ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в размере  196534,07 рублей (193686,62 рублей+2847,45 рублей). с учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государсвтенной пошлины. Учитывая тот факт, что иск подлежит удовлетворению, пошлина взыскивается с ответчика.

Арбитражный Суд Именем Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье».

2. Взыскать с ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод» в пользу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» задолженность в размере 196534 /ста девяносто шести тысяч пятисот тридцати четырех/ рублей 07 коп., в том числе основной долг – 193686,62 рублей и пеню в размере 2847,45 рублей.  

3. Взыскать с ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод» в доход республиканского бюджета через НИ по г.Тирасполь  государственную пошлину в размере 5530,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                   Э.А.Мальский