388-06-05

РЕШЕНИЕ

“04 ” мая  2006 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело № 388/06-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП « Бендерытеплоэнерго» г. Бендеры, ул. Б. Восстания, 21-а к   ООО « Пом-д-Амур » г. Бендеры, ул. Кишиневская, 109/64 о  взыскании задолженности, при участи: 

                 истца:    не явился ( заявление)

           ответчик:    Шеларь И.Н.- директора

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся,  в связи с неисполнением  договорного обязательства.

В порядке п. 3 ст. 108 АПК ПМР  в виду неявки в заседание суда, истца, при наличии заявления, суд, счел возможным  рассмотреть дело в его отсутствии.

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что согласно, решения Бендерского городского Совета народных депутатов № 9 от 10.02.2005г. « О передаче имущества МУП                                                         « Бендерытеплоэнерго» в безвозмездное пользование негосударственной структуре», имущество. расположенное по адресу: ул. Б. Восстания, 51а, было передано, ответчику.

В соответствии, с условиями договора безвозмездного пользования № 22 от 18.03.2005г., заключенного между сторонами на срок с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., ответчику, по передаточному акту было передано имущество на общую сумму 586 502, 61 руб., находящееся на балансе истца.

Согласно, дополнительного соглашения от 23.03.2005г. к указанному выше договору, ответчику, так же в безвозмездное пользование, был передан транспорт на сумму 1500 руб.

Итого, имущества было передано на общую сумму 588 002, 61 руб.

01.01.2006г. между сторонами было заключено соглашение о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования имуществом.

При возврате имущества, сторонами, был составлен акт приема-передачи имущества на сумму  574 908,39 руб.

Согласно, акта о недостаче имущества от 06.01.2006г., ответчик, использовал материалы на сумму 8594,22 руб. для поддержания в рабочем состоянии основные средства, истца, однако, не вернул имущество, переданное по указанному выше договору на сумму 4500 руб.

В соответствии с п. 2.2.11 договора и ст. 711 ГК ПМР ссудополучатель обязан возвратить имущество, в первоначальном состоянии с учетом износа, что, ответчиком, не было выполнено.

Согласно, п. 2.2.2. договора, ответчик, обязался нести все расходы по содержанию имущества, в том числе самостоятельно, оплачивать коммунальные услуги, земельный налог, амортизационные отчисления и т.д.

В связи с тем, что расходы по содержанию имущества, ответчиком, своевременно, не оплачивались, на 01.01.2006г. образовалась задолженность в сумме 76 202,54 руб.

Таким образом, ответчик, обязан оплатить недостачу имущества по содержанию  имущества и другим предусмотренным, договорам,  платежам в сумме 80 702,54 руб.

В соответствии с Соглашением о расторжении договора, ответчик, обязался погасить задолженность в срок до 01.02.2006г., однако, данное обязательство не выполнил.

            Ответчик, в заседании суда, требование истца, признал полностью, мотивируя, наличие имеющейся задолженности, отсутствием денежных средств, в виду тяжелого финансового положения предприятии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению полностью, по основаниям:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 711 ГК ПМР по договору безвозмездного пользования ( договору ссуды) одна сторона ( ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне ( ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Имеющиеся в материалах дела, документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении, ответчиком, своих обязательств как по возврату имущества, так и по оплате услуг, признание требования, истца, дают основание, суду полагать, вину ответчика установленной.

            В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика в полном объеме, но учитывая, его имущественное положение, суд, в порядке ст. 80 АПК ПМР, счел возможным, размер государственной пошлины уменьшить.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с  ООО « Пом-д-Амур» г. Бендеры района в пользу МУП « Бендерытеплоэнерго» г. Бендеры сумму задолженности в размере 80 702, 54 руб.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Пом-д-Амур» г. Бендеры, государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко