335-06-05

РЕШЕНИЕ

 22  мая 2006 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело №  335/06-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  МУ « Рыбницкое Управление культуры»  г. рыбница, ул. Куйбышева, 4 к   ООО « Хэппи Энд» г. Каменка, ул. Ленина, 38 о взыскании задолженности и неустойки, при участи: 

                  истца:    Добровольский А.Б.- по дов.  № 131  от 21.04.2006г.,

          ответчика:    Ковальчук В.И. –по дов. ГД-1 от 05.05.2006г.

 Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  в  связи с ненадлежащим исполнением  договорного обязательства.

В порядке ст. 80 АПК ПМР,  исходя из имущественного положения истца, суд, счел возможным, уплату государственной пошлины отсрочить до вынесения решения по настоящему делу.

В порядке ст. 109 АПК ПМР по ходатайству ответчика, в виду невозможности явки представителя, рассмотрение дела откладывалось с25.04.2006г. на 22.05.2006г.

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что согласно, заключенного, сторонами, договора  № 10 от 18.03.2004г., ответчик обязался поставить котельный уголь  в количестве 107 тонн  на общую сумму 44751 руб. 68 коп. Срок поставки угля, согласно, п/п 3 п.3 договора, до начала отопительного сезона 2004г.

  Отопительный сезон, согласно, Приказа Министерства промышленности ПМР, в Рыбнице начался с 26.10.2004г.. Срок действия договора, в соответствии с п/п 6.1 п. 6 договора, до 31.12.2004г.

Платежными поручениями № 102 от 29.03.2004г. и № 78 от 29.032004г, денежная сумма в размере 44751 руб., была перечислена на расчетный счет ответчика.

Ответчик, фактически поставил угля, согласно накладным № 10616 и № 10618 от 10.11.2005г. от 11.09.2003г., в количестве  10 тонн на сумму 4895 руб. 22 коп.

В соответствии с проведенной сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика, составила по состоянию на 25.11.2005г. 39855руб. 78 коп., которыми, ответчик, пользовался с 10.11.2005г. по настоящее время.

А с 26.10.2004г. ( начало отопительного сезона) по 10.11.2005г. ( частичное исполнение обязательства), ответчик, пользовался денежными средствами в полном объеме, т. е.  суммой в размере 44751 руб.

Процент пользования чужими денежными средствами  в размере 44751руб. составил 5638,63 руб.

Процент пользования чужими денежными средствами в размере 39855 руб. 78 коп. составляет 1594 руб. 23 коп., всего 7 232 руб. 86 коп.

            Представитель ответчика,  в заседании суда,  требование истца не признал, хотя сам факт получения денежных средств, признал. Просил суд о предоставлении времени, для проведении проверки, поскольку, ответчик, своевременно, не был поставлен в известность, о наличии договора.

            В удовлетворении заявленного ходатайство, судом, ответчику, было отказано, в виду достаточности времени, для подобного рода проверок, в рамках процессуального срока рассмотрения искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным,  подлежащим удовлетворению, полностью, по основаниям:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Имеющиеся, в материалах дела,  документы,  свидетельствующие о ненадлежащем выполнении, ответчиком, обязательства по договору № 10 от 18.03.2004г., признание наличие задолженности, согласно, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25 ноября 2005г., дают  основание,  суду полагать,  вину  ответчика,  установленной.

             В связи с чем, суд, находит обоснованным, и требование, истца,  по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, что в соответствии со ст. 412 ГК ПМР.

            В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ООО « Хэппи Энд» г. Каменка в пользу  МУ  « Рыбницкое управление культуры» г. Рыбница сумму  задолженности в размере  39 855 руб. 78 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 232 руб. 86 коп., всего сумму в размере  47 088 руб. 64 коп.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Хэппи Энд» г. Каменка государственную пошлину в сумме  1983 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г.П. Сибирко