278-06-05

РЕШЕНИЕ

 05  мая 2006 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело №  278/06-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Колхоза « Путь Леина» с. Хрустовая, Каменского района к   ООО « Авынтул» г. Дубоссары, ул. Шишкина, 9 о  взыскании задолженности, при участи: 

                 истца:    Кузьмук В.А. – по дов.  № 184 от 05.04.2005г.,

           ответчик:    Гросс-топор А.Б.- директор, Стронча В.И.- по дов. от 30.03.2006г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением  договорного обязательства.

В порядке ст. 80 АПК ПМР,  исходя из имущественного положения истца, суд, счел возможным, уплату государственной пошлины отсрочить до вынесения решения по настоящему делу.

В порядке ст. 109 АПК ПМР в виду необходимости уточнения, истцом, расчета, цены искового заявления и представления, сторонами, дополнительных доказательств, рассмотрение дела откладывалось с 06.04.2006г. на 05.05.2006г.

В порядке ст. 29 АПК ПМР, истцом, было заявлено ходатайство об увеличении цены искового заявления, в связи с произведенным уточнением расчета. ( расчет в материалах дела)

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что 3 ноября 2004 года между сторонами был заключен договор на переработку гречихи в количестве11860 кг., согласно которого, ответчик, должен был вернуть,  истцу, с каждой тонны зачетного веса400 кггречки ядро и40 кггречки-сечки.

По результатам проведенной анализа Государственной семенной инспекции г. Каменка, сорность гречихи составила 1,5%, влажность 24,2%, о чем свидетельствует Акт от 19 ноября 2004г., из этого следует, что ответчик, должен был вернуть гречку, в виде готовой продукции, в размере3526 кгна сумму 14 527 руб. ( расчет в исковом заявлении).

В ходе судебного разбирательства, истцом, в порядке ст. 29 АПК ПМР, было заявлено ходатайство об увеличении цены искового заявления, в связи с уточнением расчета, в части стоимости транспортных услуг и стоимости услуг за сушку,  с учетом среднерыночной стоимости гречки, согласно, данных полученных в Торгово-промышленной палате ПМР. Истец, просит суд, взыскать с ответчика задолженность в количестве3903 кггречки ядро на сумму 25 759,8 руб. и гречки-сечки в количестве420 кгна сумму 1680 руб.( расчет в материалах дела).

Ответчик, как в отзыве на исковое заявление, так и в заседании суда, требование истца не признал, мотивируя тем, что сырье, истца, было некачественным, согласно результатам анализов, проведенной проверки Дубоссарской районной государственной семенной инспекции от 5.11.2004г., влажность составила 35,2%, базисная влажность 14%, сорность сырья, согласно, акта приемки сырья на переработку от 3.11.2004г., составила 40% при базисной до 3%.

Некачественность сырья, как полагает ответчик,  может подтвердить главный агроном, истца, Кузьмук З.А., в присутствии которого, как представителя хозяйства,  производилась погрузка сырья и который, неоднократно, по телефону, обещал приехать на проверку.

Как считает, ответчик, истцом, не в соответствии с договором, сделан расчет цены иска, в части стоимости оплаты за перевозку сырья, которая по расчету, истца,  составляет 63 у.е., когда должна быть 170 у.е. ( расчет представленный, ответчиком, находится в материалах дела).  

Кроме того, ответчик, считает, что истец, в силу договора, потерял  право собственности на готовую продукцию, поскольку, своевременно, а именно, не позже 3 января 2005 года, ее не выбрал.

Срок выборки готовой продукции был указан в акте приемки на переработку сырья от 3 ноября 2004г., который вместе с отзывом на претензию, ответчик, направил, в адрес истца,  12 апреля 2005г.

Как пояснил, в судебном заседании,  представитель истца, акт приемки на переработку сырья от 3 ноября 2004 года, истец, не получал.

По ходатайству ответчика, в суд, в качестве свидетеля был вызван главный агроном колхоза       « Путь Ленина» Кузьмук Захарий Алексеевич, который сообщил, что зерно гречихи, при передаче его руководителю ООО «Авынтул», было хорошим, каких-либо претензий не поступало, качественность зерна подтверждается,  результатом анализа семян, сделанного Каменской государственной семенной инспекцией 19 ноября 2004 года,  с директором ООО « Авынтул», по телефону, не разговаривал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению, частично, по следующим основаниям:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Как установлено судом, в соответствии с договором от 3 ноября 2004 года, заключенного сторонами, истец, согласно, товарно-транспортной накладной № 000821 от 3 ноября 2004 года, по доверенности № 44 от 2 ноября 2004 года,  передал со склада, ответчику,  на переработку 11860 кггречихи.

            Согласно,   условия,  вышеуказанного договора, ответчик, должен был переработать гречиху в обговоренный договором срок и возвратить, истцу, с каждой тонны зачетного веса400 кггречки ядро и40 кггречки-сечки без оплаты за переработку.

            Срок, переработки гречихи, в договоре,  сторонами, не оговорен.

            В силу п. 2 ст. 331 ГК ПМР в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

            Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования  о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

            Истец, требование о необходимости исполнения обязательства, направил в адрес ответчика, 14 марта 2005 года, в виде претензии о возврате задолженности в количестве3866 кггречки.

             Однако, ответчик, свое обязательство, оговоренное условиями договора от 3 ноября 2004 года,  в установленный законом срок, не выполнил.

            Суд находит, необоснованным, утверждение, ответчика, о потери, истцом, права собственности на продукцию, поскольку, между сторонами, отсутствовала договоренность,  о сроке  выпуска продукции, что предусмотрено условием договора от 3 ноября 2004 года.

            Предъявленная, ответчиком,  в качестве доказательства такой договоренности, копия акта  приемки на переработку сырья от 3 ноября 2004 года, в котором,  определен срок выборки готовой продукции, не являться таковым, в силу  не  доказанности, ответчиком,  самого факта,  направления данного акта,  в адрес истца, но  даже  если и имело место направления акта, то он направлен был, уже после установленного законом срока, для исполнения обязательства ответчика перед истцом, что делает этот документ юридически несостоятельным.

Согласно,  договора от 3 ноября 2004 года, оплата за перевозку сырья или готовой продукции производиться из расчета0,8 кгсырья за один тонно-километр. Примененный, истцом,  расчет,  в части транспортных расходов,  не соответствует вышеуказанному условию договора, поэтому, судом, за основу, в этой части,  взят расчет, представленный,  ответчиком.

            Таким образом, суд считает, что доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, доказанными.

 В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с  ООО  « Авынтул» г. Дубоссары в пользу  Колхоза « Путь Ленина»  с. Хрустовая, Каменского района задолженность, в натуральном выражении, составляющую3769 кггречки ядро на сумму 24875,40 руб. и420 кггречки-сечки на сумму 1680 руб.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Авынтул» г. Дубоссары государственную пошлину в сумме 1162,21 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко