275-06-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

3 апреля 2006 года      г. Тирасполь        дело № 275/06-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП «Дубоссарское УВКХ», г. Дубоссары, ул. Комсомольская, 89, к ГУП «АТП-3», г. Дубоссары, ул. З Космодемьянской, 71, о возмещении стоимости неосновательного обогащения, при участии:

от истца:  Субботина Л.А.- по доверенности от 01.03.2006г. № 95, Гладыш Н.А.- по доверенности от 03.04.2006г. № 154;

от ответчика: Перчуляк М.Е.- и.о. руководителя на основании приказа от 29.05.2004г. № 108к;

Установил:

МУП «Дубоссарское УВКХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП «АТП-3» о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 20 901 рубль 34 копейки.

Определением суда от 10 марта 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела один раз было отложено, в связи с истребованием судом от истца документов, необходимых для правильного и всестороннего разрешения спора.

Окончательно спор был рассмотрен и разрешен по существу 3 апреля 2006 года.

В судебном заседании представители истца поддержали требования, заявленные в иске, и просили суд удовлетворить их, в связи со следующим:

В феврале 2000 года ГУП «АТП-3» обратилось с письмом к МУП «Дубоссарское УВКХ» о приостановлении в части оплаты действия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. С этого момента стороны считают прекращенным для них действие указанного договора.

Представителями МУП «Дубоссарское УВКХ» в присутствии директора ГУП «АТП-3» проводились проверки и были обнаружены утечки воды и самовольное подключение ответчиком к городской сети водопровода, что подтверждается актами от 05.03.2003г, от 01.03.2004г. и от 29.11.2005г.

Таким образом. ГУП «АТП-3» неосновательно сберегло, за счет потребления питьевой воды, без надлежащим образом заключенного договора с МУП «Дубоссарское УВКХ», денежные средства в сумме 20 901 рубль 34 копейки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение стоимости неосновательного обогащения в указанной сумме.

Ответчик не признал исковых требований истца по следующим основаниям:

Согласно письму АТП-3 № 52 от 7 февраля 2000 года, по взаимному согласованию с УВКХ и командиром войсковой части № 40896 Министерства обороны ПМР, которая арендует у АТП-3 часть территории и здания АБК, общий учет расхода воды АТП-3 было передано войсковой части, с соответствующим заключением договора между УВКХ и войсковой частью, и последующим расторжением договора между АТП-3 и УВКХ.

На момент передачи учет расхода воды производился через водомер, который был исправен и сертифицирован государственным метрологическим центром. За весь период водопотребления войсковой частью № 40896, в сетях неоднократно происходили аварии с большими утечками воды, которые устранялись войсковой частью совместно с УВКХ и АТП-3. Нами неоднократно предлагалось не эксплуатировать аварийные сети АТП-3 и отключить АТП-3 от городской водопроводной сети, а войсковой части сделать отдельный ввод воды для своих нужд. Администрация УВКХ неоднократно направляла АТП-3 письма с претензиями оплатить счета по фактам обнаружения аварийных утечек воды и расходов по их устранению. Все претензии нами не принимались и, каждый раз, предлагалось отключить АТП-3 от городского водопровода. Эти предложения не нашли отклика у УВКХ, которое ссылается на невозможность осуществлять подачу воды для нужд войсковой части иначе, чем  через сети АТП-3.

С учетом изложенного ответчик считает, что с его стороны не было самовольного подключения к городской сети водопровода, а, следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, основываясь на нормах действующего законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено материалами дела, 15 февраля 1999 года между МУП «Дубоссарское УВКХ» и ГУП «АТП-3» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

С момента заключения данного договора ответчик, в силу Правил предоставления услуг по водоснабжению и канализации в ПМР, утвержденных Постановлением Правительства ПМР от 20 февраля 1998 года № 18 (действовавших на момент заключения договора), стал потребителем услуг по водоснабжению  и канализации, предоставляемых Дубоссарским УВКХ.    

Со 2 февраля 2000 года, на основании письма ГУП «АТП-3» от 7 февраля 2000 года исх. № 52, действие указанного договора было прекращено. Данное обстоятельство было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается пояснениями представителей сторон, данными ими в процессе.

При этом, как следует из материалов дела, в частности из писем АТП-3 от 07.02.2000г. № 52, от 17.03.2003г. № 17, в 1999 году между ним и войсковой частью № 40896 Министерства обороны ПМР был заключен договор аренды части территории АТП-3, в том числе АКБ, площадью 14051 кв.м.  В связи с этим обстоятельством  действие договора между истцом и ответчиком было прекращено, а между МУП «Дубоссарское УВКХ» и войсковой частью № 40896 16 августа 1999 года был заключен самостоятельный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Более того, по день рассмотрения настоящего иска между истцом и ответчиком не был заключен новый договор на услуги по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, ответчик- ГУП «АТП-3» не является абонентом МУП «Дубоссарское УВКХ». Однако, через водопроводные сети, находящиеся на балансе ответчика, истцом производится подача воды для нужд войсковой части № 40896 Министерства обороны ПМР.

Актами, составленными совместно представителями МУП «Дубоссарское УВКХ», ГУ «Дубоссарское районное Управление экологического контроля»  от 5 марта 2003 года; представителями истца,  войсковой части № 40896 от 1 марта 2004 года; представителями УВКХ от 29 ноября 2005 года  (во всех случаях  в присутствии директора ГУП «АТП-3»), зафиксированы факты потребления ГУП «АТП-3» воды из городской водопроводной сети на коммунально-бытовые нужды и мойку автомобилей, без наличия соответствующих договорных отношений.       

В результате подобных действий ответчика он приобрел (потребил) имущество, в данном случае воду, за счет истца, при отсутствии установленных сделкой оснований для ее потребления.

В силу статьи 1136 ГК ПМР лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст. 1139 ГК ПМР).

Таким образом, ответчик должен возместить истцу стоимость потребленной им без установленных сделкой оснований воды.

Расчет стоимости потребленной ответчиком воды, подлежащей возмещению им истцу, произведен в соответствии с Правилами предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению в ПМР, утвержденными Приказом Министерства промышленности ПМР № 806 от 28 августа 2003 года. 

Таким образом, арбитражный суд находит требования истца соответствующими положениям статей 1136 и 1139 ГК ПМР, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение стоимости неосновательного обогащения  в сумме 20 901 рубль 34 копейки.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП «Дубоссарское УВКХ» к ГУП «АТП-3», руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования МУП «Дубоссарское УВКХ»,- удовлетворить.
2. Взыскать с ГУП «АТП-3» в пользу МУП «Дубоссарское УВКХ» возмещение стоимости неосновательного обогащения в размере 20 901 рубль 34 копейки.
3. Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                        О.А. Шидловская