950-11-06

Судья: Мальский Э.А , дело о взыскании штрафных и финансовых санкций

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Тирасполь Дело № 950/11-06

Арбитражный суд Именем Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по Тирасполь /г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101/ к ООО «Толар» /г.Тирасполь, ул.Космонавтов, д.55, к.22/ о взыскании штрафных и финансовых санкций, при участии в судебном заседании:

от истца: Икрянникова О.Е. – по доверенности, Бутеску О.А. – по доверенности,

от ответчика: Никольский А.А. – руководитель, Березова А.И. – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция (далее – НИ) по г.Тирасполь обратилась в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью (далее – ООО) «Толар» о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 283992,88 рублей.

Определением от 03.08.2011г. иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Определениями от 01.09.2011г., 12.09.2011г. разбирательство дела отлкладывалось в целях представления сторонами дополнительных доказательств по делу, истребования судом информации в регистрирующем органе, имеющей отношение к рассматриваемому делу. В судебном заседании от 09.09.2011г. в порядке п. 3 ст. 106 АПК ПМР объявлен перерыв в судебном заседании до 14.00 час. 12.09.2011г. Спор рассмотрен и разрешен по существу 20.09.2011г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено, что подтверждается подписями представителей истца и ответчика в протоколе судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить
по следующим основаниям.

НИ по г.Тирасполь проведено плановое мероприятие по контролю по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и других обязательных платежей ООО «Толар» за период с 2008г. по 2011г.

В ходе данного контрольного мероприятия 13.04.2011г. сотрудниками НИ по г.Тирасполь обследовано помещение, принадлежащее ООО «Толар». расположенное по адресу: г.Тирасполь, ул.Лермонтова, д.1. До начала проведения обследования вышеуказанного помещения должностным лицом ООО «Толар» в акте обследования № 1 от 13.04.2011г. дана подписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ и тару включены в приходно-расходные отчеты (реестры), все ТМЦ и тара оприходованы, а выбывшие - списаны в расход.

В результате обследования налоговой инспекцией по г. Тирасполь выявлено фактическое наличие товарно-материальных ценностей ООО «Толар» на сумму 363838 руб. ПМР.

В ходе контрольного мероприятия НИ по г. Тирасполь путем сличения данных о товарно-материальных ценностях (далее – ТМЦ), отраженных в бухгалтерских и иных документах и фактическим их наличием, выявлены остатки ТМЦ на общую сумму 265215,62 руб. ПМР, свидетельствующие о неоприходовании ТМЦ по счетам бухгалтерского учета.

В соответствии с пп. а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» при выявлении факта неоприходования по бухгалтерскому учету ТМЦ взыскивается вся сумма стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей, что составило 265 215,62 руб. ПМР.

В нарушение п.п. 2 п. г) ч. 1 ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» ООО «Толар» занижены налоги с суммы неоприходованных ТМЦ в размере 15 647,72 руб. ПМР, как безвозмездно полученных:

- налог на доходы в сумме 13 260,78 руб. ПМР;

- отчисления в Государственный пенсионный фонд ПМР в сумме 2 386,94 руб. ПМР.

Согласно п.п. а) п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение обязательного объекта налогообложения с ООО «Толар» подлежит взысканию в бюджет финансовая санкция в размере 100% с суммы заниженного налога и штраф в размере 20% от доначисленной суммы налога.

На основании вышеизложенного, налоговой инспекцией по г. Тирасполь было вынесено Решение № 05-248 от 29.04.2011г. по акту планового мероприятия по контролю о применении к ООО «Толар» финансовых и штрафных санкций, за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные пояснения по отзыву ответчика на иск, из которых следует, что, по мнению налогового органа:

истцом не нарушен порядок принятия решения, оформления, проведения мерпроиятия по контролю, оформления результатов контрольного мероприятия и принятия по нему решения; истцом в установленном порядке проведено обследование складского помещения ответчика по адресу: ул.Лермонтова, д.1 в г.Тирасполь, где хранятся ТМЦ ООО «Толар». Также истцом пояснено, что нормативные правовые акты, подлежащие применению при проведении обследования помещения, указанные ответчиком в отзыве на иск, - по мнению истца не подлежали применению в силу того, что истцом произведено обследование складского помещения, но не инвентаризация, как утверждает ответчик.

При этом директором ООО «Толар» на имя начальника НИ по г. Тирасполь дано объяснение, из содержания которого следовало, что часть ТМЦ, находящихся на складе ООО «Толар» принадлежит ООО «Экстериор-плюс», однако ответчиком в рамках проведенной проверки, каких-либо документов, подтверждающих принадлежность обнаруженных налоговой инспекцией по г. Тирасполь ТМЦ другой организации не предоставило, представленные ответчиком копии грузовых таможенных деклараций ООО «Экстериор-плюс» не подтверждают право данной организации на указанное имущество и не могут свидетельствовать об их нахождении 13.04.2011г. в складском помещении ООО «Толар».

Неоприходование ТМЦ является составом административного правонарушения, который един как для юридических лиц, так и для физических лиц. Понятие «неоприходование товарно-материальных ценностей» дано в ст. 152-2 КоАП ПМР, согласно которому под неоприходованием ТМЦ понимается не отражение на счетах бухгалтерского учета организации товарно-материальных ценностей, имущества.

По окончании планового мероприятия по контролю, 29.04.2011г., должностными лицами налоговой инспекции по г.Тирасполь в соответствии с Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» был составлен Акт и ему присвоен № 05-248. В этот же день, один экземпляр Акта № 05-248, в соответствии с действующим законодательством ПМР был вручен под роспись руководителю ООО «Толар», о чем свидетельствует дата и подпись директора ООО «Толар» в акте проверки. В этот же день, 29.04.2011г. начальником НИ по г. Тирасполь вынесено Предписание № 05-248 от 29.04.2011г. об уплате доначисленных налоговых платежей и принято Решение № 05-248 от 29.04.2011г. о применении финансовых и штрафных санкций.

В соответствии с «Законом» результаты проведенных мероприятий по контролю должны быть оформлены актом установленной формы, а в случае выявления нарушений в виде предписания об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей и решения о наложении штрафных и финансовых санкций. Таким образом, в самом Законе ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» четко определен срок вынесения решений, который наступает при оформлении результатов проверки. Во исполнение норм данного Закона ПМР, налоговой инспекцией по г. Тирасполь после оформления результатов контрольного мероприятия в виде Акта, вынесла Предписание и Решение.

Таким образом истцом не нарушено право подконтрольного лица при проведении мероприятия по контролю в части составления в один и тот же день Акта планового мероприятия по контролю, с одновременным вынесением Предписания и Решения по итогам контрольного мероприятия, поскольку в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами предоставить в налоговый орган в письменной форме разногласия не позднее пяти дней с момента подписания акта, и при обоснованности направленных возражений налоговый орган имел бы право отменить или изменить принятые решения.

С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования, взыскав с ООО «Толар» финансовые и штрафные санкции в размере 283 992,88 руб. ПМР, начисленные согласно Решения налоговой инспекции по г. Тирасполь № 05-248 от 29.04.2011г.

Ответчик исковые требования не признает, в полном объеме поддержав возражения согласно отзыву и дополнениям к отзыву ответчика на иск, представленным в суд; считает, что факты нарушения ответчиком налогового законодательства, выявленные истцом при проведении контрольного мероприятия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, пояснив следующее:

1. Как указано Истцом в исковом заявлении, до начала проведения обследования помещения Директором ООО «Толар» была дана подписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы проверяемой организации на ТМЦ и тару включены в приходно-расходные отчеты (реестры), все ТМЦ и тара оприходованы, а выбывшие списаны в расход, что соответствует действительности.

Однако на момент обследования в указанном помещении, наряду с имуществом ООО «Толар», находилось имущество другого юридического лица - ООО «Экстериор-плюс». По данному факту сотрудникам НИ по г.Тирасполь директором ООО «Толар» представлены соответствующие пояснения и правоустанавливающие документы, которые были зафиксированы при подписании Акта обследования. В получении копии данных объяснений истцом ответчику отказано. В нарушение ст. 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» истцом при обнаружении в помещении ООО «Толар» ТМЦ, не отраженных по его бухгалтерским документам, проигнорировали пояснения Директора ООО «Толар», а также отказались ознакомиться с какими-либо документами, свидетельствующими о праве собственности на обнаруженные ТМЦ другого юридического лица, что повлекло к принятию незаконного и необоснованного решения.

В ходе обследования помещения ООО «Толар» на предмет установления фактического наличия ТМЦ ООО «Толар», проведенного 13.04.2011г., сотрудниками НИ по г.Тирасполь не производилось сличение данных о ТМЦ, отраженных в бухгалтерских и иных документах проверяемого юридического лица с их фактическим наличием, как указано в исковом заявлении Истца. Факт наличия лишних ТМЦ был установлен сотрудниками налоговой инспекции путем математического вычитания суммы стоимости ТМЦ, отраженной в бухгалтерских документах ООО «Толар», из суммы стоимости ТМЦ, находившихся на момент обследования в помещении. Сотрудниками налогового органа не выяснялось, какое именно имущество и в каком количестве находилось на момент проверки в помещении. При этом на момент проверки часть ТМЦ ООО «Толар», отраженных по бухгалтерским документам общества, отсутствовала на складе, так как находилась в работе по установке систем сигнализации по заключенным ООО «Толар» договорам на оказание услуг. А ввиду того, что указанные работы по установке еще не были завершены, переход права собственности на устанавливаемое оборудование по бухгалтерским документам еще не был отражен. Однако этот важный момент сотрудниками налоговой инспекции не выяснялся и, соответственно, в составляемой описи не нашел своего отражения.

В связи с чем были нарушены требования раздела 3.5. Инструкции по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации, утвержденной Приказом Министерства экономики ПМР от 16 июня 2006 года № 383 «Об утверждении инструкции по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации» (САЗ 06-28), согласно которому не допускается вносить в опись данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия. Так же в указанном разделе Инструкции содержится требование об обязательном отражении в описях всех товарно-материальных ценностей, переданных в переработку другой организации (а в случае ООО «Толар» - находящиеся в установке), с указанием наименования ценностей, количества, фактической стоимости по данным учета, даты передачи ценностей в переработку (на установку), номера и даты документов (договоров).

2. Как следует из Акта контрольного мероприятия от 29 апреля 2011 года № 05 - 248, вынесенного на основании Акта обследования помещения от 13 апреля 2011 года, факт выявления налоговым органом излишков ТМЦ на складе ООО «Толар» свидетельствует о неоприходовании ТМЦ по счетам бухгалтерского учета ООО «Толар».

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» понятие «неоприходование» устанавливается как сумма выручки (прибыли) либо иного объекта налогообложения, который неправильно отражен в бухгалтерском учете либо не был показан или показан не в полном объеме в налоговом расчете, отчете, декларации или в другом документе, связанном с исчислением и уплатой налогов, в связи с неправильным отражением в бухгалтерском учете.

Кроме того, истцом при проведении инвентаризации складского помещения ООО «Толар» проигнорированы положения ст. 11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», в соответствии с которыми все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; положения п. 10 Стандарта бухгалтерского учета № 2 «Запасы», введенного в действие приказом Министерства финансов ПМР от 29.06.2009г. № 168 «Об утверждении стандарта бухгалтерского учета № 2 «Запасы», в соответствии с которым материалы, предназначенные для использования в производственном процессе, или при предоставлении услуг, являются частью материально-производственных запасов. Порядок оприходования и списания товаров в бухгалтерском учете зависит от того, в какой последовательности организация становится их собственником или приобретает иные вещные права на это имущество.

Таким образом, вывод Налоговой инспекции по г. Тирасполь о неоприходовании со стороны ООО «Толар» ТМЦ должен был основываться на факте совершения хозяйственной операции, влекущей переход права собственности на имущество (товар) к ООО «Толар». Однако подобные документы у истца отсутствуют. В акте проверки не указано, каким образом, как и когда у ООО «Толар» возникло право собственности на неоприходованные товары, когда и как они поступили и когда у ООО «Толар» возникла обязанность по их оприходованию. Тем самым факт поступления данных товаров в собственность ООО «Толар» вообще не подтверждён какими-либо документами или иными доказательствами.

При этом имеется полное документальное подтверждение о принадлежности вышеуказанных ТМЦ на праве собственности другому юридическому лицу - ООО «Экстериор-плюс»: контракты, инвойсы, грузовые таможенные декларации, оборотно-сальдовая ведомость (по счету: 41 Товар), а также иные документы бухгалтерского учета данной организации.

По мнению ответчика, в действующем законодательстве ПМР отсутствуют требования, запрещающие нахождение имущества собственника не по адресу его регистрации. Так же отсутствуют какие-либо требования об отражении в бухгалтерской документации юридического лица имущества, на которое данное юридическое лицо не имеет ни права собственности ни права пользования, только потому, что оно находится в помещении данного юридического лица.

В силу чего, по мнению ответчика, ООО «Толар», не являясь собственником вышеуказанных ТМЦ и в силу статьи 225 ГК ПМР, не имея права ими распоряжаться, не имело оснований для отражения данных ТМЦ, принадлежащих на праве собственности другому юридическому лицу, в бухгалтерском учете и отчетности.

В силу изложенного налоговым органом необоснованно вменено ответчику неоприходование по счетам бухгалтерского учета, безвозмездно полученных ООО «Толар» ТМЦ.

3. Налоговым органом, в Акте от 29.04. 2011г. № 05 - 248 необоснованно сделан вывод о занижении налога на доходы. В связи с чем Решением от 29.04.2011 года № 05-248 к ООО «Толар» применены финансовые и штрафные санкции за неоприходование ТМЦ, а также за занижение налога на доходы, и Вынесено Предписание от 29.04.2011г. № 05 - 248, обязывающее ООО «Толар» перечислить, в соответствии с подпунктом 2) подпункта г) пункта 1 статьи 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» налоги с суммы неоприходованных ТМЦ, как безвозмездно полученных.

У ООО «Толар» отсутствует безвозмездно полученное имущественное право на вышеуказанные ТМЦ, и иное не было доказано налоговым органом.

Соответственно, начисление недоимки по налогу на доходы организации, а также начисление пени и применение штрафных санкций, произведенное НИ по г.Тирасполь согласно Решению от 29.04.2011 года № 05-248 и Предписанию от 29.04.2011г. № 05-248, произведено при отсутствии объекта налогообложения, не основано на документально установленных юридических фактах и правоустанавливающих документах, что свидетельствует о грубом нарушении установленных норм права.

4. При вынесении указанных Решения и Предписания налоговым органом допущено нарушение прав юридического лица.

Акт № 05-248, в котором зафиксированы нарушения, выявленные в ходе проведенной плановой проверки ООО «Толар», составлен НИ по г. Тирасполь в 09.00 час. 29.04.2011г.

Одновременно 29.04.2011г. в 09.00 час., НИ по г.Тирасполь вынесено Решение № 05-248 о применении к ООО «Толар» финансовых и штрафных санкций и Предписание № 05-248, обязывающее юридическое лицо перечислить налоги с суммы неоприходованных ТМЦ, как безвозмездно полученных.

В дополнение к исзначальному отзыву на иск в судебном заседании ответчиком представлены дополнительные доводы отзыва ответчика на иск, из которых следует, что, по мнению ответчика:

в соответствии с п.1.6. Концепции бюджетной и налоговой политики ПМР на 2012 год и среднесрочную перспективу, утвержденной Постановлением Верховного Совета ПМР от 22.07.2011г. № 365 «Об утверждении Концепции бюджетной и налоговой политики ПМР на 2012 год и среднесрочную перспективу», ст. 42 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» в виду пробела в правовом регулировании понятия «обследование помещения» подлежат применению Инструкция по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации (разделы 3.5 и 4), утвержденная Приказом Министерства экономики ПМР от 16.06.2006г. № 383 «Об утверждении инструкции по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации»; Инструкция о порядке проведения налоговыми органами проверок налогоплательщиков, предоставляющих «нулевые балансы» или не предоставляющих налоговую отчетность в налоговые органы (раздел 5), утвержденная Приказом Государственной налоговой службы ПМР «Об утверждении инструкции о порядке проведения налоговыми органами проверок налогоплательщиков, предоставляющих «нулевые балансы» или не предоставляющих налоговую отчетность в налоговые органы» №96 от 02.12.2003г.

В нарушение требований статьи 7 «Закона», налоговым органом необоснованно продлен месячный срок проведения планового мероприятия по контролю ООО «Толар», поскольку подконтрольным лицом в установленные изначально истцом сроки представлены все необходимые документы для проведения контрольного меорприятия.

Кроме того, ООО «Толар» было лишено реальной возможности предоставить свои возражения, пояснения и доказательства по фактам, изложенным в Акте № 05-248, что в итоге привело к принятию неправомерного Решения и Предписания со стороны налогового органа, а в последующем лишило возможности обжалования в 10-ти дневный срок вынесенного налоговым органом Решения о применении финансовых и штрафных санкций.

С учетом изложенного ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленнных исковых требований.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, находит, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Ни по г. Тирасполь на основании приказа № 161 от 28.02.2011г. и от 24.03.2011г. № 243 (о продлении мероприятия по контролю) проведено плановое мероприятие по контролю ООО «Толар» за период 2008-2011 г.г., по результатам которого 29.04.2011г. налоговым органом составлен акт № 05-248, утвержденный в этот же день по итогам его составления начальником НИ по г. Тирасполь, и 29.04.2011г. начальником НИ по г. Тирасполь вынесено решение № 05-248.

В соответствии с указанным Решением № 05-248 от 29.04.2011г. к ответчику за нарушение налогового законодательства, как отражено непосредственно в самом Решении от 29.04.2011 года № 05-248 «В соответствии с Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государсвтенного контроля (надзора)». ст. 8 и ст. 9 Закона ПМР «О Государсвтенной налоговой службе ПМР» и п.п. «а» п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой систумы в ПМР» к подконтрольному лицу применены штрафные санкции в сумме 283992,88 рублей.

Судом установлено, что ответчиком оспаривается:

1) законность проведения обследования складского помещения по адресу: г.Тирасполь, ул.Лермонтова. д. 1, в силу неприменения при проведении обследования нормативных проаввых актов, указанных ответчиком в отзыве и дополнении к отзыву на иск и неучете доводов ответчика и представленных доказательств в ходе проведения самого обследования.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, полагает возражения ответчика на иск в части законности проведения обследования помещения и неприменения истцом ряда нормативных правовых актом ПМР несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего:

Как установлено в судебном заседании,

В ходе проведения контрольного мероприятия. сотрудниками НИ по г.Тирасполь 13.04.2011г обследовано помещение, находящееся в аренде у ООО «Толар» на основании договора аренды б/н от 21.05.2007г., расположенное по адресу: г.Тирасполь, ул.Лермонтова, д.1. До начала проведения обследования вышеуказанного помещения должностным лицом ООО «Толар» в акте обследования № 1 от 13.04.2011г. дана подписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ и тару включены в приходно-расходные отчеты (реестры), все ТМЦ и тара оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Данные обстоятельства и факт подписания указанного Акта обследования № 1 также подтверждены в судебном заседании непосредственно руководителем ООО «Толар».

Также, в рамках планового мероприятия по контролю изучены первичные документы бухгалтерского учета, оборотные балансы по счетам бухгалтерского учета, используемые проверяемой организацией, счета бухгалтерского учета, бухгалтерские балансы, в результате чего установлено, что остаток товарно-материальных ценностей проверяемой организации по данным бухгалтерского учета на 13.04.2011г. составил 98622,38 руб. ПМР. В ходе контрольного мероприятия НИ по г. Тирасполь путем сличения данных о ТМЦ, отраженных в бухгалтерских и иных документах и фактическим их наличием, выявлены остатки ТМЦ на общую сумму 265215,62 руб. ПМР, свидетельствующие о неоприходовании ТМЦ по счетам бухгалтерского учета.

Указанные обстоятельства, в том числе факт дачи руководителем ответчика письменных объяснений по результатам обследования складского помещения ООО «Толар» также нашли подтверждение в судебном заседании.

Необоснованными являются также доводы ответчика о необходимости применения при обследовании помещений в рамках проведения контрольных мероприятий положений

- Инструкции по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации (разделы 3.5 и 4), утвержденной Приказом Министерства экономики ПМР от 16.06.2006г. № 383 «Об утверждении инструкции по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации». В силу п. 1 указанной инструкции Инструкция устанавливает порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. В силу п. 5 Инструкции проведение мероприятия по контролю в отношении налогоплательщиков со стороны налоговых органов не является основанием для проведения инвентаризации, иных случаетв применения Инструкции, установленных действующим законодательством ПМР сторонами судуне представлено, а, следовательно, Инструкция не подлежит применпению в условиях меропроиятия по налоговому контролю;

- Инструкции о порядке проведения налоговыми органами проверок налогоплательщиков, предоставляющих «нулевые балансы» или не предоставляющих налоговую отчетность в налоговые органы (раздел 5), утвержденная Приказом Государственной налоговой службы ПМР «Об утверждении инструкции о порядке проведения налоговыми органами проверок налогоплательщиков, предоставляющих «нулевые балансы» или не предоставляющих налоговую отчетность в налоговые органы» №96 от 02.12.2003г. В соответствии с п. 1 Инструкции «в целях применения настоящей Инструкции под понятием "нулевой баланс" понимается совокупность отчетных данных налоговой отчетности, свидетельствующей о неведении или прекращении ведения финансово-хозяйственной деятельности в течение одного или нескольких отчетных периодов». В судебном заседании установлено, что ответчик является действующей организацией, осуществляющей финансово-хозайственную деятельность, сдает в налоговый орган полноценные «ненулевые» балансы. Следовательно, указанный нормативный правовой акт не подлежит применению в отношении ООО «Толар».

По мнению суда, на основании изучения судом доводов сторон, материалов дела, налоговым органом 13.04.2011г. правомерно и в рамках действующего законодательства ПМР проведено обследование помещения ООО «Толар». По итогам которого истцом правомерно и обоснованно выявлено фактическое наличие товарно-материальных ценностей ООО «Толар» на сумму 363838 руб. ПМР и установлено, что остаток товарно-материальных ценностей проверяемой организации по данным бухгалтерского учета на 13.04.2011г. составил 98622,38 руб. ПМР. В ходе контрольного мероприятия НИ по г. Тирасполь путем сличения данных о ТМЦ, отраженных в бухгалтерских и иных документах и фактическим их наличием, выявлены остатки ТМЦ на общую сумму 265215,62 руб. ПМР, свидетельствующие о неоприходовании ТМЦ по счетам бухгалтерского учета. Следовательно в этой части доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу изложенного и ввиду фактического выявления нарушений со стороны ООО «Толар» по неоприходованию ТМЦ, подлежат отклонению доводы ответчика в части необоснованности, по его мнению, выявления налоговым органом факта занижения ответчиком налога на доходы организаций.

Вместе с тем, судом в судебном зхаседании на основании материалов контрольного мероприятия. Пояснений представителей истца и ответчика, установлено следующее:

По итогам контрольного мероприятия Акт № 05-248, в котором зафиксированы нарушения, выявленные в ходе проведенной плановой проверки ООО «Толар», составлен НИ по г. Тирасполь в 09.00 час. 29.04.2011г. Одновременно 29.04.2011г. в 09.00 час., НИ по г.Тирасполь вынесено Решение № 05-248 о применении к ООО «Толар» финансовых и штрафных санкций и Предписание № 05-248, обязывающее юридическое лицо перечислить налоги с суммы неоприходованных ТМЦ, как безвозмездно полученных. По итогам рассмотрения Акта и вынесения Предписания и Решения, экземпляры указанных процессуальных документов переданы истцом ответчику.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» подконтрольная организация имеет право в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами на предоставление обоснования несогласия в налоговый орган в письменной форме не позднее пяти дней с момента подписания акта.

В силу лиспозиции указанной нормы, подобное право является императивно делегированным Законом правом, которого подконтрольное лицо не может быть лишено в результате одностороннего волеизъявления контролирующего органа. Законодатель четко установил право подконтрольного лица предоставить свои возражения и замечания на обстоятельства, изложенные в акте контрольного мероприятия до рассмотрения данного акта по существу и принятия контролирующим органом по нему решения. Лишение подконтрольного лица подобного права, установленного Законом, является, по мнению суда, нарушением со стороны контролирующего административного (налогового) органа прав и законных интересов подконтрольного лица на участие в контрольном мероприятии на любой его стадии, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проведенных контрольных мероприятий и указывать в актах о своем ознакомлении с ними, согласии или несогласии с результатами проведенных контрольных мероприятий, а также отдельными действиями органов государственного контроля (надзора), установленных ст. 13 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Кроме того, по мнению суда данные действия налогового органа противоречат положениям п.п. б), г) 3). н) п) ст. 4 «Закона», что является нарушением действующего законодательства при проведении контрольного мероприятия.

Таким образом, в нарушение подпункта к) статьи 4 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», ООО «Толар» было лишено реальной возможности предоставить свои возражения, пояснения и доказательства по фактам, излсоженным в Акте № 05 - 248, что в итоге привело к принятию налоговым органом Решения без учета мнения подконтрольного лица. Доводы истца о том, что у ответчика была возможность по итогам принятия решения предоставить свои возражения, и налоговый орган вправе был бы внести соответствующие изменения в указанное Решение суд отклоняет в силу того, что в соответствии со ст. 10 Закона ПМР «О государсвтенной налоговой службе ПМР» подобное право у истца отсутствует. – подобное право есть только у руководителя ГНС ПМР Министерства финансов ПМР при определенных обстоятельствах, установленных законом.

При этом суд также руководствуется положениями ст. 254 Ко АП ПМР, в нарушение которых ответчик неправомерно, незаконно был лишен права на защиту в части возможности представления доказательств своей невиновностипри привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 268 КоАП ПМР постановление по делу об административном правонарушении должно содержать изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Решение НИ по г.Тирасполь от 29.04.2011г. № 05-248 с учетом Постановления Верховного Совета ПМР от 06.09.2006г. № 328 «О толковании пункта 3 статьи 11 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» не содержит изложения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что является нарушением ст. 268 КоАП ПМР.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, выявленные налоговым органом в результате проведения контрольного мероприятия в отношении ООО «Толар» нашли свое подтверждение. Однако суд констатирует, что истцом были нарушены права ответчика как подконтрольного лица. С учетом изложенного, доказательства, полученные при проведении мероприятия по контролю с нарушением действующего законодательства ПМР, в частности, п. 3 ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», статей 4, 13 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», ст.ст. 254. 268 КоАП ПМР не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора.

Несоблюдение административным органом норм и положений ст. 6-1, ст. 7 КоАП ПМР и п. з) ст. 4 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)» повлекли за собой незаконное привлечение к ответственности ООО «Толар».

С учетом изложенного, исковые требования НИ по г.Тирасполь не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку, в силу ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине», налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113 – 116, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

Отказать НИ по г. Тирасполь в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья Э.А. Мальский

Распечатать