ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
25 апреля 2006 года г. Тирасполь дело № 247/06-08,02,06
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Шидловской О. А. (председатель коллегиального состава), Лука Е.В., Калякина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ВладАлекс-Ком», г. Бендеры, ул. Глядковской, 1, к Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, при участии:
От истца: Щербатый В.С.- по доверенности № 9/09 от 02.09.2005г., Драчевский А.С.- по доверенности № 10/09 от 03.09.2005г.;
От ответчика: Сизов В.Н.- по доверенности № 01 от 05.01.2006г., Кордуняну Ж.Е.- по доверенности №07-3/08 от 01.02.2006г., Морозовская Л.И.- по доверенности №07-6/22 от 28.03.2006г.;
Установил:
ООО «ВладАлекс-Ком» обратилось в арбитражный суд с иском к Налоговой инспекции по г. Бендеры о признании недействительным Решения № 03-5/163 от 15 августа 2005 года по акту проверки от 25 июля 2005 года.
Определением арбитражного суда от 3 марта 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.
Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела один раз было отложено, в связи необходимостью в направлении ответчиком истцу копий документов, отсутствующих у него.
Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 25 апреля 2006 года.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснили следующее:
3 июня 2005 года ООО «ВладАлекс-Ком» было получено уведомление налогового органа о начале плановой проверки. Однако приказ, на основании которого проводится такая проверка, не был предъявлен, он не указан и в уведомлении о начале проверки, и с ним мы не были ознакомлены. Вопросы, которые подлежали проверки, стали известны по окончании проверки из текста акта, хотя, как того требует часть первая пункта г) статьи 7 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», эти вопросы должны быть изложены в предписании.
Проверка была начата 8 июня 2005 года и окончена 7 июля 2005 года, о чем сделана отметка проверяющими в журнале учета контрольных мероприятий. О том, что такая запись произведена в журнале регистрации проводимых контрольных мероприятий, отражено в самом тексте акта. В то же время, в тексте самого акта отмечено, что проверка начата 18 июня 2005 года и кончена 17 июля 2005 года, что фактически не соответствует действительности. При этом сделана ссылка на приказы № 310 и № 316, послужившие основаниями для проведения проверки, что не соответствует действительности, так как с приказом № 316 мы вообще не были ознакомлены.
В соответствии с пунктом 8.3. статьи 8 Положения «О порядке проведения проверок контролирующими органами лиц, занимающихся предпринимательской и иной деятельностью на территории ПМР», утвержденного Указом Президента ПМР № 233 от 7 июня 1999 года, акт о выявленных нарушениях должен быть составлен не позднее 7-ми дней с момента окончания проверки. Следовательно, акт должен был быть составлен и предъявлен нам 14 июля 2005 года. Фактически же акт проверки был нами получен для ознакомления 5 августа 2005 года, то есть спустя 20 дней от установленного срока.
10 августа 2005 года ООО «ВладАлекс-Ком», в соответствии с действующим законодательством, были оформлены в письменном виде разногласия по акту проверки, с предложением налоговому органу провести более детальную проверку фактов, якобы имевших место и отраженных в акте проверки от 25 июля 2005 года.
Пунктом 3 статьи 16 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)» предписано, что орган государственного контроля (надзора), действия обжалуются, обязан доказать правомерность своих действий. Налоговая инспекция не приняла мер по доказыванию правомерности своих действий и 15 августа 2005 года вынесла решение по акту проверки. Следовательно, решение, принятое по акту проверки, вызывает сомнение в своей обоснованности, как в процессе организации самой проверки, так и в фальсификации дат начала и окончания проверки, а также в сроках принятия решения по акту, что находится в противоречии с основными принципами работы контролирующих органов и нарушает наши права.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)", истец просил суд признать недействительным в полном объеме Решение налоговой инспекции по г. Бендеры № 03-5/163 от 15 августа 2005 года по акту плановой проверки от 25 июля 2005 года ООО «Влад-Алекс-Ком».
Ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
- не обоснованно утверждение ООО «ВладАлекс-Ком» о том, что его должностные лица не были ознакомлены с Приказом №310 от 3 июня 2005 года, поскольку имеется отметка об ознакомлении с данным приказом, подтвержденная подписью руководителя ООО «ВладАлекс-Ком» и печатью юридического лица. Приказ № 316 от 7 июня 2005 года является дополнением к Приказу № 310, и не был направлен на проведение другой самостоятельной проверки истца.
- Не соответствует действительности и утверждение ООО «ВладАлекс-Ком» о том, что проверка начата 8 июня 2005 года и закончена 7 июля 2005 года, о чем свидетельствует запись в тексте акта проверки, который подписан должностными лицами предприятия. Таким образом, считает ответчик, ст. 7 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)», определяющая продолжительность контрольного мероприятия, соблюдена.
- Предметом проверки, согласно приказу № 310 от 3 июня 2005 года, является контроль за соблюдением налогового и иного законодательства, связанного с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней во внебюджетные фонды. Проверка правильности оприходования товарно-материальных ценностей охватывалась предметом проверки указанного приказа № 310. Изданный налоговой инспекцией по г. Бендеры приказ № 316 от 7 июля 2005 года, является дополнением к приказу № 310. Налоговой инспекцией по г. Бендеры были уточнены цели и задачи контрольного мероприятия, проводимого в рамках приказа № 310 от 3 июня 2005 года. Проверка проводилась в соответствии с Законом ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)» в срок, который не превысил 30 дней. Результаты проверки отражены в едином документе- акте проверки от 25 июля 2005 года. По результатам этой проверки налоговой инспекцией принято одно решение. Таким образом, по мнению налогового органа, нет оснований считать, что в отношении ООО «ВладАлекс-Ком» было проведено два контрольных мероприятия.
- Налоговой инспекцией по г. Бендеры были получены и рассмотрены представленные ООО «ВладАлекс-Ком» разногласия № 27 от 10 августа 2005 года по акту совместной проверки от 25 июля 2005 года. По результатам рассмотрения протокола разногласий было составлено заключение от 15 августа 2005 года по акту разногласий. Факт получения заключения подтверждается подписями должностных лиц предприятия на данном документе. Кроме того, налоговой инспекцией получено письмо ООО «ВладАлекс-Ком» № 29 от 18 августа 2005 года, еще раз доказывающее получение данного заключения представителями ООО «ВладАлекс-Ком». Акт проверки предприятия был рассмотрен и утвержден 15 августа 2005 года, с учетом протокола разногласий, что подтверждается соответствующей записью в акте проверки. По результатам проверки НИ по г. Бендеры вынесено предписание и принято решение. Тем самым права налогоплательщика были соблюдены в полном объеме.
На основании изложенного, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном разбирательстве, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Как установлено материалами дела, 3 июня 2005 года Начальником Налоговой инспекции по г. Бендеры был издан приказ № 310 о проведении плановой совместной проверки ООО «ВладАлекс-Ком», в соответствии с Законом ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» и на основании плана работ на II квартал 2005 года, за период с 1 января 2002 года по 1 апреля 2005 года. Целью проведения проверки был определен контроль за соблюдением налогового и иного (в пределах компетенции) законодательства ПМР. Срок проведения проверки, как указано в разделе 5 названного приказа, с 18 июня 2005 года по 17 июля 2005 года.
7 июня 2005 года Начальником НИ по г. Бендеры был издан в дополнение к приказу № 310 от 03.06.2005г. Приказ № 316 о проведении плановой совместной проверки ООО «ВладАлекс-Ком», по тем же основаниям, что указаны в Приказе № 310, но за период с 1 января 2002 года по 17 июля 2005 года. При этом целью проверки определено обследование производственных помещений и полнота оприходования товарно-материальных ценностей по бухгалтерскому учету в соответствии со ст. 13 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» и ст. 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР». Срок проведения проверки с 18 июня 2005 года по 17 июля 2005 года.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 7 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора)» и пункта 5.8. раздела 5 Порядка проведения проверок контролирующими органами, утвержденного Указом Президента ПМР №233 от 07.06.1999г., в действующей редакции, плановая проверка проводится с предварительным уведомлением организации, с направлением письменного подтверждения, в срок не позднее 3 (трех) дней до начала проверки и с представлением подлинника документа о проведении контрольного мероприятия либо его заверенной копии подконтрольному лицу.
Статьей 14 названного закона закреплено право подконтрольного лица на информацию о предмете контрольного мероприятия. При этом такая информация должна быть доведена до сведения подконтрольного лица (юридического лица, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя), до начала проведения контрольного мероприятия.
Уведомление о начале проверки № 03-3/1807 от 3 июня 2005 года, направленное Налоговой инспекцией по г. Бендеры в адрес ООО «ВладАлекс-Ком» дает основание суду считать, что подконтрольное лицо было надлежащим образом извещено о проведении планового контрольного мероприятия. Однако, как следует из содержания уведомления, представленного истцом, в нем отсутствуют номер и дата приказа, на основании которого должна была осуществляться проверка предприятия, а указан лишь проверяемый период, а именно: с 1 января 2002 года по 1 апреля 2005 года.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие на экземпляре Приказа от 3 июня 2005 года №310 подписи руководителя предприятия, заверенной печатью, можно сделать вывод о том, что Налоговой инспекцией по г. Бендеры было соблюдено законодательное требование, закрепленное в пункте 2 статьи 7 и в статье 14 Закона ПМР "О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)", в части предъявления подконтрольному лицу подлинника документа о проведении контрольного мероприятия и предоставлении ему информации о предмете контрольного мероприятия.
Приказ же №316 от 7 июня 2005 года, изданный, исходя из пояснений представителей налогового органа, в качестве дополнения к Приказу № 310 от 3 июня 2005 года, не был предъявлен ООО "ВладАлекс-Ком", вследствие чего подконтрольное лицо было лишено своего законного права на информацию, закрепленное в статье 14 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора)».
Таким образом, суд, находит возможным констатировать, что ООО "ВладАлекс-Ком" было, в соответствии с требованиями действующего законодательства, было извещено о проведении планового контрольного мероприятия, цели, предмет, объем, дата начала и окончания которого определены Приказом Налоговой инспекции по г. Бендеры от 3 июня 2005 года №310.
Непредставление же Налоговой инспекцией по г. Бендеры ООО "ВладАлекс-Ком" Приказа №316 от 7 июня 2005 года, изменившего период проведения контрольного мероприятия и его цель, дают основание суду, в порядке статьи 49 АПК ПМР, рассматривать отраженный налоговой инспекцией в Акте плановой совместной проверки ООО "ВладАлкс-Ком" от 25 июля 2005 года и положенный в основу принятого налоговым органом Решения № 03-5/163 от 15 августа 2005 года, факт неоприходования товарно-материальных ценностей (лист 7 акта), как доказательство, добытое в нарушение требований закона, а, следовательно, не имеющее доказательственной силы.
Одновременно суд находит необходимым отметить, что в обозренном в ходе судебного разбирательства подлиннике Приказа № 310 от 3 июня 2005 года, явно заметно внесение исправлений в разделе 5 этого приказа, в части указания дат начала и окончания проверки, а именно: цифры «1» перед цифрами «8» и «7», соответственно, выполнены шариковой ручкой, с отличающимся по цвету стержнем, что вызывает сомнения в утверждении Налоговой инспекции по г. Бендеры о том, что проверка ООО «ВладАлекс-Ком» проводилась с 18 июня 2005 года по 17 июля 2005 года.
В пользу доводов истца о том, что срок проверки был определен с 8 июня 2005 года по 7 июля 2005 года свидетельствует запись в Журнале учета контрольных мероприятий 2005 года ООО "ВладАлекс-Ком", сделанная, как того требует статья 10 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора)», лицами, полномочными на проведение проверки, а также уведомление Министерства экономики ПМР о начале совместной плановой проверки ООО "ВладАлекс-Ком", являющееся Приложением №1 к Акту плановой совместной проверки от 25 июля 2005 года.
Однако, приведенные фактические обстоятельства, касающиеся дат начала и окончания контрольного мероприятия, не вовлекли за собой, по мнению суда, нарушение прав и законных интересов ООО "ВладАлекс-Ком" при проведении государственного контроля (надзора), закрепленные статьями 13 и 14 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора)». Тем более, что самим истцом ни в исковом заявлении, ни в письменных доводах, ни в ходе судебного разбирательства, не было заявлено какие именно его права и законные интересы были нарушены внесением исправлений в даты начала и окончания плановой проверки, определенные Приказом №310 от 3 июня 2005 года.
Таким образом, исходя из изложенного, суд, основываясь на положениях статьи 21 АПК ПМР, закрепившей правовые критерии признания недействительными ненормативных актов государственных органов, каковыми являются не только не соответствие этих актов законам и иным нормативным правовым актам, но и нарушение ими прав и законных интересов организаций и граждан, находит исковые требования ООО «ВладАлекс-Ком» подлежащими частичному удовлетворению. Решение Налоговой инспекции по г. Бендеры № 03-5/163 от 15 августа 2005 года следует признать недействительным в части взыскания с ООО «ВладАлекс-Ком» штрафной санкции за неоприходование товарно-материальных ценностей в сумме 75 742 рубля.
В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а налоговый орган в силу Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат отнесению на истца, с учетом его финансового положения.
Арбитражный суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «ВладАлекс-Ком» к Налоговой инспекции по г. Бендеры, руководствуясь статьями 113-116, 121 АПК ПМР,-
Решил:
- Исковые требования удовлетворить частично.
- Признать недействительным Решение Налоговой инспекции по г. Бендеры № 03-5/163 от 15 августа 2005 года в части взыскания штрафной санкции за неоприходование ТМЦ в сумме 75 742 рубля 38 копеек.
- Взыскать с ООО «ВладАлекс-Ком» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Председательствующая
Судья О.А. Шидловская
Судьи Е.В. Лука
О.А. Калякин скачать dle 12.1 |
5)
0)
5)
0)
